Romania in WW2

[memetshot]

1940 - rusii ne cer sa parasim Basarabia. Romania decide sa se retraga, o retragere denumita de unii strategica, de alti rusinoasa.

1944 - O mana de generali in frunte cu Mihai il aresteaza pe Antonescu, incheie un pact cu rusii si Romania intoarce armele.


Care este parerea voastra despre participarea Romaniei in cel de-al doilea razboi mondial?
Eu cred ca ne-am furat-o rau de tot, in special datorita faptului ca la ora aceea nu aveam un politician adevarat si de ce sa nu recunoastem datorita conjuncturilor externe.
Fata de primul razboi in care nu ne-am bagat decat 2 ani si am iesit invingatori, dupa al doilea, desi Romania a participat pe final la lupta anti germana, la final nimeni nu ne-a considerat acest efort.

[stefan]

animaloole, in primul rand in 1940 a fost ultimatum-ul rusesc si nu in 1939, prin iunie daca nu ma-nsel. In al doilea rand, in primul razboi mondial ne-am furat-o poate mai rau ca in primul, dupa Pacea de la Bucuresti din Romania mai ramasese doar Moldova, daca tin bine minte nici aia intreaga. Norocul nostru a fost ca nemtii au pierdut razboiul.

Tzeapa din al doilea razboi mondial a fost cauzata de o alegere proasta din punct de vedere al aliantelor, dar totusi pe Anglia si Franta nu ne puteam baza, iar neutralitatea nu stiu daca era o optiune. Mai putin de un an de lupta de partea aliatilor nu puteau sa stearga faptul ca Romania totusi luptase din 1941 pana-n 1944 impotriva lor, asa ca n-aveam la ce sa ne asteptam dupa razboi din punct de vedere al compensarii.

[memetshot]

greaseala mea pt 39. am modificat....
In primul razboi a fost cum a fost dar la final am iesit castigatori. ca daca stai sa te gandesti si Franta dupa al doilea razboi a fost tara castigatoare...
si in primul nu trebuie sa uiti ca aliatii nostri de la est ne-au lasat balta.
ideea cu subiectul asta mi-a venit cand am citit pe Legionari despre abandonarea fara lupta a Basarabiei.
ce parere ai despre acest moment al razboiului?
Eu in mare parte sunt de acord cu deciziile luate, pana la Antonescu, daca il lasau pe Antonescu sa incheie el pacea cu rusii poate era altfel. Stalin zicea ca singurul om din Romania cu care se poate vorbi este Antonescu, asa ca...

[aphextwinz]

Cred eu (influentzat shi de ceva materiale, recunosc ) ca conteaza foarte mult rusofobia instalata la noi. Trecand peste prima jumatate a secolului XIX, in care rushii ne-au calcat in picioare, ajungem la razboiul de Independentza, unde rushii (aliatzi!) ne-au mai ciuntit nitzel tzara. Asha ca de aia Romania a tot oscilat intre rushi (cand nu avea alte shanse) shi nemtzi.

In 1914 aveam tratat cu Puterile Centrale, insa nush' cum s-a votat neutralitatea (de Carol, sigur nu), Carol moare, iar in 1916 intram langa ai'lalatzi. Luam bataie rau de tot (Turtucaia & stuff) shi ramanem doar cu Moldova (parca), dar aliatzii ne trimit ajutoare (echipamente) shi in 1917 ne revenim pe front. Dar din pacate revolutzia rusa i-a speriat pe romani (intre nemtzii inamici shi rushii bolshevici :p ) shi s-a semnat pacea de la Bucureshti (1918) care a fost dezastruoasa. Nu mai shtiu toate conditziile, oricum pierdeam foarte mult teritoriu, shi ala care ramanea era strans legat de Puterile Centrale.
Dar intra americanii in razboi in 1918 shi reechilibreaza fortzele. Dupa care a fost harababura mare, pentru ca, tipic pentru noi, ne incalcasem cuvantul (parca nu aveam voie sa capitulam sau asha ceva) shi oha trative, noroc cu Unirea (Basarabia scapase de sub rushi) aproape spontana. Dupa aia Versailles, Trianon shi toate alelalte negocieri.

In al doilea razbel, a fost cam la fel de nashpa zic eu (mai nashpa au fost consecintzele insa nu potzi spune ca razboiul a fost mai ushor pentru noi). In iunie 40 a fost ultimatumul rushilor, mai tarziu (parca tot 40) nemtzii ne-au luat nordul Transilvaniei shi parca am pierdut shi Cadrilaterul tot atunci. Pe urma ne-am batut pe la mama naibii, prin stepele Rusiei shi am pierdut sute de mii de oameni. Dupa Stalingrad, romanii au ajuns minge de ping-pong intre aliatzi shi nemtzi, s-a strapuns frontul shi am pierdut vreo juma' de Moldova (ashadar nici ca teritoriu, nu cred ca am stat prea bine) dupa care in august 44, am intoars armele, shi campania aia in vest pana in Cehoslovacia.

Acum hai sa vorbim despre consecintzele celui de-al doilea razboi. Reiau teoria lui Djuvara, daca am fi luptat impotriva rushilor pentru apararea Basarabiei, erau putzine shanse, batutzi fiind, sa mai participam la Stalingrad, sau poate chiar shi in ofensiva din vest (adica sigur am fi pierdut mai putzini oameni) shi in mod sigur am fi avut o imagine mult mai buna.

Din cauza rasturnarii de aliantze, nici macar n-am fost recunoscutzi drept aliatzi la terminarea razboiului (ashadar drepturi la negocierile de pace - oha). Antonescu chiar a tatonat foarte mult situatzia intrucat nu dorea sa-shi incalce aliantza. In tabara opusa s-a aflat Iuliu Maniu. Antonescu a fost demis shi arestat pentru ca nu a vrut sa semneze trativele cu rushii in august 44. Asha ca nu prea intzeleg, cum l-ar fi putut lasa pe el sa incheie aceasta "pace" ?
Iar ca decizii luate, sa fim serioshi, prin 40 shi ceva a deportat destui evrei shi tzigani. E drept ca a shi refuzat deportari, dar asta nu-i spala greshelile.

[eyewitness]

Initial trimis de aphextwinz
noroc cu Unirea (Basarabia scapase de sub rushi) aproape spontana. Dupa aia Versailles, Trianon shi toate alelalte negocieri.

aphex , de mentionat aici meritul crucial al reginei maria,nepoata reginei victoria a angliei, careia ii datoram aceasta unire...

[Mr Hyde]

ar intra americanii in razboi in 1918 shi reechilibreaza fortzele

Ia uite ca le mai greseste pana si aphex! Daca mai si recunoaste, pot sa mor linistit

[aphextwinz]

uff raule, potzi sa mori

pentru ceilaltzi, 18 adica 17

[memetshot]

ce parere aveti de faptul ca Antonescu a continuat de partea nemtilor pana la Stalingrad? Eu cred ca a fost un lucru normal, dar din pacate o alegere proasta. cu toate ca nu vad cum putea sa-l refuze pe Hitler.

[MiG29]

Pai nu prea putea sa-l refuze k (ma rog era faza aia cu Horia Sima tzinut pe linie moarta la Berlin shi pregatit sa fie adus in tzara in cas k maresalu nu facea ce vroia Adolf ,shi plus k Romania nu prea avea ce facea atunci..k rusii nu era dispushi sigur sa faca pace cu noi.Faptu k noi,ungurii shi italienii am fost carne de tun(n-am pierdut decat vreo 2 armate a3-a shi a 4-a)era un element secundar...da armata romania,prost echipata nu se putea impotrivii sub nici o forma Wehrmachtului,k ne ocupau aia in 2 saptamani,chiar daca erau angazatzi deja shi in Est shi in Africa in aceasi perioada.De ex.nemtzii controlau deja cam tot Ploiestiu shi imprejurimile,pe care le transformasera in 'Festung"shi antonescu n-a prea avut de comentat...

[Suryia]

"si Franta dupa al doilea razboi a fost tara castigatoare..."

In Franta situatia a fost putin diferita...ei intai au luptat si au fost cuceriti si abia apoi au inceput sa colaboreze cu nemtzii ... si in plus a existat si Rezistenta .


"Antonescu a fost demis shi arestat pentru ca nu a vrut sa semneze trativele cu rushii in august 44. Asha ca nu prea intzeleg, cum l-ar fi putut lasa pe el sa incheie aceasta "pace" ?"

Pai tocmai ca nu voia cu RUSII ... el incerca sa discute cu Anglia , S.U.A. si asa mai departe pentru ca , dupa cum se zice , pana acum prietenia rusilor ne-a cauzat mai multe neajunsuri decat dusmania tuturor celorlalti la un loc ... si asta explica si "rusofobia" de care se pare ca Antonescu suferea mai mult ca oricine .


Cedarea Basarabiei fara lupta este o problema discutabila insa ma indoiesc ca , chiar daca luptam atunci si -evident-pierdeam , s-ar fi schimbat ceva din evolutia ulterioara. De unde stim ca nu am fi ajuns tot la Stalingrad ? Pai cat de batuti ar fi trebuit sa fim de rusi? Probabil ca , intr-un final , oricat de terminati am fi fost ne-am fi aliat cu Hitler ca sa ne recastigam independenta (sau ce altceva am fi pierdut aparand Basarabia) . Cat despre imagine...asta e chestie de interpretare , oricum conteaza mai putin .



A continua lupta pana la Stalingrad era inevitabila o data ce ne-am aganjat (cu toate ca eu as zice ca si angajarea era inevitabila , de buna voie sau...) , Antonescu nu a prea avut de ales aici . Meritul lui a fost ca vazand ce s-a intamplat la Stalingrad a realizat ca nemtii nu au resurse sa castige razboiul si a incercat sa dea inapoi , dar totul era , bineinteles , foarte greu . Probabil ca daca Regele (impins , se pare , de comunisti) nu ar fi decis arestarea , lucrurile ar fi putut sa decurga altfel .

Antonescu a facut greseli , insa mi se pare ca a-l considera criminal de razboi e prea mult . In contextul anului 1940 nu aveam altceva mai bun de facut decat sa trecem de partea nemtilor.Sau trebuia sa ne mai bazam inca pe "garantziile" franceze si engleze? Oricum , chiar si daca a fost criminal se impune rejudecarea procesului sau deoarece el a fost condamnat de un tribunal comunist - deci impartzial . Faptul ca strainii au sarit in sus la aceasta initiativa a romanilor amenintand chiar cu sanctiuni economice e total aiurea . Dar , ca de obicei , noi depindem de ei.

[Mîtiu Ioan]

Initial trimis de stefan
in primul razboi mondial ne-am furat-o poate mai rau ca in primul, dupa Pacea de la Bucuresti din Romania mai ramasese doar Moldova, daca tin bine minte nici aia intreaga.

Prin Pacea de la Bucureshti Romania pierdea judetele de munte din Carpatzii Meridionali in favoarea Austro-Ungariei shi Dobrogea ( exceptind portul Constantza shi un culoar "de tranzit" in favoarea Bulgariei ) - ca shi cedari teritoriale.
Iar ca shi conditzionari economice - era o stare de cvasi-dependenta si cvasi-control din partea trusturilor germane - dar aici sa nu ne amagim, ca nici conditiile obtzinute de la Antanta nu au fost prea favorabile economic ( de ex. prevederea de a concesiona englezilor navigatia pe Dunare practic de-a moaca ). :mad:

Tzeapa din al doilea razboi mondial a fost cauzata de o alegere proasta din punct de vedere al aliantelor, dar totusi pe Anglia si Franta nu ne puteam baza, iar neutralitatea nu stiu daca era o optiune.

Eu zic ca Romania a iesit totushi pe undeva bine din WWII ... mareshalul Konev ii propunea la un moment dat lui Stalin sa inglobeze statele slave din Sud in URSS shi astfel acesta sa aiba granitza cu Italia la Trieste, iar Voroshilov sustzinea sus shi tare ca granitza "naturala" a URSS o formeaza Muntzii Carpatzi. :eek:

Oricum magaria pe undeva tot Anglia shi Frantza au stirnit-o, cind prin tratatele de la Locarno au garantat doar granitzele in Europa de Vest shi nu shi in Est ... multzi istorici afirma ca acela a fost primul pas spre Al Doilea Razboi Mondial. :rolleyes:

Toate cele bune

[Aurolacul]

Initial trimis de Mitiu Ioan


au garantat doar granitzele in Europa de Vest shi nu shi in Est ... multzi istorici afirma ca acela a fost primul pas spre Al Doilea Razboi Mondial. :rolleyes:

Toate cele bune

Da, Locarno a fost foarte important pentru noi. Arata ca la puterile vestice le durea undeva de noi, shi ca practic le dadea voie la germani ca sa se extinda in regiunea Balcanica. Ce sa mai zicem, adevarul e ca Sua, Anglia, Frantza, ne-au abnadonat, shi Rusia ne-a jucat ca un pion fruntas in amandoua razboie mondiale. Zis mai rudimentar: we were fu**ed in the a**.

[Mr Teo]

Romanii in Razboiul mondial doi au schimbat aliantele de la germania la rusia si au luptat foarte brav pentru cate forte au avut.
Am citit undeva ca deabia aveau forte ca sa acopere linia carpatilor daca desfasurau complet efectivele.
Romanii in al doilea razboi mondial pe plan international nu sunt recunoscuti mai deloc pentru contributia lor.
Am avut istoria lumii aici ca si clasa la colegiu si zicea ceva in genul ca romanii nu au avut pierderi semnificative numeric si din cauza asta nu au luat parte la impartirea prazilor de razboi.
Cum sa aiba pierderi semnificative in raport cu germania sau rusia care erau de nu stiu cate ori mai numeroase ca populatie si armata.
Pe langa faptul ca dupa luptele lor eroice(gen cele de la marasesti) nu au primit nimic din cate stiu romanii au fost pusi sa plateasca si daune pentru vremea cand erau aliati inca germaniei catre marile puteri.
Cineva din Botosani mia zis ca rusii pe vremea respectiva au dezasmblat chiar fabrici intregi si leau carat in Rusia drept plata pentru obligatiile financiare ale Romaniei asta pe langa tezaurul de aur closca cu puii de aur care e inca pierdut in mare parte in Rusia.

[Aurolacul]

Initial trimis de dornea
din cate stiu romanii au fost pusi sa plateasca si daune pentru vremea cand erau aliati inca germaniei catre marile puteri.
Cineva din Botosani mia zis ca rusii pe vremea respectiva au dezasmblat chiar fabrici intregi si leau carat in Rusia drept plata pentru obligatiile financiare ale Romaniei asta pe langa tezaurul de aur closca cu puii de aur care e inca pierdut in mare parte in Rusia.

Ce mia, rusii probabil au fost la fel de porci ca americanii shi ne-au folosit. Da ce a stiut romanu de rand: nimica. Asa ca abia acuma ne dam seama ca la nimeni nu le-a pasat de noi. Romania a pierdut sute de mii de soldati shi civili ca sa nu zic de cei 300000 de evrei exterminati de Nazisti shi nu a avut macar parte de recunostinta publica, precum a avut Pakistan, Canada shi Australia, tari care luptand cu Anglia au avut mult mai putine fatalitati.

[nirobit]

ca intotdeauna ne-am dat dupa cum a batut vantul. nu puteam sa stam neutrii cu nemtii in coaste si nici sa luptam impotriva rusilor cand erau deja in tara. asta e daca vrei sa supravietuiesti. capu plecat sabia nu-l taie.

[Aurolacul]

Initial trimis de nirobit
asta e daca vrei sa supravietuiesti. capu plecat sabia nu-l taie.

Foarte adevarat. Nu puteam sa avem pretentii ca sa avem un rol important in aceste evenimente, din cauza statutului nostru in Europa. Desi ar fi fost foarte frumos sa fi avut.

[nirobit]

si nici nu o sa avem vreodata.