Mama lor!

de **dinu** » Mar Iun 03, 2003 1:04 am

Initial trimis de Raiden007
1. Nu e vb ca are nevoie de mai mult, ci ca ar trebui sa primeasca mai multi bani, logic vorbind.

Cam pentru ce, logic vorbind, pentru bunavointa de a se fi nascut ?

... amice !

de **Salma** » Mar Iun 03, 2003 10:42 am

Geamana mea indecenta, mi s-au tocit degetele de cate ori am explicat de ce, logic vorbind-pentru ca statul imi opreste exact pentru acest fond mult mai multi bani mie decat alteia, vezi exemplul cu banii de mare expus mai sus. Nu pot crede ca nu l-ai inteles.

de **dinu** » Mar Iun 03, 2003 11:35 am

Initial trimis de Salma
Geamana mea indecenta, mi s-au tocit degetele de cate ori am explicat de ce, logic vorbind-pentru ca statul imi opreste [B]exact pentru acest fond mult mai multi bani mie decat alteia, vezi exemplul cu banii de mare expus mai sus. Nu pot crede ca nu l-ai inteles. [/B]

Atuci, n-ai decat sa faci copii mai multi :p :p :p

de **Nicholas_Alex** » Mie Iun 04, 2003 7:19 pm

Marea majoritate a oamenilor sustin si chiar sint convinsi ca actioneaza pentru binele comun. Cum se spune, iadul este pavat cu bune intentii. Cine defineste binele comun si de ce ar trebui sa il cred?
Pentru a reformula, ce inseamna raspunderea fata de comunitate dincolo de dreptul penal si cine hotaraste ca este asa?

Eu personal NU cred in "binele comun", cred doar in binele individual. Nu cred ca va putea cineva face un bine TUTUROR ci daca face bine unora ii va dezavantaja pe altii. De aceea prefer ca fiecare sa aiba libertatea de a-si face binele lui; fara a incalca drepturile altora.

de **as xxl** » Mie Iun 04, 2003 9:13 pm

Initial trimis de Salma
... statul imi opreste [B]exact pentru acest fond mult mai multi bani mie decat alteia, vezi exemplul cu banii de mare expus mai sus. Nu pot crede ca nu l-ai inteles. [/B]

mergand pe o logica simplista si aplicabila vietii in pestera tu ai avea dreptate.
dar:
1. am avut destul de mult de a face cu modul de calculare a salariilor si nu imi amintesc de vreo oprire care sa se numeasca "impozit pentru fondul post-natal". sau tu confunzi CAS-ul cu banii de bebe ?

2. ani multi de evolutie economica au aratat ca impozitul procentual e de preferat celui cu valoare fixa. tu ce ai vrea, sa dam statului aceasi suma fiecare?

pentru ca ai salariu mai mare, implicit nivel de impozitare mai mare, ai alte avantaje ...

de **Yellow Pinkie** » Mar Aug 12, 2003 12:08 am

Io sunt oarecum in cauza, fiind aproape tatic...
O masura mai comunista inca n-a luat Guvernul Bombonel. Daca am salariu mare (in speta nevasta-mea) inseamna ca am contribuit mai mult la Bugetul Asig. Sociale, deci merit mai mult. Asta daca statul inca sustine ca sprijina cresterea natalitatii. Daca nu, atunci sa dea suma fixa, da sa nu aud ca sustine natalitatea! Cum oare sustine natalitatea, cind nevasta-mea cistiga 17 milioane pe luna net. Daca vrea copil, a naibii, sa cistige numa 4! Adica din 2 devenim 3 in familie, da veniturile se injumatatesc, ca sa mai economisim bani sa desenam integrarea pe hirtie! (de fapt noi tre sa raportam cifre frumoase afara si nu stiu astia de unde sa mai ajusteze)
Pina la urma asta e conceptul de sustinere: sa nu fi nevoit sa renunti la a face copii de teama somajului sau scaderii veniturilor. In primul rind de asta trebuie ca fiecare sa primeasca conform salariului.

de **memetshot** » Mar Aug 12, 2003 8:26 am

voi astia de sustineti moralitatea acestei cauze aveti probabil urmatoarele motive:
1. sunteti inca adolescenti si nu prea va doare...
2. habar n-aveti economie
3. aveti chef de misto
4. sunteti incredibil de ....
pai mai cum poti tu ca stat sa favorizezi natalitatea categoriilor mai putin favorizate in conditiile in care defavorizezi categoriile cu mai multi bani.pai cum o femeie care castiga >15 milioane sa primeasca 4,5 mil. pe luna dupa ce se naste ala mic? Pai sa cresi un copil iti trebuie minim 3 milioane. Pai femeia aia mai bine se intoarce la munca si isi lasa copilul unei femei. numai ca eu stiu un caz in care doica mai mult l-a stricat decat sa-l ajute.
- asule oricum tot din taxele puse pe salariu platesc si taxa de bebe (cas- contributia la asigurarea sociala)...
- daca impozitul trebuie platit in cote procentuale de ce nu trebuie si ajutoarele sa vina la fel. si vezi ca faci o confuzie: cota fixa inseamna un porcent fix nu o suma fixa (in cazul salariilor) si da este o metoda idioata
Yellow : sa-ti traiasca si sa nu fie nevoit sa traiasca din banii de la bombonel.

peseu: motivul acestei propuneri legistlative: sa le bucure si pe cele "de la apaca" sa vada ca atunci cand nasc au aceleasi drepturi ca si directoarele de acolo. oricum masura ar avantaja 80% din femei si ar dezavantaja 10-20%. voi vedeti cate voturi?

de **Salma** » Mar Sep 02, 2003 8:06 pm

Mersi, animalutzule, ca i-ai lamurit mai "stiintzific". E bun un economist la casa omului

Toate colegele mele care au copil si-au pus dadaca, ii dau aleia 4 milioane pe luna, dupa ce dau si vreo 2 milioane lunar la CAS, si tot mai raman cu mai mult decat le da statul. Da ce sa fac daca le-a placut scoala? Asa le trebuie! La munca, nu la-ntins mana!

de **stefan** » Vin Sep 05, 2003 2:12 pm

Salma, in mare sunt de acord cu tine, cu un singur amendament: ce treaba are scoala aici? Eu am un prieten care nu are facultate facuta si castiga 850 de dolari pe luna, presupun ca sunt si tinere neveste plenty in situatia asta, nu e vorba de placut scoala, e vorba de castig. Poate din punctul tau de vedere problema se pune la modul "mi-a placut mai mult scoala", dar nu se poate generaliza.

de **Salma** » Sâm Sep 13, 2003 5:27 pm

Ai dreptate, am un defect, sunt un picutz elitista. E adevarat ca sunt oameni fara scoala care castiga de zeci de ori mai bine decat mine (am un prieten care pune termopane si scoate pe putzin 1000$ pe luna), dar, in afara de cazurile cand fura cu nerusinare, acei oameni trebuie sa se zbata pentru banii aia si sunt poate mai stresatzi decat eram eu in sesiune

. Dar asta e valabil mai mult in cazul barbatilor, ca femeie posibilitatzile sunt mai limitate: ori invetzi si intri pe merit pe un post bine platit (asta daca nu ajungi prin invatzamant sau intr-un laborator de cercetare), ori ai bulan (la propriu si la figurat) si lucrezi ca secretara pe la vreo companie multinatzionala, ori te maritzi cu unul cu bani si te angajeaza director de eu stiu ce pe la el pe la firma, ori iti deschizi o afacere, daca te ajuta cu bani taticu si mamica. Stii ca ai dreptate? :con: Mare pierdere de timp scoala asta, cate posibilitatzi existau si eu abia acum m-am prins. :mad: Probabil ca o exista si genul acela de femei atat de destepte incat, fara scoala si prin fortzele proprii, fara pile, mamici, tatici sau amantzi, sa ajunga intr-un post bine platit, dar eu inca n-am cunoscut nici una.

de **Alds|hc_** » Lun Sep 15, 2003 7:43 pm

si mie mi se pare normal ca banii pe care ii da statul pentru copii sa nu fie raportate la castigurile anterioare concediului post-natal. Mi se pare normal ca sa fie o suma fixa pentru ca copilul tau nu ii mai special ca al altora, si mi se pare normal ca banii care se primesc sa fie suficienti pt a iti creste copilul.

daca tu ai un salar de 25 de milioane la o firma privata de ce sa iti dea statul 18 milioane in concediul post-natal?

statul sa iti dea suma fixa pentru copil si restu de bani sa ii iei de la firma la care lucrezi daca asa ti-ai negociat contractul.
daca ai cap si produci ceva pt tara asta inseamna ca lucrezi undeva. ii datoria ta sa iti negociezi cu firma care te plateste sa iti dea bani in concediul post natal.

statul sa "sponsorizeze" maxim 3 copii (zic eu) mai multi de atata nimic. nu am chef ca piranda sa faca 10 puradei si numai sa ia banii de la stat.
statul sa ii sponsorizeze 3, daca o facut al 4-lea sa si-l creasca. daca nu o sa primeasca bani atunci nu o sa il faca. iar daca familia are posibilitati atunci sa faca cati copii o sa le dea d-zeu.

famillie iresponsabile care ar lua banii pt copil si i-ar cheltui pe altceva nu pt copil acelea sa primeasca ajutorul in produse (mancare, haine, tot felu de accesorii.. etc) necesare pentru copil.

statul iti da suma fixa (6 mill sau mai mult, nu stiu cat ii necesar), restu negociezi cu firma la care lucrii daca iti dau bine daca nu nu... asta este.
daca ai peste 3 copii in viatza, al 4-lea il crestu tu din banii tai.
daca ai dovedit ca esti iresponsabila nu primesti bani sa ii footzi pe alte chestii, vei primii produse pt copil ca sa ma asigur ca copilu primeste ce ii necesar pt el.

de **Salma** » Lun Sep 15, 2003 11:28 pm

Si de ce sa-mi dea bani firma, cand impozitul mi-l ia statul ? Pai statul ar fi in stare sa-mi ia impozit si pe banii pentru copil pe care eventual mi i-ar da firma. Iar, pentru lamurirea ta, eu nu lucrez la o firma, ci chiar la o institutie de stat, deci de la stat am pretentii deocamdata.

de **Alds|hc_** » Mar Sep 16, 2003 9:06 am

Initial trimis de Salma
Si de ce sa-mi dea bani firma, cand impozitul mi-l ia statul ? Pai statul ar fi in stare sa-mi ia impozit si pe banii pentru copil pe care eventual mi i-ar da firma. Iar, pentru lamurirea ta, eu nu lucrez la o firma, ci chiar la o institutie de stat, deci de la stat am pretentii deocamdata.

vreau sa zic ca restu de bani ar trebuii sa ii primesti de la locul de munca, ca ii firma de stat sau privata ei ar trebui sa iti dea salar pe concediu post natal.

in felul asta unele firme ar putea sa ofere aceast beneficiu in pachetul lor pt angajat.

impozitul care il dai la stat nu il dai pt copil. ala se foloseste pt mai multe chestii.
daca vrei putem face un calcul, daca ai un salar de 12 mill, platesti pe luna la stat vreo 4 mill in care sunt incluse pensii, somaj, CAS si tot felu de porcarii.. sa zicem ca din aia 4 mill, 1 mill zici ca merge pt copil.

concediul post-natal dureaza 2 ani, 2 ani de zile sa fi platita de stat la 85% din 12 mill r fi 10 mill pe luna. in cei 2 ani valoare cu care te-ar sponsoriza statul r fi 10 * 24 luni = 240 de mill de lei

daca tu in fiecare luna platesti 1 mill pt copil la stat atunci tzi-ar trebuii o vechime de 240 de luni = 20 de ani pt ca tu sa iti acoperi cheltuielile in cei 2 ani de concediu post-natal. daca il bagam si pe sot atunci sa zicem ca re reduce la 10 ani de lucru.

concluzia ii ca tu degeaba dai la stat 1 mill pe luna sa zicem ca pt copil ca trebe sa lucrii 10 de ani ca sa iti acoperi cheltuielile pe care statul le plateste pe tine. si cum majoritatea mamicilor nu au vechimea respectica plata intra din impozitul altor persoane. asa ca si din banii pe care ii platesc eu la stat se sponsorizeaza copii altora si eu de ce as da mai multi bani pt un copil decat pt altul?

apropo exista firme care in concediu post-natal ii plateste la mama salarul vreo 80% din salar sau chiar salarul integral in concediu post-natal. daca lucrezi la Orange primesti chiar un premiu daca faci un copil

(asa am auzit)

nu ii bine sa iti dea statul 85% din salar si nici 4,5 mill fix, cel mai bine ii sa iti dea statul o suma fixa si restu ii iei de la locul de munca din bugetul firmei, instituiei etc...

si sa se dea o lege care spune ca firma sa le plateasca la mame concediul post-natal, si sa nu te poata nici concedia in faza asta ca cine stie ce portitze de scapare gaseste managementul.

la firma la care lucrez o colega ce ii in concediu post-natal nu o primit nici un ban de la firma, ia banii de la stat. si asta ma oripileaza.

piranda daca nu lucreaza nicaieri atunci nu va primii extra. ii va stimula pe paduchii societatii sa isi caute de lucru si sa lucre cu carte de munca.

de **as xxl** » Dum Sep 28, 2003 5:39 pm

Initial trimis de Alds|hc_
statul iti da suma fixa (6 mill sau mai mult, nu stiu cat ii necesar), restu negociezi cu firma la care lucrii

ce-ai taica, t-ej nebun?
adica, daca s-ar intampla ca Mimi, secretara, unul dintre cei opt angajati ai firmei mele, sa ramana gestanta io tre' sa o tziu in carca 2 ani ??? da' ce, io-s tatal ? baaa, revino-ti!

problema voastra e ca ganditi lucrurile la nivel de corporatie sau cel putin IMGB. oameni buni, peste 80% din totalul firmelor sunt imm-uri (intre noi fie vorba, creca doar im)

de **Yellow Pinkie** » Lun Sep 29, 2003 12:19 am

Imm sau IMGB, cred ca nici o firma nu ar fi dementa sa ofere prin contractul de munca sprijin pentru copii. Ideea e de politica sociala a unui stat cu orientare politica SOCIALA (cum e cam toata Europa, cred ca fara Marea Britanie). Deci statul sprijina somerii, pensionarii etc, etc... si familiile, sa aiba copii, ca sa nu se duca dracului populatia. Asta inseamna politica sociala, asta inseamna social-democratie sau liberalism social. Chestia asta (politica sociala) a aparut pe la finele anilor 1800, in Noua Zeelanda, care au inventat primii sistemul de pensii de stat (adica s-au gindit sa aiba grija in mod organizat si centralizat de populatia care nu mai putea munci). SUA nici acu nu ofera mare sprijin mamelor, in schimb Germania sau Italia te si amendeaza daca te prinde la servici mai devreme de nu stiu cite luni dupa ce ai nascut.

Ideea asigurarilor sociale nu este egala cu o banca unde cit depui atita iei, plus dobinda. Aici cotizezi pentru cazurile in care ai nevoie, deci se bazeaza pe ideea de coeziune sociala (ca si pensiile, care sunt un fel de 'pact intre generatii': io platesc pensiile pensionarilor de acu, altii imi vor plati mie, la rindul lor). Cum e si asigurarea de sanatate: nu are o limita, cotizezi continuu la stat si cind ai nevoie beneficiezi, nu te intreaba nimeni citi bani s-au strins de la tine.

Iar chestia cu suma fixa elimina ideea de 'incurajare' sau 'sprijinire' a celor ce vor sa aiba copii. Pentru ca daca o femeie cistiga 25 milioane si daca ar face copii ar cistiga numai 4, incepe sa stea pe ginduri! E vorba de cintarirea oportunitatilor. Tot o chestie economica (cum e de altfel tot comportamentul uman). Deci totul se rezuma la optiunea statului: vrea sa incurajeze natalitatea, da bani, nu vrea, nu mai da! Da problema guvernului e ca vrea si cu pula'n cur si cu sufletu'n rai, adica vor sa nu dea bani, da sa pice de gigea, ca cica incurajeaza natalitatea si sprijina tinerele familii.

de **Alds|hc_** » Mar Sep 30, 2003 9:28 am

Initial trimis de as xxl

ce-ai taica, t-ej nebun?
adica, daca s-ar intampla ca Mimi, secretara, unul dintre cei opt angajati ai firmei mele, sa ramana gestanta io tre' sa o tziu in carca 2 ani ??? da' ce, io-s tatal ? baaa, revino-ti!

problema voastra e ca ganditi lucrurile la nivel de corporatie sau cel putin IMGB. oameni buni, peste 80% din totalul firmelor sunt imm-uri (intre noi fie vorba, creca doar im)

statul ii da o suma de bani la Mimi, acuma daca tu vrei sa ii dai si tu ceva ca ii angajata ta asta ii treaba ta si a lui Mimi.

nu trebuie sa o ti in carca vreo 2 ani, vezi tu, negociezi cum tzi se scoala, plaeste-i 2-3 luni, nu ii da nici un ban daca nu vrei.

mie nu mi se pare normal ca din banii pe care ii dau io la stat sa o platesc pe directoarea de la UzinaMagica SRL mai mult decat pe secretara ta Mimi.

mi se pare normal ca eu sa ii dau mai multi bani la secretara mea Nina decat sa ii dau indirect la secretara ta Mimi.

de **memetshot** » Mar Sep 30, 2003 9:47 am

mai nenea Alds|hc_

mama ce logica de cartier ai....
pai daca persoana care da 1 mil pe luna isi strange banii de copchil in 20 ani in cat timp isi plateste una de la Apaca (unde apaca este un nume aleator) ?
si in plus nu uita ca si tatal plateste aceleasi taxe si firma plateste asigurari. deci, daca sunt patron de ce sa platesc la stat si la angajat? de ce sa mai dau aproape 50 % din salariu la stat atunci cand statul isi bate joc?
pai tu dai exemplu SUA...ai idee cat e acolo impozitul?
Economic vorbind...in momentul in care cotizezi mai mult primesti mai mult.
ca daca tot e logic statul sa dea aceiasi bani, mai propun io o chestie: de luna viitoare toate pensiile sa fie 4.5 milioane. indiferent daca ai fost director de banca sau director de matura la rebu... nu-i asa ca este echitabil ?

de **Alds|hc_** » Mar Sep 30, 2003 10:30 am

Initial trimis de animaloo

pai tu dai exemplu SUA...ai idee cat e acolo impozitul?
Economic vorbind...in momentul in care cotizezi mai mult primesti mai mult.
ca daca tot e logic statul sa dea aceiasi bani, mai propun io o chestie: de luna viitoare toate pensiile sa fie 4.5 milioane. indiferent daca ai fost director de banca sau director de matura la rebu... nu-i asa ca este echitabil ?

momentan impozitul care il dai la stat nu include Valoare concediu ingrijire copil sub 2 ani dar pesia ii inclusa. cand o sa fie inclusa si chestia aia in impozit atunci da sunt deacord ca statul sa iti dea in functie de cat platesti.

pensia ii in functie de salar, pt ca unii platest pt pensie mai mult decat altii. pt concediu de ingrijire copil sub 2 ani tu nu platesti nimic.

tu oricum platesti la stat impozitul, si ala vrei sa fie pt ceva anume. daca statul plateste 10 milioane la directorea de la nu stiu unde timp de 2 ani, din ce bani crezi ca ii da? din banii pe care ii dai tu. si o sa te miri de ce nu tzi se asfalteasa in fatza blocului cand tu dai atatia bani la stat, pt ca statul ii cheltui pe chestii aiurea printrecare si salar 85% din salarul de baza , timp de 2 ani in concediu post natal.

impozitul care il platesti nu prevede ingrijire copil sub 2 ani. statul da bani pt ingrijire copil, dar statul trebe sa dea si pensii, trebe sa plateasca tot felu de alte chestii, sanatate, somaj, care is prevazute in impozitul pe care tu il dai la stat.

eu propun suma fixa pt toti de la stat si restu de la firma la care lucrezi.
platesti impozit mai mare, vei avea pensie mai mare
nu platesti nimic pt ingrijire copil sub 2 ani, de ce sa iti dea statul mai mult tie decat la altul?

cand o sa ai in statul de plata ca ai dat pt concediu ingrijire sub 2 ani o suma atunci sa iti dea statul in functie de cat cotizezi.

cum tu cotizezi cu 0.00 lei pt chestia asta de ce sa iei mai mult ca altii care si ei cotizeaza cu 0.00 lei? ce iei acuma pt copil ii sponsorizare.

Initial trimis de animaloo
Economic vorbind...in momentul in care cotizezi mai mult primesti mai mult.

is total deacord. in momentul de fatza toti cotizam la fel la val pt concediul de ingrijire copil sub 2 ani si anume 0.00 lei. deci ce nu ti se pare logic sa ne dea statul la fel la toti?

de **memetshot** » Mar Sep 30, 2003 11:09 am

uite niste chestii gasite pe net, multumita gugalului (nu mai stiam exact cotele)...

Cota care se aplica este diferentiata, functie de grupa de munca in care este incadrat salariatul, grupa stabilita in concordanta cu gradul de dificultate si conditiile in care se desfasoara activitatea:
35 % asupra bazei de calcul pentru grupa I de munca (ce presupune cele mai dificile si periculoase conditii de munca);
30 % asupra bazei de calcul pentru grupa a II-a de munca;
25 % asupra bazei de calcul pentru celelalte categorii;
15 % asupra bazei de calcul (dar nu mai putin decat salariul minim pe tara), pentru personalul angajat de persoane fizice

In contextul constituirii Fondului special pentru finantarea sanatatii, 2 % din CAS se vireaza la acest fond. Ca urmare, la Bugetul asigurarilor sociale de stat se vireaza 33 %, 28 %, 23 % si 13 %, dupa caz, din baza de calcul a contributiei.

Plata se face odata cu lichidarea, de catre persoanele juridice, a drepturilor salariale pe luna expirata.

destinatie : sumele platite salariatilor din fondul asigurarilor sociale, in caz de incapacitate temporara de munca , de maternitate, etc....

deci cum era chestia ca nu se plateste nimic pentru bebei?
si nu din impozitul pe sal imi repara astia mie strada ci din taxe locale si alte magarii d-astea...

de **Alds|hc_** » Mar Sep 30, 2003 11:42 am

Initial trimis de animaloo
destinatie : sumele platite salariatilor din fondul asigurarilor sociale, in caz de incapacitate temporara de munca , de maternitate, etc....

daca prin maternitate se refera la aia 2 ani de zile concediu atunci is deacord sa se plateasca diferentiat salar in concediul post natal.

daca prin "maternitate" se refera la perioada care o petrece mama in maternitate pana naste atunci nu vad legatura.

concediu de maternitate este acelasi cu concediu ingrijire copil sub 2 ani? mie nu mi se pare ca ii la fel

de **memetshot** » Mar Sep 30, 2003 12:17 pm

dar tie ce ti se pare ca inseamna concediu de maternitate? concediul cat timp stai in maternitate?
si nu uita ca acelasi sal il plateste si tatal si firma tatalui si firma mamei....deci uite de unde apar banii aia....
s-a mai adoptat pana la urma proiectu; asta sau vorbim ca sa nu tacem?

de **Alds|hc_** » Mar Sep 30, 2003 1:04 pm

Initial trimis de animaloo
dar tie ce ti se pare ca inseamna concediu de maternitate? concediul cat timp stai in maternitate?
si nu uita ca acelasi sal il plateste si tatal si firma tatalui si firma mamei....deci uite de unde apar banii aia....
s-a mai adoptat pana la urma proiectu; asta sau vorbim ca sa nu tacem?

concediul de maternitate nu este acelasi cu cel de ingrijire a copilului. nu ti-as putea spune exact ce ii concediul de maternitate dar ii clar ca nu ii la fel. le-am vazut scrise separat pe undeva.

io stiu ca a ramas cu suma fixa, de la 1 ian cica s-ar mari suma respectiva pe la vreo 6,5 mill lei.

de **nocturna** » Mar Sep 30, 2003 1:16 pm

de fapt, nu se foloseste notiunea de concediu de maternitate, ci pe aceea de concediu pentru sarcina si lauzie care se refera la indemnizatia de maternitate. concediul este compus dintr-un concediu prenatal si un concediu postnatal. cu un numar de n zile, in jur de 60 fiecare.

indemnizatia pentru cresterea copilului pana la implinirea varstei de 2 ani este altceva.

acum pe tema carei nebuloase aveti voi impresia ca polemizati, nustu. animalz, tu oricum tastezi in virtutea inertziei, sfidand bunul simtz si logica cum te-ai si ne-ai obisnuit.

de **memetshot** » Mar Sep 30, 2003 1:50 pm

multzumesc naiti.....
fara informatiile tale utile nu stiu ce ma faceam..... chiar asteptam sa ma corectezi, sa te simti si tu bine.
ia zi tu ce parere ai de aceasta suma fixa?

de **nocturna** » Mie Oct 01, 2003 11:00 am

hotararea a fost aprobata. egalitate pentru toate. suma este de 6.5 milioane, daca nu ma insel. si astfel va creste natalitatea in randul mamelor cu venituri mici.

de **memetshot** » Mie Oct 01, 2003 1:24 pm

acu sa vezi ce o sa creasca natalitatea in Romania...
Pai au de ales: la munca cu 2-3 milioane
la facut copchi: 6.5 milioane...

o alegere cam grea

de **Yellow Pinkie** » Vin Oct 03, 2003 11:24 pm

Concediul ala de maternitate se numeste pre- si post- natal, si are 120 zile, pe care le iei cind si cum vrei (poti sa iei 3 saptamini inainte sa nasti si restu dupa aia, sau 3 luni pina nasti si o luna dupa aia etc...). Dupa care intervine concediul de ingrijire copil, pe care si-l poate lua oricare din parinti (dar numai unul), si care e maxim pina face copilul 2 ani. Concediul de 120 zile e echivalent cu conced medical (ti-l da medicul de familie) si e platit de firma, celalalt il iei de la firma si-l plateste statul (prin bugetul asigurarilor sociale, care, apropo, e diferit de bugetul de stat, deci nu se ia de la invatamint sau armata pentru pensii).

Ma intristeaza sa aud ca s-a aprobat, ramin la parerea ca e o nemernicie si o cacanareala populista si electorala. Oricum, e clar, cine e direct vizat e impotriva, cine nu, se revolta in virtutea inertiei si a unui reflex comunist cum ca 'ai dracu aia de cistiga mult'. Partea buna ar fi ca atirnache (pirande etc...) nu cred sa beneficieze, din moment ce n-au serviciu, deci nu cotizeaza la nimic. Macar atit, sa nu umplem tara de copii facuti pentru bani.

de **Lemmy** » Lun Oct 06, 2003 11:47 am

Mai nea oameni buni, cred ca nu luati in calcul anumite evenimente. Deocamdata, s-a stabilit ca pana la urma toate mamele indiferent de venituri vor lua 85% din mediul pe economie, ceea ce inseamna aproximativ 6 milioane de lei. Calculele acestor indivizi de la putere se impart pe 3 planuri
1. impus de UE - suntetm o tara imbatranita, cu o rata de mortalitate ridicata si cu o natalitate scazuta. Asta nu au zis-o ei, ci o stiu din oaresce statistici. Din pacate pe cat sunt de sumbre pe atat de adevarate.
2.este o masura care da bine la electorat si aduce ceva voturi.; Vedeti voi oameni buni ? Cei care au venituri mari sunt mult mai putini decat cei cu venituri mici si medii. Cred ca daca cineva s-ar apuca sa faca o statisca, procentul ar fi zdrobitor in favoarea celor cu venituri mici si medii.
3. intr-adevar problema natalitatii s-ar rezolva intr-o foarte buna masura. Ramane insa de vazut cum mama ma-sii vor rezolva si problema spitalelor si a ratei decesurtilor infantile... Dar deja ne bagam pe un teren minat.

Singurul dezavantaj pe care eu il vad in treaba asta, nu este neaparat ca "orice coafeze sau manichiuriste" vor pune osu' la treaba pentru a lua banutu', caci la urma urmei tara asta nu este facuta numai din sefi, directori sau patroni, ci mai ales pentru ca tiganii, care oricum se impuiaza ca la balamuc, o vor face si mai abitir. Cred insa ca e un risc calculat, sau cel putin sper, pentru ca nu mai am mult si din cauza tiganilor e posibil sa devin rasist.

Mama lor!

Cine este conectat