despre satanism...pro sau contra?!

[piskeshu]

Adevaratul satanism, care nu are nimic de-a face cu mascarada de doi lei pe care o fac niste metalari beti sau fumatzi, il puteti gasi in gnoze daca va intereseaza. va recomand calduros "Gnozele dualiste ale Occidentului" de Culianu.

[Jesus_is_life]

salve everyone!!! miss me???

acum cateva luni, am inceput sa ma ocup de un amplu proiect ce trateaza tocmai aceasta tema: satanismul. dupa ce m-am documnetat, si am aflat tot ce se putea afla, m-amgandit ca ar fi cazul s vb si cu niste persoane in cauza (satanisti in speta). este inutil cred sa precizez ce a urmat dupa asta. amenitari peste ameninatri si iar amenintari. patetic!!!! va dati seama ce vulnerabili se simt baietii daca un simplu proiect ii poate speria in asemenea hal???!!! concluzia: nu-s decat niste pusti care se cred f interesanti imbatandu-se ca porcii, drogandu-se si curvind ca niste ignoranti (aici ma refer la bolile cu transmitere sexuala si nu numai). ce e in capul vostru fratilor???? unde se duce lumea asta??? e de prisos sa va spun cat se simt de mandri cu aceasta titulatura. de fapt sunt doar niste complexati, cu un sentiment de inferioritate adanc inoculat si care incearca sa se remarce si ei prin niste manifestari mai mult decat aberante. filosofie??? religie??? VAX!!!

p.s. demonstrat!!!!

pt mai multe detalii despre acest fenomen va sugerez sa consultati lucrarile SRI (http://www.goarna.ro, parca)

[Abaddon]

in primu rand a fi satanist nu inseamna ce credeti voi............. asa ca mai bine nu deschideati subiectu asta......am citit numai aberatii

[eyewitness]

lumineaza-ne tu mintile incetosate inteleptule!

[Delphi]

Initial trimis de rockgrl
in ultimu timp tot mai multi roackeri se dau pe black metal..gothic death..ocult, shi de multe ori asta imiplica si anumite tendintze spre satanism in primul rand prin muzik ascultata apoi intrevine si acea curiozitate..sa recunoastem ca asta e principalu factor..curiozitatea..fie k vrei doar sa te documentezi...iar pt documentarea asta sau pt interesul asta multi incep sa te arate cu degetu`..in fine..mey ppl? voi ce zicetzi?:confused:

Bine ai spus ca de vreme ce asculti acest gen de muzica esti si curios sa afli cat mai multe....iar eu am fost si eu curioasa si m-am documentat....nu ma intelegeti gresit:Eu cred in D-zeu si nu m-as lepada pt nimic in lume de credinta mea, dar am vrut sa stiu mai multe si despre satanism inainte sa-i judec pe cei care apartin acestui cult...Ce am aflat mai important e ca toti acesti rockeri care zic ca sunt satanisti in clusiv si cei din aceste formatii nu sunt...(nu poti sa fii sigur in privinta tuturor, dar...majoritatea o fac din teribilism, vor sa para mai duri ,mai nu stiu cum...)...adevaratiii satanisti nu fac sacrificii nici umane nici ... de fapt cred ca sunt ca oricare....si nu isi fac cunoscuta religia pt a nu avea probleme....daca va intereseaza si vreti sa aflati mai multe intrati pe site-ul asta pe care am intrat si eu....sunt si formulare de inscriere pt cei are vor sa se alature adevaratilor satanisti....nu este impusa nici o limita de varsta, dar parerea mea este ca ar trebui sa aveti grija ce faceti....tot la D-zeu o sa va intoarceti, caci desi nu pare binele invinge raul si El e cel care o sa va ajute sa va rezolvati problemele chiar daca nu in felul in care sperati sau va imaginati....
http://www.churchofsatan.com

[Mr Teo]

cel putin eu sunt contra cum ar fi normal zic.
Daca pana urma e adevarat ce zic 90% din oameni ca nu mori cu totu cand mori si poti sta o eternitate in alta parte prefer sa ma distrez oleaca aici ca sa traiesc bine in alta parte decat sami fac cu totul de cap aici si sa fiu ultimul pe scara spirituala/sociala din alta parte.

[Puiutzky]

Eu tocmai sunt in mijlocul intocmirii unui referat la sociologie pe aceasta tema, asa ca as putea spune ca sunt oarecum "pe subiect". In primul rand, eu nu sunt satanista dar nici nu mi-ar displacea sa fiu dak privesc problema asa cum trebuie.
Ce am invatat eu in urma acestui referat? Ca exista doua tipuri de satanism:unul practicat de pustii care habar n-au ce-i cu ei si care gasesc tot felul de motive de a se razvrati, chiar dak mama lor vine in fiecare dimineata cu mancarea la pat, rugandu-se de ei sa mearga la scoala si umplandu-le buzunarele cu bani...Si celelalt tip...cel adevarat unde oamenii chiar isi creaza o ideologie, chiar dak unii sustin ca nu e asa. Acesti oameni sunt oameni super inteligenti, cu o cultura generala foarte dezvoltata care cunosc atat Biblia crestina, cat si Biblia satanista cu care nu sunt de acord pentru ca, chiar ei sustin ca este "o prostie".
Satanistii adevarati nici macar nu marturisesc despre ei ca sunt satanisti si nu se ocupa de spanzuratul pisicilor, profanari de morminte sau alte chestii aberante pe care le sustin adeptii crestinismului.Cum am mai zis, satanistii adevarati sunt oameni super inteligenti care au idei bine formate si care nu fac nimic din teribilism. Mai mult chiar, ei au teorii foarte bine demonstrate asupra originii lumii, teorii care pot fi foarte greu contrazise.
Si...la urma urmei, de ce sa credem in crestinism atat timp cat cei care au creat Biblia sunt tot oameni?
Si inca ceva care poate fi luat in calcul:atunci cand a aparut crestinismul, toate celelalte religii existente au fost impotriva lui, declarandu-l ca ceva ce contravine structurii fiintei umane. Si, mai apoi, el a devenit religie oficiala, decalarata "cea mai buna". Asa se intampla acum si cu Satanismul. Oare finalul va fi acelasi?

[Puiutzky]

Initial trimis de Jesus_is_life
nu-s decat niste pusti care se cred f interesanti imbatandu-se ca porcii, drogandu-se si curvind ca niste ignoranti (aici ma refer la bolile cu transmitere sexuala si nu numai). ce e in capul vostru fratilor???? unde se duce lumea asta??? e de prisos sa va spun cat se simt de mandri cu aceasta titulatura. de fapt sunt doar niste complexati, cu un sentiment de inferioritate adanc inoculat si care incearca sa se remarce si ei prin niste manifestari mai mult decat aberante. filosofie??? religie??? VAX!!!

Nu stiu cu ce satanisti ai vorbit tuh, probabil nispe pusti dezorientati care fac parte din prima categorie de "satanisti" despre care am vorbit eu, dar, te asigur, ca cei cu care am vorbit eu nu sunt nici pe departe asa cum spui tuh...nimeni, poate in afara de preoti, nu coaste mai bine Biblia decat satanistii!

pt mai multe detalii despre acest fenomen va sugerez sa consultati lucrarile SRI (http://www.goarna.ro, parca) [/B]

Informatiile furnizate de SRI nu trebuie luate ad literam...sunt bune doar in masura in care stim sa distingem obiectivitatea de subiectivitate. Tuh nu ai vazut cu cata ironie prezinta ei aceasta problema?

[Aurolacul]

Cu satanistii. E felul lor cum gandesc shi asta e treaba lor, dar nu-mi place cand cineva incearca sa ma convinga ca religia lor e mai buna, shi ca alte religii sunt naspa.

[HighSictir]

Contra e ala de la Atletico Madrid , da` de Pro n-am auzit.

[MiG29]

Juaca in Germania in liga a doua.Il mai baga uneori cate 10-15 minute odata la 4-5 meciuri...

[cerebrum]

Intotdeauna nu mi-au placut satanistii si cred despre ei ca sunt decat niste complexati care vor sa faca altceva decat ce fac altii. Mi se pare ceva aiurea sa profanezi morminte, sa arzi cruci, sa te sinucizi decat ca un ciudat cu mintea-ngusta zice ca e mare guru si i-a zis cineva in vis ca trebuie sa faca kestii d-astea. Si yo mai am cosmaruri da' nu ma apuc sa-mi tai venele sau sa orbecai noaptea printre cruci.
Oricum asta e shpaga lor si daca vor sa se omoare intre ei si sa se vopseaca pe fata din ordinul celui de jos.

[wednesday]

mai aici e mult de zis, se poate scrie o carte... eu insa nu cred ca in romania se poate vorbi de existenta unui curent satanist, dupa cum atzi spus shi voi... majoritatea celor care se declara a fi satanisti sunti nishte pusti teribilisti, cum garve probleme de adaptare, intzelegere si mai ales incoerentza in gandire... e atat de mult de scris... nu shtiu cum sa-mi adun gandurile... in ansmblu... formele de manifestare ale satanismului sunt atat de diverse incat nici nu se pune problema existentei unui asemenea cult. ceea ce sperie pe multi nu este decat o rabufnire inofensiva a unor indivizi cu probleme de ordin patologic... shi nu cred ca ma timp sa scriu acum dar... presupun ca majoritatea cunosc ce s-a petrecut in norvegia la inceputul deceniului trecut... o sa-mi continui ideea alta data, asta daca nu o continuatzi voi...

[tre]

eu infoc spiritul lui nespalatul ori de cate ori imi taie unu calea, pic un examen sau multe alte lucruri cotidiene. inseamna ca-s satanist? va rog ajutati-ma!

[ripahoratiu]

1. A ignora un fenomen social cit de cit semnificativ este o idiotenie indiferent de forma pe care o ia ignorarea respectiva, incepind cu "nu e decit o ceata de indivizi complexati" pina la "nu au o ideologie e pur si simplu teribilism". Ba, din contra, au o ideologie, chiar foarte dinamica, in plina evolutie si, din cite am citit, nu e chiar tembela si are o tendinta spre un soi de "pangeism", o integrare cu universul; de altfel specifica intregului curent ideologic "New Age".
2. De ce? Pai uite de-aia! Cretinismul crestinismului (de ce in multe limbi doar o litera desparte cele doua cuvinte? Nu cumva sunt derivate unul din celalalt?), ideologie morala asexuata, mai mult sau mai putin anti-munca si care, oricum, si-a demonstrat din plin aplicabilitatea sociala in evul mediu + involutia spre forma fara continut, spre ritual stupid - la urma urmelor ce il separa pe un preot ortodox de vraciul tribului de pe Amazon? - si institutionalizarea fac din religiile dominante o mascarada. Dincolo de asta ipocrizia moralei indeobste acceptata social, dar respectata invers proportional cu pozitia sociala face din amoral - nu imoral - o virtute. Are Marilynn Manson o melodie "This is the new shit", ca tot veni vorba de satanisti...

[aphextwinz]

1. Un fenomen social cat de cat semnificativ trebuie sa se manifeste procentual. Nu shtiu nici-o evidentza statistica a religiilor shi cultelor lumii in care sa fie mentzionat satanismul. In istorie apare ca forma de erezie scindata din creshtinism.
Moartea intr-adevar poate fi vazuta ca o integrare cu universul

2. Cuvantul cretin este derivat din creshtin. In Alpi, cretinii erau nishte persoane angelice apropiate de Dumnezeu (cretines des Alpes). La un moment dat, in anumite dialecte, a inceput sa fie folosit ca insulta desemnand persoane "moi". Celalalte sensuri au fost dobandite ulterior.
Este stupid sa acuzi creshtinismul de o ideologie morla asexuata, cand a fost infierat atata vreme pentru discriminarea pe care o face intre femeie shi barbat. Este stupid sa spui o morala anti-munca, cand in repetate randuri, trandavia este insemnata ca pacat.

Forma fara contzinut? :rolleyes: Cred ca asta caracterizeaza mai degraba contemporaneitatea decat Evul mediu

Dincolo de asta ipocrizia moralei indeobste acceptata social, dar respectata invers proportional cu pozitia sociala face din amoral - nu imoral - o virtute.

Sofism. Pentru ca virtutea nu este una creshtina, carevasazica morala nu este atat de ipocrita. Sau cel putzin nu in modul in care crezi tu.

Un exemplu prin analogie. Sa discutam despre ipocrizia codului rutier

[ripahoratiu]

1. Daca ajunge sa apara pe forumuri si sa fie dezbatut de atita lume cred ca e evident ca a devenit un fenomen social semnificativ. Nu ma refer la satanismul definit de crestini ci la cel definit de ei insisi, care, fie vorba intre noi, este un cult al vietii si nu al mortii, si nu prea are un zeu, in sensul de mosul cu barba care conduce universul ci mai degraba. Uita-te un pic la link-ul pe care il da Delphi mai sus, pen'ca am senzatia ca povestim de cestii diferite.


2.Mda, si asa cum traiesc pasarile cerului pot sa traiasca si apostolii + familiile lasate in urma ca doar are grija dumnezeu de ei. In schimb aia cu trindavia=pacat n-am prea vazut-o. Da-mi un verset, ceva...

"Forma fara contzinut? :rolleyes: Cred ca asta caracterizeaza mai degraba contemporaneitatea decat Evul mediu "
Pai de contemporaneitate vorbesc cind spun de forma lipsita de continut a bisericii, in special a celei crestine. Vorbesc de biserica institutionalizata, suportata de stat, legalizata si birocratica, unde popa nu mai face nimic in afara de fisa postului, are orar pe usa si presteaza servicii gen botez, inmormintari si slujba zilnica. Nu-mi spune ca "asta nu e crestinism ci e ceea ce fac oamenii din religie, oamenii au pervertit ideile crestine" ca ajungem, prin extindere, la concluzia ca comunismul e societatea perfecta, da-i unei ideologii puterea si vezi unde se ajunge. Nu e cazul sa mai dezvolt unde s-a ajuns unde/cind religia a fost/este ideologia conducatoare.

Sofism. Pentru ca virtutea nu este una creshtina, carevasazica morala nu este atat de ipocrita. Sau cel putzin nu in modul in care crezi tu.
Codul moral si definitia virtutii in tarile crestine (sau de alta religie), asa cum se poate observa de la inaltimea satelitilor geostationari, este in buna masura rezultatul credintelor religioase dominante, asta daca suntem femei serioase si nu ne ascundem dupa unghii, vorba unui clasic celebru.

[aphextwinz]

1. Ramura lui LaVey are shi o mai mica importantza, intrucat reprezinta doar o parte dintre satanishti. Este ca shi cand ai judeca creshtinismul prin prisma mormonilor. Cred ca este vorba de o pura cosmetizare. S-a luat o figura mitologica scandaloasa (exista in ziua de astazi shi religii care-l slavesc pe Baal sau pe Ahriman) shi s-a imbracat intr-o haina a omului modern.
Dpdv dogmatic, legile lui LaVey sunt nishte trivialitatzi. Sa nu zic ca unele sunt copiate (dar shi refrazate) din dogmele marilor religii. E penibil!

Pe forumuri s-au dezbatut multe. Uite, il vad pe Bufnila pe multe dintre ele. Omul asta are un impact social semnificativ (in Romania, caci de forumuri romaneshti vorbesc acum)? Nu.
Pe forumurile straine care nu-s de muzica (jocuri online shi nu numai) nici macar n-am vazut pusa problema satanismului.

2.

Mda, si asa cum traiesc pasarile cerului pot sa traiasca si apostolii + familiile lasate in urma ca doar are grija dumnezeu de ei. In schimb aia cu trindavia=pacat n-am prea vazut-o. Da-mi un verset, ceva...

Nu shtiu un verset pe din afara, sigur intr-una dintre evangheliile Noului Testament exista un indemn catre oameni sa nu-shi adune bogatzii, caci nu le vor trebui nici lor dupa moarte, shi nici copiilor lor, caci vor deveni trandavi. Te potzi duce cu incredere la "Credintza Ortodoxa" sau orice alta carte care face cunoscuta dogma ortodoxa shi ai s-o vezi mentzionata acolo printre pacatele capitale. Aaa, stai ca am un indiciu trivial. Ai vazut Seven, nu?

"Pai de contemporaneitate vorbesc cind spun de forma lipsita de continut a bisericii, in special a celei crestine. " Dar ce spui de forma fara contzinut a ireligiozitatzii. Scopul in sine, cum le place multora sa spuna. Adica daca n-avem un contzinut, il evitam, nu?

"Vorbesc de biserica institutionalizata, suportata de stat, legalizata si birocratica, unde popa nu mai face nimic in afara de fisa postului, are orar pe usa si presteaza servicii gen botez, inmormintari si slujba zilnica" Eu unul n-am vazut nici-o biserica cu orar pe usha. N-am vazut biserica birocratica, singurul om cu care am "negociat" ceva in vreo biserica a fost preotul insushi.
Serviciile sunt prestate la cerere, caci nu preotul da buzna peste oameni ci oamenii se duc la el. Or fi popi care itzi cer banii pe fatza, am cunoscut shi eu un exemplar, insa am cunoscut shi destui care au refuzat banii :eek: Nu exista padure fara uscaturi.

E interesant ca te certzi singur, presupunand ca itzi voi replica intr-un fel sau altul :p

Nu e cazul sa mai dezvolt unde s-a ajuns unde/cind religia a fost/este ideologia conducatoare.

Tzinand cont ca toate monarhiile au avut spirijinul clerului, se pare ca s-a ajuns undeva bine (sau poate vrei sa critici umanitatea de-a lungul istoriei ei de la preistorie incoace) Singura forma de guvernamant autodeclarata atee a fost comunismul. Carevasazica ...
Chiar nu vad unde este problema religiei institutzionalizate. Este o institutzie ca oricare alta, nu?

Codul moral si definitia virtutii in tarile crestine (sau de alta religie), asa cum se poate observa de la inaltimea satelitilor geostationari, este in buna masura rezultatul credintelor religioase dominante, asta daca suntem femei serioase si nu ne ascundem dupa unghii, vorba unui clasic celebru.

Morala ca shi virtutea se schimba de la o comunitate la alta. La noi in Romania, tzara creshtina, virtutea shi morala sunt schimbate de la generatzie la generatzie, de la mediu rural la mediu urban.
Hai, fii femeie serioasa shi loveshte-ma cu exemplul ala al incalcarii flagrante al moralei creshtine ridicata la rang de virtute (tot intr-o societate creshtina).

[gaga]

Trandavia (lenea) nu sunt considerate un pacat in sine ci, un defect foarte mare atribuit, in vechiul si in noul testament unor personaje, nu-mi aduc aminte sa fie pacat stricto senso...

nu are relevantza, desigur, dar nu e un exemplu bine ales....

plus ca ... citind cele de mai sus am o senzatie de daja vu, afexe, nu te-ai plictisit?

[aphextwinz]

Napolacto, cand ai sa vorbeshti despre creshtinism (defect? lol) sa ma anuntzi shi pe mine.

Shi nu, inca nu m-am plictisit, dar potzi sa o faci tu

[gaga]

despre creshtinism vorbesc, cand vei vorbi TU despre creshtinism poate ne prindem si noi

[aphextwinz]

asta e din ciclul "ba tu" ?

[ripahoratiu]

1. Ramura lui LaVey are shi o mai mica importantza, intrucat reprezinta doar o parte dintre satanishti. Este ca shi cand ai judeca creshtinismul prin prisma mormonilor. Cred ca este vorba de o pura cosmetizare. S-a luat o figura mitologica scandaloasa (exista in ziua de astazi shi religii care-l slavesc pe Baal sau pe Ahriman) shi s-a imbracat intr-o haina a omului modern.
Dpdv dogmatic, legile lui LaVey sunt nishte trivialitatzi. Sa nu zic ca unele sunt copiate (dar shi refrazate) din dogmele marilor religii. E penibil!

Cum spuneam, de altfel ca si tot New Age-ul este un curent de idei in formare si nu unul gata pregatit. Asta il face dinamic si probabil ca formele viitoare vor fi din ce in ce mai interesante. Nu sunt un expert in domeniu, dar, atit cit am citit, inca o data, nu mi se pare ca este o antireligie, intoarcerea pe dos a unei religii oarecare. De altfel nici dogmatica crestina nu ma da cu rotile in sus de desteapta si profunda.

Pe forumuri s-au dezbatut multe. Uite, il vad pe Bufnila pe multe dintre ele. Omul asta are un impact social semnificativ (in Romania, caci de forumuri romaneshti vorbesc acum)? Nu.
Pe forumurile straine care nu-s de muzica (jocuri online shi nu numai) nici macar n-am vazut pusa problema satanismului.

Am vazut emisiuni intregi la TV in strainatate pe tema asta. Sunt de acord ca nu intotdeauna ce e reprezentativ e mediatizat, ci ceea ce e mai scandalos pen'ca, ce pusca mea, media e interesata de rating<=>bani. Da' tocma' chestia asta raspindeste satanismul si il aduce in atentia tuturor.

2. Nu shtiu un verset pe din afara, sigur intr-una dintre evangheliile Noului Testament exista un indemn catre oameni sa nu-shi adune bogatzii, caci nu le vor trebui nici lor dupa moarte, shi nici copiilor lor, caci vor deveni trandavi. Te potzi duce cu incredere la "Credintza Ortodoxa" sau orice alta carte care face cunoscuta dogma ortodoxa shi ai s-o vezi mentzionata acolo printre pacatele capitale. Aaa, stai ca am un indiciu trivial. Ai vazut Seven, nu?

N-am vazt' Seven. Una e sa zici "da-mi mie banii tai ca tot nu poti sa-i duci cu tine pe lumea ailalta si copiilor tai nu le folosesc" si alta e "la munca fratilor, nu steptati sa va pice totul mura in gura"

"Pai de contemporaneitate vorbesc cind spun de forma lipsita de continut a bisericii, in special a celei crestine. " Dar ce spui de forma fara contzinut a ireligiozitatzii. Scopul in sine, cum le place multora sa spuna. Adica daca n-avem un contzinut, il evitam, nu? ]

Hopa, "forma fara contzinut a ireligiozitatzii + Scopul in sine"? Asta ce mai reprezinta? M-ai cam pierdut pe drum.... Te referi la finalitate? Adica la faptul ca satanismul este pur reactiv si nu constructiv, oferind un alt cadru ideatic? Daca asta vrei sa spui nu mi se pare ca satanismul e asa.

"Vorbesc de biserica institutionalizata, suportata de stat, legalizata si birocratica, unde popa nu mai face nimic in afara de fisa postului, are orar pe usa si presteaza servicii gen botez, inmormintari si slujba zilnica" Eu unul n-am vazut nici-o biserica cu orar pe usha. N-am vazut biserica birocratica, singurul om cu care am "negociat" ceva in vreo biserica a fost preotul insushi.
Serviciile sunt prestate la cerere, caci nu preotul da buzna peste oameni ci oamenii se duc la el. Or fi popi care itzi cer banii pe fatza, am cunoscut shi eu un exemplar, insa am cunoscut shi destui care au refuzat banii :eek: Nu exista padure fara uscaturi.

Esti puiut. Man, nici statul nu m-a plimbat cit m-a plimbat biserica... nu mi-l prezinti si mie pe ala(aia) care au refuzat banii? Ca daca vrei sa-ti prezint gunoaie, pot deschide un thread nou.

E interesant ca te certzi singur, presupunand ca itzi voi replica intr-un fel sau altul :p

Nu ma cert, urasc sa ma cert, just talking for the fun of it, la urma urmelor chiar imi face placere sa ma contrazic cu indivizi care pot articula idei inteligente si care ma fac sa cred ca mai este o speranta pentru specie - ei, acuma te flatez, nu ti-o lua in cap.

Tzinand cont ca toate monarhiile au avut spirijinul clerului, se pare ca s-a ajuns undeva bine (sau poate vrei sa critici umanitatea de-a lungul istoriei ei de la preistorie incoace) Singura forma de guvernamant autodeclarata atee a fost comunismul. Carevasazica ... ]
Stii foarte bine ca cea mai neagra prioada din istoria Europei o reprezinta perioada in care Inchizitia avea, practic, chiar daca in teorie "sprijinea monarhia", puterea.

Morala ca shi virtutea se schimba de la o comunitate la alta. La noi in Romania, tzara creshtina, virtutea shi morala sunt schimbate de la generatzie la generatzie, de la mediu rural la mediu urban.
Hai, fii femeie serioasa shi loveshte-ma cu exemplul ala al incalcarii flagrante al moralei creshtine ridicata la rang de virtute (tot intr-o societate creshtina).

Nu inteleg exact la ce te referi, dar daca imi limpezesti neuronul mult prea obosit, sunt gata sa iti dau exemple. Spuneam ca satanismul are o tenta amorala (nu imorala) in opozitie fata de morala ipocrita pe care o afiseaza in mod normal crestinii. Ceva de genul "daca tot esti un egoist imputit mai bine o recunosti, o constientizezi si incerci sa scoti ceva bun din chestia asta".

[k1rutza]

Sunt complet de acord cu tine .ai f mare dreptate in privinta acestui aspect al satanistilor(care cik sunt..)..U rulzzzzzzzz..bye!

[aphextwinz]

Cum spuneam, de altfel ca si tot New Age-ul este un curent de idei in formare si nu unul gata pregatit. Asta il face dinamic si probabil ca formele viitoare vor fi din ce in ce mai interesante. Nu sunt un expert in domeniu, dar, atit cit am citit, inca o data, nu mi se pare ca este o antireligie, intoarcerea pe dos a unei religii oarecare. De altfel nici dogmatica crestina nu ma da cu rotile in sus de desteapta si profunda.

Pai atata timp cat LaVey este singurul argument sau integrarea satanishtilor ca subcurent NewAge, cred ca vorbim despre lucruri diferite.

Am vazut emisiuni intregi la TV in strainatate pe tema asta. Sunt de acord ca nu intotdeauna ce e reprezentativ e mediatizat, ci ceea ce e mai scandalos pen'ca, ce pusca mea, media e interesata de rating<=>bani. Da' tocma' chestia asta raspindeste satanismul si il aduce in atentia tuturor.

Sincer, tzi se pare ca in societatea romaneasca satanismul este un fenomen de o importantza demna de bagat in seama? (alte comunitatzi le cunoashtem mult mai putzin, de aceea am ales-o pe a noastra)

Una e sa zici "da-mi mie banii tai ca tot nu poti sa-i duci cu tine pe lumea ailalta si copiilor tai nu le folosesc" si alta e "la munca fratilor, nu steptati sa va pice totul mura in gura"

itzi recomand sa citeshti Biblia macar o data inainte de a te afunda in astfel de dispute. Mi-ai cerut verset. Nu shtiu Biblia pe de rost. Tzi-am spus shi de dogma ortodoxa, fapt ignorat de tine in contraargumentatzie.
Daca chiar eshti gica contra, ia gugle-ul la mana cu "bible seven sins" sau "biblia pacate capitale" shi vezi ce obtzii

Hopa, "forma fara contzinut a ireligiozitatzii + Scopul in sine"? Asta ce mai reprezinta? M-ai cam pierdut pe drum.... Te referi la finalitate? Adica la faptul ca satanismul este pur reactiv si nu constructiv, oferind un alt cadru ideatic? Daca asta vrei sa spui nu mi se pare ca satanismul e asa.

Nu faceam referire la satanism ci la contemporaneitate, la mentalitatea care ne caracterizeaza. Scopul in sine al oricarui lucru care se poate face obiect al unei ideologii. In lipsa unei traditzii, scopul devine foarte flexibil, ajungandu-se deseori la circularitate pentru solutzionarea unor probleme dificile sau chiar irezolvabile.

mi-l prezinti si mie pe ala(aia) care au refuzat banii?

Bineintzeles. Da-mi PM shi stam de vorba.
Daca este vorba de celebritatzi, vezi ca a mai fost un subiect legat de biserica. Pe parintele Voiculescu l-am cunoscut personal shi am avut rude care au apelat la el.

Stii foarte bine ca cea mai neagra prioada din istoria Europei o reprezinta perioada in care Inchizitia avea, practic, chiar daca in teorie "sprijinea monarhia", puterea.

Pentru vulg da. Pentru un istoric, razboiul de 30 de ani sau cruciadele au fost mult mai distructive (ca sa vorbim de monarhii). Caci altfel, totalitarismul shi razboaiele mondiale au facut victime cat au murit in intreaga Europa medievala ]Nu inteleg exact la ce te referi, dar daca imi limpezesti neuronul mult prea obosit, sunt gata sa iti dau exemple. Spuneam ca satanismul are o tenta amorala (nu imorala) in opozitie fata de morala ipocrita pe care o afiseaza in mod normal crestinii. [/QUOTE] Pai nu fac decat sa itzi intorc vorbele. Am justificat mai sus de ce nu vad morala ipocrita (in particular creshtina). Ca sa imi contraargumentezi va trebui sa-mi aratzi ca societatea creshtina care sustzine ca x este o virtute, trebuie sa sustzina ca opusul/opusa lui x este tot o virtute. Sau poate confunzi morala creshtina cu morala unui anume individ care in exemplul tau va fi creshtin (pacatuind impotriva unei virtutzi creshtineshti) ?

Ceva de genul "daca tot esti un egoist imputit mai bine o recunosti, o constientizezi si incerci sa scoti ceva bun din chestia asta".

Aici o cam dai cu bata-n balta. A fi creshtin inseamna a zice "okay, sunt egoist, imi cer iertare de la cei fatza de care am greshit", plus caintza shi indreptarea. Daca n-o faci, nu te comportzi creshtineshte. Singura ipocrizie este sa te pretinzi creshtin shi sa actionezi altfel. Dar este ipocrizia individuala, nu ideologica shi nici macar a institutziei.

[tre]

ba frate nici eu nu-s de-acord cu crestinismu da asta nu-nseamna ca tre sa fiu satanist.
sigur, si satanismu e un fenomen consacrat cu doctrina lui si tot tacamu. intr-adevar nu tot ce-nseamna satanism e aberatie si pana la urma 'satanism' nu-i decat un nume dat intr-un puseu de razvratire impotriva crestinismului.
totusi nu pot sa fiu de-acord cu 'curentu' asta datorita faptului ca tot e venerat cineva. nu ascultam de dumnezeu, ascultam de diavol si pan la urma e acelasi lucru.
corect mi se pare sa traga fiecare concluziile, fara a fi nevoie de venerarea unei fiinte supranaturale, cu atat mai mult cu cat stim atat de putine (noi omenirea) despre supranatural. nu stim daca exista dumnezeu sau diavol asa ca nu putem emite certitudini in domeniu asta.

[ripahoratiu]

Pai atata timp cat LaVey este singurul argument sau integrarea satanishtilor ca subcurent NewAge, cred ca vorbim despre lucruri diferite.

Hmmm... Nu ma refer la un curent anume, asa cum nici New Age nu reprezinta o ideologie inchegata ci un curent de idei. Mi se pare, keyword "mi se pare" ca satanismul se integreaza in acest curent.

Sincer, tzi se pare ca in societatea romaneasca satanismul este un fenomen de o importantza demna de bagat in seama? (alte comunitatzi le cunoashtem mult mai putzin, de aceea am ales-o pe a noastra)

Nu. Aici avem parte de aceeasi forma fara continut si intr-adevar, in marea majoritate a cazurilor, de exaltati.

itzi recomand sa citeshti Biblia macar o data inainte de a te afunda in astfel de dispute. Mi-ai cerut verset. Nu shtiu Biblia pe de rost. Tzi-am spus shi de dogma ortodoxa, fapt ignorat de tine in contraargumentatzie.
Daca chiar eshti gica contra, ia gugle-ul la mana cu "bible seven sins" sau "biblia pacate capitale" shi vezi ce obtzii

Desi sunt un ateu convins am citit-o de 3 ori, pentru ca am considerat ca nu poate sa lipseasca din cultura generala a oricarui individ si stiu despre ce vorbesc.

Nu faceam referire la satanism ci la contemporaneitate, la mentalitatea care ne caracterizeaza. Scopul in sine al oricarui lucru care se poate face obiect al unei ideologii. In lipsa unei traditzii, scopul devine foarte flexibil, ajungandu-se deseori la circularitate pentru solutzionarea unor probleme dificile sau chiar irezolvabile.

Hmmm... Asta cred ca se poate aplica oricarei ideologii in perioada de formare si nu neaparat contemporaneitatii.

Bineintzeles. Da-mi PM shi stam de vorba.
Daca este vorba de celebritatzi, vezi ca a mai fost un subiect legat de biserica. Pe parintele Voiculescu l-am cunoscut personal shi am avut rude care au apelat la el.

Ok, ok, am exagerat si eu un pic, dar am niste exemple (cam multe din pacate) crunte in domeniu. Ce-i drept cunosc si un om pe care il consider deosebit.

Pentru vulg da. Pentru un istoric, razboiul de 30 de ani sau cruciadele au fost mult mai distructive (ca sa vorbim de monarhii). Caci altfel, totalitarismul shi razboaiele mondiale au facut victime cat au murit in intreaga Europa medievala ]
2-3 intrebari tendentioase:
1. Oare de ce 99% dintre razboaie au ca combatanti popoare cu religie diferita?
2. Da' pe cruciada cine mama lu peste o lansa in topuri?
3. Nu cumva razboiul de 30 ani are ca premisa meciul dintre protestanti si catolici?
4. Nu cumva Iluminismul apare in momentul in care biserica incepe sa piarda puterea in fata monarhiilor? Nu cumva puterea laica e cea care liberalizeaza cultura?

Pai nu fac decat sa itzi intorc vorbele. Am justificat mai sus de ce nu vad morala ipocrita (in particular creshtina). Ca sa imi contraargumentezi va trebui sa-mi aratzi ca societatea creshtina care sustzine ca x este o virtute, trebuie sa sustzina ca opusul/opusa lui x este tot o virtute. Sau poate confunzi morala creshtina cu morala unui anume individ care in exemplul tau va fi creshtin (pacatuind impotriva unei virtutzi creshtineshti) ?

Ex 1. Porunca: "Sa nu ucizi"
Rezultat: Vreo 8 cruciade, in care baietii s-au dus cu cadouri si flori pentru prietenii lor de la rasarit.

Ex 2. Morala nu exista inafara indivizilor. Altfel ajungem din nou la comunism ca societatea perfecta pentru ca principiile morale pe care le promoveaza sunt minunate. Crestinismul nu e o carte ci o masa de oameni care urmeaza o ideologie. Cred ca nu gresesc cind spun ca 80% dintre romani sunt crestini. Si tot cam acelasi procent sunt hoti, mincinosi, lenesi, oportunisti, invidiosi in sensul distructiv al termenului si infumurati - nu neaparat toate de-odata. Cu toate acestea toti, cred ca fara exceptie, considera ca virtutile crestine sunt altele.

N-am timp ca pot scrie un roman....

Aici o cam dai cu bata-n balta. A fi creshtin inseamna a zice "okay, sunt egoist, imi cer iertare de la cei fatza de care am greshit", plus caintza shi indreptarea. Daca n-o faci, nu te comportzi creshtineshte. Singura ipocrizie este sa te pretinzi creshtin shi sa actionezi altfel. Dar este ipocrizia individuala, nu ideologica shi nici macar a institutziei.

Nu este individuala, man, tocmai de asta povestim. Este generalizata sau, ma rog, aproape generalizata. Tu imi spui ca tot ce nu e in carte reprezinta individualitate - interpretarea fiecaruia si consensul lui. Eu iti vorbesc de crestinism ca fenomen social. Sau nimeni nu e crestin? Adica probabil ca mai ramin 2-3 care se comporta cu adevarat crestineste. Orice ideologie e verificata de practica, nu de carte, cred ca imi bat gura degeaba pe tema asta, masurind efectul ei social. Ipocrizia suprema a comunismului/socialismului a fost "toti oamenii trebuie sa fie egali" si s-a ajuns, natural, in practica, ca unii sa fie mai egali decit altii. Ipocrizia suprema a crestinismului e "iubeste-ti aproapele" si toata lumea trece relaxata pe linga omul cazut pe strada.

[nocturna]

2-3 intrebari tendentioase:
1. Oare de ce 99% dintre razboaie au ca combatanti popoare cu religie diferita?
2. Da' pe cruciada cine mama lu peste o lansa in topuri?
3. Nu cumva razboiul de 30 ani are ca premisa meciul dintre protestanti si catolici?
4. Nu cumva Iluminismul apare in momentul in care biserica incepe sa piarda puterea in fata monarhiilor? Nu cumva puterea laica e cea care liberalizeaza cultura?

puteai sa introduci sh'aci inchizitzia. hai fie 5, din ciclul: credem, deci automat suntem fanatici.

Are Marilynn Manson o melodie "This is the new shit", ca tot veni vorba de satanisti...

no shit. sh-asta de cand e satanist? :con:

am shi eo o intrebare pe cat de nevinovata pe atat de tampa, probabil ce-nseamna sa fii satanist? ce implica shi presupune asta? shi daca se poate shi lista cu cerintze, ca atuncea cand te duci sa te angajezi.

[ripahoratiu]

puteai sa introduci sh'aci inchizitzia. hai fie 5, din ciclul: credem, deci automat suntem fanatici.

Chiar asa, puteam, da' n-a vrut muschii mei sa pun intrebarea asta si nici alte 1.000.000 care im zumzaie prin neuron. Discutia se invirte in jurul "Suntem crestini, deci automat suntem buni. Aia cred in altceva deci automat sunt rai, handicapati, habar n-au, exaltati, complexati si mamele lor trebuiau sa faca sex protejat." si nu in jurul lui "credem, deci automat suntem fanatici". Incerc sa vorbesc despre motivatia aparitiei si evolutiei satanismului pe care o caut in pierderea de continut a religiilor crestine dominante.

no shit. sh-asta de cand e satanist? :con:

"Marilyn Manson (real name Brian Warner) is a self-confessed Satanist in the First Church of Satan started by Anton Lavey (now deceased), in 1966 in, San Francisco." Sapa un pic ca ai internetu' in fata, fratele meu.

am shi eo o intrebare pe cat de nevinovata pe atat de tampa, probabil ce-nseamna sa fii satanist? ce implica shi presupune asta? shi daca se poate shi lista cu cerintze, ca atuncea cand te duci sa te angajezi.

Am si eu un raspuns pe atit de nevinovat si tamp pe cit e intrebarea: ce-nseamna sa fii crestin? Dar liberal? Dar umanist? Ce implica si ce presupun astea? Care e fisa postului? Ei, dupa ce afli raspunsul la intrebarile astea dai replace all "crestin" cu "satanist" si esti pe-aproape.

[ripahoratiu]

ba frate nici eu nu-s de-acord cu crestinismu da asta nu-nseamna ca tre sa fiu satanist.
sigur, si satanismu e un fenomen consacrat cu doctrina lui si tot tacamu. intr-adevar nu tot ce-nseamna satanism e aberatie si pana la urma 'satanism' nu-i decat un nume dat intr-un puseu de razvratire impotriva crestinismului.
totusi nu pot sa fiu de-acord cu 'curentu' asta datorita faptului ca tot e venerat cineva. nu ascultam de dumnezeu, ascultam de diavol si pan la urma e acelasi lucru.
corect mi se pare sa traga fiecare concluziile, fara a fi nevoie de venerarea unei fiinte supranaturale, cu atat mai mult cu cat stim atat de putine (noi omenirea) despre supranatural. nu stim daca exista dumnezeu sau diavol asa ca nu putem emite certitudini in domeniu asta.

Way to go, man, sunt cu tine! Si asa ajungem la libertatea de gindire, de exprimare si terminam definitiv cu vinatoarea de vrajitoare. N-are decit sa creada fiecare in ce doreste, cum doreste atita timp cit nu e o amenintare pentru ceilalti. Da' avem o problema: ca imediat cum cineva nu mai e ortodox, in sensul general al cuvintului, incepe "war against terrorism", vinatoarea de vrajitoare si alte 100 de luari ferme de pozitie de toate felurile, impotriva personajului. Nici eu nu sunt un adept al curentului, pen'ca nu ma atrag povestile mistice de nici o culoare, dar il accept, incerc sa-l inteleg rational si sa-i determin cauzele si posibilele efecte inainte sa sar la gitul aderentilor lui.