oscar 2004

de **wwritza** » Lun Mar 01, 2004 11:58 am

Daca tot s-au afisat premiile aici premiile Oscar, cu cele mai bune filme ale anului 2003 , sa nu uitam si de Zmeurika

2004

worst picture : Gigli
worst actor: Ben Affleck
worst actress: Jennifer Lopez
worst supporting actor: Silverster Stallone in Spy Kids
worst supporting actress: Demi Moore in Charlie's angels
worst screen couple: Ben and Jennifer
worst excuse for an actual movie : The cat in the hat
worst remarke : Charlie's angels 2
worst director : Martin Brest - Gigli
worst screenplay : Gigli

pe scurt, Gigli a fost un fel de LOTR al Zmeuricii

de **memetshot** » Lun Mar 01, 2004 12:01 pm

ce film e gigli asta? deci santzleg ca merita vazut ?

de **aspyrin** » Lun Mar 01, 2004 12:05 pm

11 din 11 pentru LOTR? ar fi trebuit sa precizeze acolo ca le dau si pentru anii trecuti... Ma rog, a ajuns ROTK la egalitate cu Ben Hur si Titanic (alt film care nu prea inteleg de ce are 11 Oscaruri). Merita cateva, dar parca nu atat de multe...

de **blushenka** » Lun Mar 01, 2004 12:27 pm

Citez:

--
"LOTR categoric nu va lua oscaru pentru cel mai bun film. " Ehe. Yep. Zi-le, Moshu.

"Pai si cam de ce, daca nu e cu suparare?" Because. Just because.

"fuck LOTR!!!" ROTFLMAO!
--
incheiat citatul.

Loosers! Era clar din prima ca LOTR o sa ia totul. Hahahaha!! *points and laughs*
LOTR RULES, WE KICK ASS. You...leave with nothing. Ciao losers, I'm off to celebrate!

de **blushenka** » Lun Mar 01, 2004 12:34 pm

[quote="Aliosha"]LOTR merita tarlaua asta de oscaruri anul trecut dar dupa cum toata lumea se astepta toata lumea premiile i-au fost acordate anul asta. Mai exact ar fi meritat mai in toti anii cate ceva insa domnii care voteaza probabil au considerat ca e mai americaneste sa dea totul la final ca un fel de happy end.[quote]
Nu chiar anul trecut, TTT dupa parerea mea, si nu numai a mea de altfel e cel mai slab din trilogie. Cel mai mult merita pentru Fellowship, ala chiar a fost cel mai bun din serie, si cel mai fidel cartii. Intr-adevar, foarte americaneste din partea lor, dar pana la urma, ce sa te astepti de la americani?

Ma bucur totusi ca Peter Jackson si restul echipei au fost rasplatiti cumva pentru ceea ce a fost o experienta cinematografica superba. Desi cartea e mult superioara filmului, filmul e superb si a meritat din plin toate premiile.
Tolkien & PJ are hobbit forming

There I'm done now.

de **neatza** » Lun Mar 01, 2004 1:53 pm

care va sa zica, Total Film in colaborare cu Sky Movies au facut un sondaji la care a participat cateva mii de oamini care shia dat cu parerea despre felu in care sa dat oscarurile dea lungu anilor. ete cea ieshit (partizal, ca nu le tzin minte pe tuate):

cel mai nemeritat Oscar:
pentru film - Titanic
pentru regie - James Cameron
pentru rol principal masculin - Russel Crowe in Gladiatoru
........................ feminin - Gwyneth Paltrow in Shakespeare in Love

cel mai meritat premiu:
pentru film - Nasul
pentru regie - Steven Spielberg pentru Schindler's List
pentru rol principal masculin - Robert DeNiro in Raging Bull
........................ feminin - Jodie Foster in Tacerea mieilor

de **Oribilul Mosh** » Lun Mar 01, 2004 2:44 pm

A fost prima ceremonie pe care am vazut-o in direct de la cap la coada. Evident, nu am vazut toate filmele ce au concurat...asa ca nu pot condamna sau aprecia decizile luate. Dar cu toate astea m-am bucurat enorm pentru Return of The King. Imi pare rau ca nu a candidat si la actori in rol secundar. Merita sa ia cel mai bun film, regie si scenariu adaptat...tinand cont ca primele doua partzi ale trilogiei au punctat doar la categori mai putin importante. Mai mult ca sigur ca cei de la Academie au asteptat ultima parte...pentru a premia intr-un fel intreaga trilogie.
Aliosha...are pe undeva dreptate. Partea a doua din LOTR, The Two Towers, nu a fost cu nimic inferioara ultimei partzi. Ba chiar unii au considerat-o mult mai buna. Iar Two Towers a primit doar doua Oscaruri.
Deci..super corecta aprecierea de acum. 11 Oscaruri pe deplin meritate pentru cea mai frumoasa poveste transpusa pe ecran vreodata. (IMO). Intreaga trilogie a luat 17 Oscaruri. [sa amintim ca Trilogia Godfather a cucerit doar 9 Oscaruri. Si dupa cum spunea si Mihai a egalat Ben Hur si Titanic. (despre Titanic nu stiam, despre Ben Hur stiam....ca m-a innebunit Mirela cu el...si nici pana azi nu am ajuns sa il vad.)]

Cel mai rau mi-a parut pentru Johnny Depp, unul din actorii mei preferatzi. Nu cunosc prestatia lui Sean Penn din Mystic River....dar imi doream sa ia Depp pentru interrpetarea lui Jack Sparrow.

Dar m-am bucurat pentru Lost in Translation (un film de mare finetze, simplu si superb)...si m-am bucurat pentru Tim Robbins, preferatul meu din The Shawshank Redemption.
Tim este la primul Oscar si a mai avut o nominalizare pentru regia filmului Dead Man Walking , film pentru care sotzia sa Susan Sarandon a primit Oscar pentru cea mai buna actritza in rol principal. Asta se intampla in 1996.

Over all, ma declar multumit de a 76 a editie a Oscarului.

de **Aurolacul** » Lun Mar 01, 2004 2:58 pm

11 oscaruri, ridicol. Americanii astia, ce sa-i faci.

de **aspyrin** » Lun Mar 01, 2004 4:08 pm

<< Trivia >>

Cei de pe yahoo news spun ca Sofia Coppola este cea de-a treia membra a clanului care ia un Oscar. Au mai castigat: Francis Ford Coppola - tatal ei (de 5 ori) si Carmine Coppola - bunicul ei (pentru coloana sonora din Nasul II). O singura familie ar mai avea trei castigatori: Walter, John and Anjelica Huston.
GRESEALA!!!!! Nicholas Cage (Oscar pentru cel mai bun actor pentru "Leaving Las Vegas") este nepotul lui F.F.Coppola. Asta inseamna 4!!!!!

LOTR - ROTK este PRIMUL film fantasy care castiga Oscarul. Avand in vedere ca e facut dupa cea mai buna carte fantasy a tuturor timpurilor (in cam orice clasament) si ca e facut asa cum trebuie, eu zic ca merita.

de **nocturna** » Mar Mar 02, 2004 10:36 am

sh-a luat LOTR, intorcerea lu' regele. care nu-mi vine sa cred. unshpe oscarete???? mi-e rau. :bleah: bine macar ca n-am acceptat fun pariu cu bhuttu.

neatza, ba pardon Titanicu fu' cel mai nemeritat oscar asta pana la LOTR.

vali scrie:fuck LOTR!!!

deci subscriem! a fost prima ceremonie, de cand ma uit la ceremonii (care nu e de fuarte mult) pe care am ratat-o shi pe buna dreptate.

MOF, merita? pai sa faca naiba o sectziune cel mai bun film fantasy.

de **memetshot** » Mar Mar 02, 2004 10:46 am

bre lume da ce pui lui de lotr aveti cu iel? care era filmu care merita?

de **Oribilul Mosh** » Mar Mar 02, 2004 10:50 am

bah animal, unii nu l-au vazut (cred ca e doar un film pentru copii cu magicieni si abracadabra), iar altii l-au vazut si nu l-au inteles , iar altii nu au avut puterea sa-i patrunda frumusetzea si sensibilitatea....probabil datorita firii lor.
oricun,noi fanii, suntem multumitzi si impacatzi. filmul nostru preferat a luat 11 Oscaruri (17 in total daca punem si primele doua partzi) si se afla in top 10 all-time. categoric.

PS : mie mi-a placut Titanic. ma rugam sa nu moara Leo la sfarsit. :yD

de **memetshot** » Mar Mar 02, 2004 10:55 am

apai de mult timp inco nu am mai fost de acord nu nea Moshu...

despre titanic: mie mi-a venit casa plang. voi va dati seama cate sticle pline cu alcool fin si bun au fost inghitite de ocean...

de **gabuba** » Mar Mar 02, 2004 10:56 am

LOTR 3 e un film bun, totusi subscriu la "Lost in translation".
La cea mai buna actrita intr-un rol principal a fost nominalizata o fetita de numai 13 ani. ar fi fost fain sa castige ea, nush. stiti cumva cum se numeste filmul in care a jucat?

de **Oribilul Mosh** » Mar Mar 02, 2004 11:00 am

da, Gabizz. fetitza se numeste Keisha Castle-Hughes. iar filmul se intituleaza Whale Rider. l-am cautat pe net, dar nu l-am gasit. sunt sigur ca master vali il are. este un film Neo-Zeelandez.

apropos...Harry Potter de ce nu a primit nici macar o nominalizare ? nici una din cele doua partzi aparute pana acum.

PS : Shirley Temple a luat Oscarul la 7 ani. dar un Oscar pentru copii. juvenile Award s-a numit distinctia sa. daca lua fata asta la 13 ani...era cea mai tanara care ia un Oscar major.

de **nocturna** » Mar Mar 02, 2004 11:16 am

bre moshnege, scuteshte-ne de vrajelile astea ieftine "nu l-atz intzeles, n-atz patruns esentza lui, n-atz intzeles spiritu' libertin a lu' aragorn" ca te rade shi gabitzu.

deci l-am vazut, l-am intzeles (ce dracu' era asha greu?!) i-am patruns shi esentza shi-n afara de efecte shi soundur altceva nica interesant. praslea cel voinic shi merele de aur il lua de departe la capitolul poveste. clar nu era film de oscar. shi io am votat pentru lost in translation.

OM scrie:Harry Potter de ce nu a primit nici macar o nominalizare

nush mah, oare pentru ca e mai varza decat varza in sine?

peseu: anna paquin a luat oscar pentru rol secundar la 11 ani.

de **Nicholas_Alex** » Mar Mar 02, 2004 11:22 am

Pentru mine va ramine intotdeauna un mister, de unde dracu a gasit Jackson ala banii sa filmeze toate 3 episoade la rind! Numai pe chestia asta, merita 11 Oscar-uri.

Later Edit:
Best Performance by an Actor in a Leading Role
Winner: Sean Penn for Mystic River (2003)

Asta nu inteleg. Daca il imbraca Eastwood pe Sean intr-un costum de ET si ai dadea un brinci de pe vreun pod, atunci da, merita un Oscar..dar asa..

de **Oribilul Mosh** » Mar Mar 02, 2004 11:23 am

nocturna, sa nu ne fie cu suparare, dar e clar ca nu l-ai inteles...dupa felul in care ti-ai expus parerea despre el. a fost pentru tine un film oarecare. bun..n-am nimic impotriva ta. fiecare cu ce-i place. eu zic ca merita Oscarurile...iar Academia Americana de film mi-a dat dreptate.

Nicholas...am inteles ca filmul a costat 320 milioane dolari. iar pana in prezent s-au scos de pe urma lui 2,3 miliarde dolari.

de **memetshot** » Mar Mar 02, 2004 11:23 am

lost in translation: nu=l vazui da tre sa il vaz ca prea vorbiti de bine de el...
naiti: poate nu merita cel mai bun film, dar la restu nu cred ca le-a luat de aiurea: costume/muzica/efecte/adaptare/regie...etc...

de **Oribilul Mosh** » Mar Mar 02, 2004 11:25 am

si mie mi-a placut f. mult Lost in Translation...dar e un film banal. subiectul este banal....desi este expus superb. mai degraba mi-ar fi placut sa ia Bill Murray Oscar pentru prestatia sa de acolo.

de **MiG29** » Mar Mar 02, 2004 11:26 am

LOTR sux!(nu ma ntrebatzi de ce,da io`s alergic la fantasy-uri dastea de fel).Puate Mystic River merita sau eventual 21Grams care ie iecscelent(so i heard).LOTr ie ca Titanicu(multe uoscare shi degeaba,da pan la urma se jtie ca uoscaru acuma mai mult se da pe pile shi influnetze,ca sa nu zic spagi:p)

de **nocturna** » Mar Mar 02, 2004 11:30 am

animale, azi ejti pe incoerent? ce dracu ma contrazici sa-mi dai dreptate? deci am spus, efecte, soundur, coloana sonora (care chiar mi-a placut) hobitzi, sabii, aragorini, bla bla...

moshule, lumineaza-ne shi pe noi, explica matale cu, sh-anume cuvintele tale (s-a intzeles sublinierea?) ce era asha de maretz de intzeles din LOTR? ce anume te-a impresionat pe tine, in afara de soundur, efecte, costume, hobitz, aragorni...a?

de **memetshot** » Mar Mar 02, 2004 11:36 am

pai naiti deci din 11 merita numa 10...
oricum i s-a dat din motiv de cauza pentru ca nici un fantazi nu mai castigase. la fel cum anu trecut oscaru a plecat la denzel cu tuate ca russel is merita pentru a biutiful maind...oscarurile e KK deci io nu ma uit la ele

de **Oribilul Mosh** » Mar Mar 02, 2004 11:38 am

am expus pe cele 3 threaduri despre LOTR ce mi-a placut la el. citeste acolo !

de **MiG29** » Mar Mar 02, 2004 11:45 am

Corect,Uoscarurileacuma(adica in ultimii ani)ie de kkt.LORt nu iera cel mai bun film,nici pe departe,da pruobabil ca aia din juriu ie nejte copii mai mari shi iei:)

de **Oribilul Mosh** » Mar Mar 02, 2004 11:48 am

MiG, cate din filmele ce au candidat la best movie award ai vazut ? in primul rand tu n-ai vazut nici 5 minute din trilogia LOTR si te pronuntzi.

de **MiG29** » Mar Mar 02, 2004 11:52 am

Ba am vazut asta ultimu.Adica am incercat sa vad.Shi am scos cidiu dupa 15 minute ca nu mea placut.Restu nu poa sa fie mai pruaste ce asta.Ie bine facut,efecte,vrajeli da ie un film usor de digerat,accesibil,banal,nu ie profund,complex,cu intriga care sa te solicite un pic macar.Mie filmele de genu asta nu-mi place.Shi uoricum io zic ca Palme d`ore ie mai tare ca uoscaru.

de **memetshot** » Mar Mar 02, 2004 11:55 am

migule. apai daca nu vazusi decat 15 minute nu ai cum sa dai cu paru....

plus ca: filmu vazut la sidiu e un rahat...astea 3 fura filme care meritau/trebuia sa fie vazute la un cinema adevarat: multiplex sau min patria

de **nocturna** » Mar Mar 02, 2004 12:03 pm

MIG scrie:Palme d`ore ie mai tare ca uoscaru

categoric!

facetz loc, facetz loc, vine cronica filmului LOTR. deci, am citit, m-am cultivat. sa facem un rezumat:

OM scrie:Astazi am vazut trailerul si pot spune ca mi-au dat lacrimile. Mai ales vazand-o pe Arwen cat este de trista.

+

La scenele de lupta mi-au dat lacrimile. Un film perfect.

+

scena de care pomenesti este superba

+

Deci in cele din urma Arwen moare ca om normal..iar Gimli devine imortal alaturi de Legolas pe taramurile elfilor. La fel si Sam. Superb.

+

Cica Frodo era deja la un alt nivel, nu mai era ca muritorii de rand...pt. ca purtase inelul. La fel si Bilbo.

ahha! lamuririle erau apsolut necesare.

+ nishte alte runde de povestiri in care OM surprinde esentza in ofsaid shi o faulteaza. de mare rafinament literar, mai ceva ca scrierile catzelushei sau compunerile "ce-am facut asta vara, in caz ca am facut ceva". aproape ca nu mi-au dat lacrimile, m-am abtzinut.
shi n-am intzeles ceva:

OM scrie:Ia Oscar pentru cel mai bun film sau nu ? Un Oscar pentru rol secundar eu zic ca tot tre' sa ia.

itzi intzeleg uimirea, dar ce-i aia pentru rol secundar? cel mai bun film intr-un rol secundar sau cel mai bun film secundar? :con:

deci moshule, de ce tzi s-a parut tzie o capodopera, un fim superb, perfect? concret, exact, ca la locul cu pricina unde m-ai trimes, n-am gasit nica in afara de multe, multe lacrimi.

de **aspyrin** » Mar Mar 02, 2004 1:30 pm

Eu zic sa citit putin cartea LOTR (nu e mare, are doar vreo 2000 de pagini, in 2 saptamani e gata), pe urma sa vedeti toate 3 filmele, unul dupa altul, si pe urma sa va pronuntati daca merita sau nu Oscarul. Eu zic ca merita. Sincer, mi-ar fi placut sa castige Lost in translation, dar LOTR trebuia sa aiba premiul asta.

oscar 2004

Hahahahaha!! 11/11!

Frodo lives! <--- :)

Rotk...

Cine este conectat