Autorii

de **gaga** » Vin Iun 25, 2004 12:31 pm

acest subiect are la baza ideea de a impartasi ce credem noi despre un poet, un scriitor, un om de cultura, pareri personale sau bazate pe critica, serioase sau caterincoase, se accepta

ideea mi-a plecat din discutia despre poetul Bacovia, s-a spus destul despre el si aici si acolo, recitindu-i niste poezii, va spun parerea mea.

bacovia e varza (trecand peste biografia lui de frustrat bolnav), nu numa ca daca ii citesti o poiezie macsim doo iti face ziua de cacat in sensu-n care te depreseaza binisor, da nare nici vocabular cum ii trebuie poetului, numai obsesii, trebuie sa posezi o doza de idiotenie ca sa-ti placa.

la el orice poezie e prohod, si mai peste tot e cu marsuri, fanfare, cimitire di inmormantari, jale mare sa-ti tai venele, planset, fetze palide. nu mai zic ca el de fapt nare o idee "dom'le plang ca m-a lasat gagica", fara motiv, se intreaba "uare de ce canta aia marsh funebru?" dupe care ii da cu ploi in cimitir.

acu daca e sa le faci versuri pt o trupa de death, inteleg, acolo nu-i nevoie de motiv ca sa mori, d-aia e muzica death, e motivul intrinsec, da' cum nu e cazu' aici, bacovia fiind cica un simbolist, adica un fel de tatic al celor vor veni, daca ii zicea rockist mai ajungea ciuciu cunoscut pentru cacaturile pe care le-a scris.

apropos de plumb, mare poezie, io zic ca e mai tare aia de-i zice sange, plumb, toamna, e mai completa, mare textier de death sau gotice, tot fara sa ezplice de ce are sange in batista si de ce e ploaia trista (cred io ca pentru rima)

de **piskeshu** » Vin Iun 25, 2004 12:40 pm

Esti prea rea. Ce-mi amintesc io cu placere din Bacovia e proza scurta,uneia din preferatele mele creca-i zicea "Pe maidan", da n-am cartea la mine sa va spun mai multe.
Atunci poti zice ca si Voiculescu scria texte de gospell.

de **wednesday** » Vin Iun 25, 2004 12:45 pm

postul tau mi se pare intr-un fel pueril, poate ca nu ai acea capacitate de a patrunde printre stihuri in mintea stihuitorului si sa o asimilezi mintii tale...
si nu ii poti intelege opera daca treci peste "biografia lui de frustrat bolnav"...
de ce atat de multa lipsa de toleranta?
in poezie gasesti o oglinda, uneori umbra ei e prea luminoasa ca sa-ti vezi propria reflexie...
mai reflecta si tu...

de **gaga** » Vin Iun 25, 2004 12:54 pm

nu-s deloc rea, si daca faci corelatii in stilul meu (cu v. voiculescu), da, poti spune

oricum comparatia nu imi distruge parerea fiindca omu' ala are in toate poeziile o insiruire de cateva cuvinte schimbate intre ele care suna funebru da' nau nici un fundament (in afara problemele domnului in cauza, bolnav mai toata viata)

hai sa iti dau un exemplu de poezie "de dragoste", care se cheama sa ne iubim

Vai, si va veni o vreme
Cand adromi-vom amandoi,
Si-nstrainati, prin cimitire,
Va plange toamna peste noi.

asa ca sa ma lasi cu poetul tau... de ce s-adoarma si de ce tre' sa moara toti?
prefer tamaia lui voiculescu, daca e sa il compar cu bacovia.

edit: dupa avatar eu inteleg ca tu te poti oglindi in cimitire, eu prefer sa ma oglindesc in veselia si umorul lui toparceanu si pe alocuri in eruditia lui eminescu, plus ceva cosbuc si dinescu si ... si ... si ...
bacovia e pt sinucigasi frustrati. parerea mea si tin de ea.

de **wednesday** » Vin Iun 25, 2004 1:09 pm

avatarul n-are prea mare legatura cu ceea ce citesc si simt...
si nu ma simt frustrata si sinucigasa...

de **gaga** » Vin Iun 25, 2004 1:20 pm

am vazut, te simti descatusata la idei si abar n-ai despre ce vorbesti in general si aici in special, nu-i bai, atata timp cate esti la subiect.

de **wednesday** » Vin Iun 25, 2004 1:43 pm

crede-ma, stiu despre ce vorbesc...
asta nu insemana ca toata lumea ma intelege...

de **gaga** » Vin Iun 25, 2004 1:47 pm

crede-ma ca la 16 ani nu ai vreme sa stii despre ce vorbesti, dar asta nu inseamna ca nu ai vreme sa inveti, asculta-ma pe mine si da-l incolo pe bacovia si poetii frustrati.

de **fahrenheit** » Vin Iun 25, 2004 1:56 pm

Mie, din Bacovia imi place ,,Aurora violeta''.

de **wednesday** » Vin Iun 25, 2004 1:56 pm

macar acum esti ceva mai ingaduitoare...

de **gaga** » Vin Iun 25, 2004 2:09 pm

intotdeauna sunt ingaduitoare

aurora violeta se inscrie in acelash trand de apa-n piua, toate-s violete orchestre si cimitire, auroreles violete, amurgu-i violet, apostolii, orasu, odajdiile, nu mai stiu acum dar inclin sa cred ca daca il apuca o criza de tralala o vedea si pe nevasta-sa mov (sau macar umpic mov)

ala suferea numai ca sa sufere, mi se pare ca trebuie sa fii dezaxat intr-o directie negativa sa iti placa sa te doara intr-una asa, sa te tanguiesti la lume fara a spune de fapt nimic.

de **Love2Fly** » Mie Aug 11, 2004 5:29 am

danone scrie:acest subiect are la baza ideea de a impartasi ce credem noi despre un poet, un scriitor, un om de cultura, pareri personale sau bazate pe critica, serioase sau caterincoase, se accepta
bacovia e varza (trecand peste biografia lui de frustrat bolnav),[...]
alea alea [...] bla bla [...] scartz-scartz

Mai intai o remarca: subiectul trebuia sa se numeasca: "hai sa spurcam autorii prin parerile personale"
1. Nu inteleg care este legatura intre ce a fost autorul si ce a scris autorul (ar trebui sa-i luam in p@#$ pe poeti romani <Eminescu, N. Stanescu, Arghezi, etc> ca au fost niste "frustrati bolnavi"). Putini poeti chiar si din literatura universala au fost modele perfecte.
2. Nu inteleg cum poti sa judeci poeziile unui om care a simtit ceva ce tu, evident, nu simti si probabil nu o sa simti. Baudelaire cum ti se pare? rahat amestecat cu muci, nu?
3. Mi se pare de prost gust epatarea de tipul: "cine mah? Bacovia? vax...uite aici:

Vai, si va veni o vreme
Cand adromi-vom amandoi,
Si-nstrainati, prin cimitire,
Va plange toamna peste noi.

"
Daca poezia pe care ai pus-o e atat de minunata si chiar superioara celor lu' Bacovia de ce n-a ajuns in cartea de romana bre? de ce nu e apreciata de atatia critici?
4. " ala suferea numai ca sa sufere, mi se pare ca trebuie sa fii dezaxat intr-o directie negativa sa iti placa sa te doara intr-una asa, sa te tanguiesti la lume fara a spune de fapt nimic.
Inca o data nu-ti spune nimic pt ca nu ai simtit niciodata ceea ce bacovia a simtit si culmea il condamni pt asta. Crezi ca toti oamenii sunt asemenea tie? Crezi ca in lume ar trebui sa existe numai versuri de genu: "azi sunt vesel foarte mult/ maine tot mai mult ma-incant/joi si vineri sunt voios/ am un suflet radios" :p ?

de **gaga** » Mie Aug 11, 2004 8:48 am

1. viata personala a unui om se reflecta intr-o masura mai mica sau mai mare in opera. la bacovia se reflecta intr-o masura prea mare. (cam cum ti se reflecta tie frustrarile in posturi). nu are legatura ce zic eu cu ce zici tu, normal.

2. orice persoana umana care impartaseste ceva unui colectiv se expune unui comitet de judecata. daca scrie pentru el o poate face in dormitor si nu il critica nimeni.
ce simt eu nu e treaba ta, nu fac public tocmai pentru a nu ma judeca niste incompetenti ca matale. punctul doi in afara de argumente ad hominem sfarsesc intr-un gigantic strawman. unde am zis eu ceva de baudelaire?

3. e normal sa ti se para de prost gust ceva ce depaseste imaginatia ta dpdv al gustului. epatare? reciteste ce am scris, daca e mottoul zilei "entomofilu' face caca" incearca sa nu mai faci in sus ca pica tot pe tine. = nu are nici o legatura ce zic eu cu ce zici tu, era o exemplificare si atat.

de ce nu e apreciata de atatia critici?

hahahahaha, de critici? care critici? ce e in cartea de romana e etalon? poate pt. cei ca matale care au trecut prin sccoala ca musca prin poponetzu' calului. deci daca e apreciata si cunoscuta = e buna. pai iti recomand sa te inscrii in clubul ozone ca de ei a auzit toata europa si sa lasi balta incercarile de a face o critica la o critica literara.

4. esti culmea si te repeti ca o moara stricata.
deci sa inteleg ca tu (din cele spuse de matale mai sus) il intelegi pe bacovia pentru ca simti ca el??? ce sa zic, condoleante, bine ca nu simti ca van gogh ca ramaneai fara ureche. bre si cand ma gandesc ca de azi incolo dupe concluziile matale pertinente si inteligente o sa ma feresc sa mai zic ca imi place slayer sa nu se uite lumea in dunga la tine. mai najpa e de neatza care daca simte industrialele alea inseamna ca e zdruncinat zdravan la bila.

auz entomofile? da' tu gandesti inainte de a asterne ceva pe tastatura? nu ti-e frica de cuvantul scris care cica dainuie? ca vin altii dupe si te aseaza unde nici nu te astepti pe scala masurarii limitei inferioare a IQ-ului.

p.s. daca vrei discutii constructive dezgropand posturi pentru nesubtile atacuri la persoana sa nu te astepti sa le ai.

de **nocturna** » Mie Aug 11, 2004 9:39 am

sburatorul, oricine (documentat shi citit in prealabil, fireshte. nu asha ca lutza-n balta) are dreptul de a-sh exprima parerea liber despre orice opera shi oricine scriitor, oricat de sus ar fi situat in cartzile de romana. ai sa-tz dau nishte exemple:

CTPu' l-a criticat fuarte dur pe Nichita Stanescu, articolul a fost comentat shi se afla aici undeva pe literaturi.
Patapievici spunea ca, vezi doamne, Eminescu nu mai este de actualitate, fiind invechit, demodat, prafuit + nishte alte multe chestii nashpa de tot de care nu vreau sa comentez acuma.
de asemenea, Manolescu, spunea ca Eminescu se pune de-a curmezishul integrarii noastre in NATO (de mai mare lolu') iara Cartarescu ii realiza un portret fizic cel putzin "ametzitor".
de Paunescu nu mai zic, ca n-are rost.

intelectuali, scriitori, oameni de cultura, despre care, probabil ca ai o parere cel putzin buna, shi-i spre care priveshti cu respect. ce se intampla dupa? itzi schimbi parerea despre ei? pierzi respectul? sau ashteptzi sa intre shi patapievici in cartea de romana, pentru a fi pe un aproximativ picior de egalitate cu cei pe care ii critica? deci, n-ai dreptate. nu te obliga nimeni sa impartzi aceleashi pareri cu ei, de asemena le potzi combate opiniile shi ideile, intr-un mod organizat shi argumentat.

cat despre cartea de romana etalon. lol de lol. cand ai timp, sa te uitzi prin manualele alternative, ce au urmat dupe generatzia nuastra, probabil o sa te distrezi shi tu copios.

de **Love2Fly** » Mie Aug 11, 2004 4:03 pm

danone scrie: p.s. daca vrei discutii constructive dezgropand posturi pentru nesubtile atacuri la persoana sa nu te astepti sa le ai.

Cum? asha?

danone scrie: [...] poate pt. cei ca matale care au trecut prin sccoala ca musca prin poponetzu' calului. [...] ca vin altii dupe si te aseaza unde nici nu te astepti pe scala masurarii limitei inferioare a IQ-ului.

Poate o sa-mi spui unde te-am atacat in postul de mai sus. Sau "simti" tu mai mult decat ar trebui. Oricum, greseala mea ca mi-am inchipuit ca se poate discuta cu o persoana de "mare caracter" asha ca d-voastra.
Acum fuga pe "pe cine mananca azi in fund" si baga un link acolo ca sa te calmezi!

de **nocturna** » Mie Aug 11, 2004 7:23 pm

sburatorule, scuze ca deranjez interesantele tale comentarii referitoare la subect care is pe langa subect, dar ai omis nejte multe treburi, shi din postul meu, care e mai sus (sa-l repet? sau doar l-ai considerat nesemnificativ? tind sa cred ca doar nu l-ai vazut.) shi de asemena din postul danei. se poate discuta, doar ca trebuieshte sa abandonezi postura de victima, respectiv atitudinea de "avetzi voi ceva cu mine". deci, vezi ca ai deraiat de la subect.

de **Love2Fly** » Mie Aug 11, 2004 8:35 pm

nocturno, am deraiat de la subiect pt ca s-a pornit pe langa sine inca din momentul in care a fost deschis subiectul. Nu m-ar fi deranjat comentariile sau parerile danei daca le-ar fi argumentat si cu altceva in afara de "biografie de frustrat", "versuri pesimiste" si "saracie lexicala" a versurilor.
Ctp-ul din cate stiu l-a condamnat pe Nichita pt propaganda pe care o facea comunistilor prin unele poezii si pentru faptul ca era alcoolic. Probabil ca printre cititorii lui au existat pareri pro si contra articolului. Insa de la ce a scris ctp-ul la ce a scris dana e o prapastie adanca de argumente si limbaj. La fel cum CTP-ul ar fi preferat sa citeasca Labis si Eminescu pt ca.... la fel Manolescu spunea ca , asha cum aminteai tu, "Eminescu se pune de-a curmezisul integrarii in nato".

sa-l repet? sau doar l-ai considerat nesemnificativ? tind sa cred ca doar nu l-ai vazut.

Nu-i nevoie, insa daca vrei un schimbi de pareri il vom avea prin PM si in nici un caz aici sub inaltul patronaj al omniscientzilor...

de **gaga** » Joi Aug 12, 2004 8:54 am

Poate o sa-mi spui unde te-am atacat in postul de mai sus.

initial citind unei categorii de forumisti posturile ma minunez. apoi trec printr-o gashca de suporteri sau de manelari si ma lumineaza gandul: asa sunt ei, n-ai ce le face, vorba dinului, nu poti civiliza o societate.

lista de argumente ad hominem:

1. Baudelaire cum ti se pare? rahat amestecat cu muci, nu?
2. Nu inteleg cum poti sa judeci poeziile unui om care a simtit ceva ce tu, evident, nu simti si probabil nu o sa simti.
3. Mi se pare de prost gust epatarea
4. Inca o data nu-ti spune nimic pt ca nu ai simtit niciodata ceea ce bacovia a simtit
5. il condamni pt asta
6. Crezi ca toti oamenii sunt asemenea tie?

boon. sa revenim, in afara de continoarea unei discutii personale nu ai combatut nimic, prostiile pe care le-ai spus, turmismul neselectiv au ramas acolo. tu ai ceva de zis sau nu ai cu cine te mascari? nu de alta da' n-am chef de tzatze si tzatzoi depasiti de evenimente si frustrati de nebagare in seama.

in continoare episodul 2 solo cimpoi:

s-a pornit pe langa sine inca din momentul in care a fost deschis subiectul.
eu l-am deschis si daca tu nu ai priceput subiectul nu cred ca esti un personaj capabil sa il etichetezi. nu-ti place nu scrie, nu e obligatoriu

altceva in afara de "biografie de frustrat", "versuri pesimiste" si "saracie lexicala" a versurilor.
loool, mai e nevoie de altceva? incearca estetica uratului a lui rosenkrantz si poate o sa intelegi de ce saracia vocabularului este triviala

daca vrei un schimbi de pareri ... yeah right

edit: si pt ca atacul ozeneielor e mare, pt un forum de literatura mai curat si mai uscat threadul se muta pe barfe, care se potriveste ca o manusa cu comentariile sburatorului

de **nocturna** » Joi Aug 12, 2004 9:04 am

Insa de la ce a scris ctp-ul la ce a scris dana e o prapastie adanca de argumente si limbaj.

iar n-ai dreptate.
limbaj? cetepeu? pai omu' asta doar ca nu mushca la propriu, ca-n rest...
ai ca am gasit articolul, citez: "Nichita Stanescu reprezinta cel mai grav caz de fabricare a unei false valori artistice shi morale", "playboy utecist de casa de cultura care are shi note mari la limba romana", "nu shtiu cu ce s-a ocupat NS in afara de a bea shi a scrie poezii, uneori pe shervetzele"

deci io zic ca shi daca-l injura de mama tot aia era.

de **Camilaru** » Joi Sep 09, 2004 8:44 am

Gata, s-a terminat cu Bacovia? Daca tot ne-am apucat sa-l criticam si au aparut atatea pareri pro si contra, intrebarea mea: de-a lungul timpului nu v-ati schimbat parerea despre un autor? Exact pe masura evolutiei ? Da, pe Bacovia l-am iubit, am gasit ca scrie demential, i-am invatat poezii, am simtit din plin ca "dezbracat de pesimismul lui, devine eminescian" si nota de tristete te prinde, daca te gaseste intr-o perioada neagra. Dar... nu l-am mai recitit de multa vreme. Tu, Danone l-ai criticat pe Bacovia mereu asa de dur cum o faci acum? Sunt chiar curios...

de **gaga** » Joi Sep 09, 2004 10:10 am

Punct lovit. Lasandu-l la o parte putin pe Bacovia pe care nu l-am citit decat din obligatzie, nefiind o persoana pesimista prin structura, mi-am schimbat parerea despre multi autori, de la Dostoievski la Miller sau si mai rau Freud, fara sa ajung la vreo concluzie in general despre carti, oameni sau fenomene si cautand mereu explicatii noi.

Deci pe Bacovia l-am criticat cand mi-a iesit in cale si despre el nu mi-am schimbat parerea, mi-a fost intai indiferent si acum nesuferit. Multumit?

de **Love2Fly** » Lun Sep 13, 2004 10:28 pm

Revin din motive de mancat in fund:
Danone, spune-mi si mie de ce ai ceva cu Bacovia si totusi cu Baudelaire n-ai nimic? da' de Arghezi ce zici?

de **gaga** » Mar Sep 14, 2004 1:26 pm

Nu zic fiindca am mai zis pe tema asta altora care fac link-ul intre ashtia pe motiv (vezi doamne) de estetica uratului, fara a studia problema in prealabil (sau in amanunt) asa ca nu ma repet.

de **Love2Fly** » Mar Sep 14, 2004 1:59 pm

Puteai macar sa dai un link :p

de **gaga** » Mar Sep 14, 2004 2:52 pm

Dadeam daca mai stiam unde era discutzia aia de mai sus versus Rosenkrantz, creca daca dai un search pe rosenkrantz o gaseshti.

de **Camilaru** » Vin Sep 24, 2004 11:03 am

danone scrie:... pe Bacovia l-am criticat cand mi-a iesit in cale si despre el nu mi-am schimbat parerea, mi-a fost intai indiferent si acum nesuferit. Multumit?

Critica mea legata de spusa ta suna in felul urmator: de ce l-ai mai citit pe Bacovia? Presupun ca l-ai citit integral si atunci din punctul de plecare " mi-a fost indiferent" ai ajuns la "nesuferit". De ce ai mai insistat? Realizez ca fac acest rationament plecand de la premisa mai sus mentionata, ca-l cunosti din scoarta in scoarta, dar nu se justifica interesul! Si ai mai si inceput thread-ul exact cu el. Din cate am inteles esti mai atasata de Baudelere? Sorry, nu l-am citit inca.
Legat de celalalt post cu paralela dintre Arghezi si Bacovia, intradevar nu-si are locul. Daca Bacovia a fost un bolnav sentimental (cred ca i-a lipsit sifilisul ca sa fie si el eminescian) Arghezi a fost mai mult decat razvratit si materialist. In acest punct ne-am cam spus parerile despre Bacovia, tu vei ramane cu siguranta la parerea ta ca este tern si gri, nesuferit intr-un cuvant, iar eu ii voi fi fan fidel. Cel putin din nostalgie.
Alte teme noi? Autori? Eu l-as vara in discutie pe Bulgakov. Mihail. Asta doar daca va place teatrul, drama. Pentru inceput Don Quijote. Este emotionanta, reprezinta transpunerea in zilele noastre a povestirii lui Cervantes . Prin ochii lui B. Don Quijote devine mai apropiat de oamenii alaturi de care traim si nebunia lui ni se pare la un moment dat fireasca, mai ales in momentele de revolta. Ca se gasesc si alti nebuni, care sa-i limiteze lumea si sa il tarasca cu forta sa traiasca intr-o societate "moderna" este mai mult decat trist. Te face sa te simti ca dupa recitirea unui intreg volum de Bacovia... (hi-hi-hi)
Haideti, va astept!

de **gaga** » Vin Sep 24, 2004 11:29 am

Baudelaire se scrie, bodler se zishe. ai inteles gresit tot. dar absolut tot.

1. Bacovia am citit in decursul timpului.
2. mi s-a intamplat sa citesc autori sau carti care nu mi-au placut cu o ambitie feroce in speranta ca ma insel (cazul marquez, jucatorul lui dostoievski, cosmarul climatizat al lui miller). nu am avut vreo revelatie.
3. la capitala romaniei in anticariate e plin de Baudelaire in editii chiar de mare exceptie. nu i-am citit opera din scoarta in scoarta, am spicuit, nu ma omor dupa dansul (eu is fan toparceanu).
4. ai inteles prost paralela intre arghezi si bacovia, era facuta prin contextul unui concept (daca pot sa ii spun asa) si anume: estetica uratului despre care toti o stiu ca argheziana din cauza cartii dar ... ce pana mea, divaghez. deci ai inteles prost.

Mihail Afanasievici Bulgakov (Михаил Афанасьевич Булгако в ) nu am citit decat maestrul si margareta, delicioasa dar nu mi s-a parut deloc drama-drama, mai degraba fantezie.

Haideti, va astept!

dai o bere?

de **Camilaru** » Vin Sep 24, 2004 1:19 pm

Scuze pt eroarea facuta in legatura cu numele d-lui Baudelaire. Imi recunosc nestiinta in materie de franceza (am eu ceva cu ei si cu limba lor)
Cand ti-am dat replica, am pornit de la o premisa. Care s-a dovedit a fi falsa.. si de aici surparea esafodajului. Oricum au aparut noi fundatii asa ca sa construim:

"1. Bacovia am citit in decursul timpului" - si cand a ajuns sa-ti fie nesuferit? Ce naiba, citesti carti de autori pe care nu-i poti inghiti? Eu inca mai astept sa ma apropii de unii care nu mi-au placut, desi toata lumea ii lauda.
Si mai era si intrebarea de ce ai inceput cu Bacovia? Oricare ar fi raspunsul, ma bucur ca-l citesti.

3. problema cartii si a anticariatelor - nu lipsa posibilitatii de a achizitiona cartea m-au impiedicat sa-l citesc pe francezu' sus-numit, ci lipsa timpului (ma dau ocupat) si a ... interesului.
4. "ai inteles prost paralela intre arghezi si bacovia" - te contrazic. Am spus doar ca Bacovia nu avea elanul ce-i umple lui Arghezi psalmii de fortza. Ok?
Astept re-corectura.

Михаил Афанасьевич Булгаков - nu am citit decat teatrul. Am in program celelalte dar n-am gasit Maestrul si Margareta. Inca.

si ultimul (in ordinea preferintelor raspunsurilor)
2. despre marquez - Despre dragoste si alti demoni. Mi-au placut doctorul si vicarul. Na, ca nu pot sa le citez numele. Intalnirea dintre ei in camera tapetata cu carti si multe dintre ele interzise... Pe parcursul intregii carti am astepta sa-l reintalnesc (am asteptat cu spaima) pe Marquez-ul din veacul de solitudine (te rog, nu-mi spune ca e un veac de singuratate, da?) dar nu l-am gasit. Si punand cap la cap ce ati mai scris voi prin threadu' cu cartile marcante si cat de mult s-a batut apa in piua pe coperta toamnei patriarhului iti zisei de dragoste si demoni... De asta ce zici?

ultima kestie: merge berea cu iaurtul?

de **gaga** » Vin Sep 24, 2004 1:22 pm

Ce naiba, citesti carti de autori pe care nu-i poti inghiti?

deci nu ai intzeles nimic.

Autorii

Autorii

Cine este conectat