pentru carcotashi: mariajul homosexual

[Djinn]

mi se pare mie sau unii discuta numai din perspectiva homosecsualilor (barbatzi), uitand de lesbiene? :con: io asa am senzatia...

finca intre femei si barbati ie niste oarescare diferente si asta inseamna ca intre un cuplu de ei si un cuplu de iele se manifesta si mai pregnant aceste diferente.

Si apropo de mass media si exhibitionismul acestor minoritati, cei mai porniti mi se par ei, nu ele. Care ele par mai linijtite din punctul asta de vedere.

Da, azi nu sunt prea coerenta. Suportati-ma, totusi

[gaga]

mi se pare mie sau unii discuta numai din perspectiva homosecsualilor (barbatzi), uitand de lesbiene? :con:

io vad ca nu a citit nimeni poliloghia mea in care se explica destul de clar dpdv al terminologiei cum e cu gay ppl.
deh, data viitoare o scurtez.

[theOffender]

asta nu-i argumentatzie

ba da, e argumentatzie, deoarece presupune un caz singular. pot sa resping un caz singular, sau cazuri singulare. nu constituie o minoritate.

nu ma eschivez, ca orice bun avocat imi bazez apararea pe un taram sigur, cert, verificabil. shi atata timp cat imi sustzine punctul de vedere clar shi concis nu trebuie s-o fac pe lupul moralist.

shi un copil care creshte shi se dezvolta intr-un cuplu homosexual o ajunge iel sa fie absolut normal din toate punctele de vedere?

de ce sari de la subiect? sa-ntzeleg ca eshti de acord cu notziunea de cuplu homosexual? dezbatem mai departe ce este permis sau nepermis, legal sau mai putzin legal?

nu fa o chestie de polemica dintr-un lucru pe care tu nu-l acceptzi in fond!

[Djinn]

recitit poliloghia lui danone, facut mea culpa ca harakiri nu servesc :p

dar totusi: care la o adica postul meu anterior s-a vrut a fi o zgandarire in sensul ca poate ii infieram pe toti la gramada, cand de fapt mie mi se pare ca cei care ii scot din sarite in general pe oamenii etero is iei si nu iele, datorita diferentelor dintre barbati si femei, fie ei etero sau omo si aci ma opresc sa vad daca sare frunu/a sa ma contraziCA CA, daca nu, inseamna ca-mi bat gura dijaba si alta treaba n-am.

a nu se intelege totusi ca sunt o militanta pro-lesbi :rolleyes:

[gaga]

dear ofender, io zic ca nu are nici un rost sa aduci in discutie ideea de acceptare a cuplului omosecsual, etc. nu are relevanta absolut deloc. io nu zic ca nu au dreptu' sa existe, da' sa fie discretzi, la ei acasa, nici io nu ies in curu gol pe strada si nu imi iau linba in gura sau mai stiu eu ce manifestari ca sa arat lumii ca-s hetero.

sa fie la ei acasa.

[theOffender]

oh my dear!

ne apropiem shontanc shontanc... cu a din a. deci nu au dreptul sa existe (casatoriile homosexuale). de ce?

[gaga]

citeste pe dezbateri

[aurora]

moooooor de placere. faina dezbatere, faine argumente, faina tinuta. ce bine e sa vezi puncte de vedere bine sustinute fara sa para ca te scoate din minti celalalt, fara sa sara "la beregata" unul dintre oponenti.

singurul motiv intemeiat pentru care s-ar putea pune problema casatoriei este cel material. adica in cazul unei convietuiri indelungate in care s-au facut investitii comune decesului unuia dintre membri cuplului sa nu-l lase pe celalalt pe cap cu procese de mostenire cu familia care legal are drept asupra bunurilor. dar si asta s-ar putea rezolva din timp.

se poate observa ca nu am absolut nimic impotriva convietuirii "pour toujor"
chiar m-am gandit ca mi-ar fi absolut egal daca in locul vecinilor de alaturi cu care ne salutam de 10 ani, si vorbim "cand se da locul" despre chestiunile la ordinea zilei,, ar fi un cuplu de persoane de acelasi sex.
dar nu casatoriti.

desi se pare ca mersul este spre legalizarea acestui tip de relatii (peste cinci, zece sau cincizeci de ani cred ca se va ajunge la asa ceva) mi se pare imposibil de luat ca atare. oricum o persoana gay nu va fi interesata niciodata de o persoana de sex opus si legal sau ilegal va practica tot un mariaj cu o persoana de acelasi sex.
dar nu casatorie.

[gaga]

aurora, in primul rand ca nu li se incalca nici un drept, adica pot face orice contract vor, sa isi lase averile prin testament, sa faca la notar orice contract pt a fi siguri ei de ei insisi.

asta nu necesita casatorie.

casatoria se face ca sa intemeiezi o famile, barbat, femeie, copii, punct.

[eyewitness]

casatoria se face ca sa intemeiezi o famile, barbat, femeie, copii, punct.

aici punct e cu sensu de nepoti, nu?

[gaga]

cata suptilitate punct e o metafora, da?

[miHaimm]

Este vorba de legalizarea unor drepturi ale unor MINORITATI CU DEVIATII. Si asa ceva este ilogic.

Nu e chiar asa... de fapt este vorba despre reducerea drepturilor unor minoritati cu deviatii.
Daca definitia din codul familiei era: "casatoria este uniunea dintre doua persoane" si veneau gay ppl care cereau ceva in plus pentru ca ei sunt gay, atunci era ce ai spus tu. Asa sunt drepturi ale unei majoritati pe care le ingradesti minoritatilor (deci discriminare, cam la fel cu dreptul de vot al femei, cu negrii care nu aveau voie sa intre in baruri, etc.).

Pragmatic vorbind pentru a mentine puritatea raselor, cercetatorii exclud de la reproducere animalele de rasa cu defecte mult mai putin grave

Adica n-au voie sa se casatoreasca ca sa se mentina puritatea rasei umane? Sau care a fost idea aici? A... daca te referi la drepturile cailor... da, sunt de acord, e o violare totala sa ii impui perechea.

Nu cunosc statistici la nivel global in termeni de catzi homosexuali se afla pe planeta.

De ceva timp se stie ca homosexualitatea este o deviatie a cromozomilor care apare nu doar la oameni. Este mai usor sa studiezi procentual homosexualitatea la diferite animale pentru ca astfel nu te poate contrazice nimeni cu idei de "influentare prin popularizare" a homosexualitatii. Procentul se situeaza undeva intre 5-10% (la animale).

Acestea fiind spuse, mai vreau sa adaug doar ca Danone ar face bine sa gaseasca si alt argument in afara de "casatoria e ca sa faci copii. punct.". Sunt ceva mai multe lucruri intr-o casatorie. Altfel nu faceau aia codul familiei de cateva sute de pagini.

[nodingat]

sepinoroth, eu cred ca daca tu spui asa ceva ai o mare problema in a intelege niste concepte fundamentale. adica tu ai phhote-o pe bunica-ta? (a nu se lua mesajul duamne fereste ca atac la persoana ca n-am nimic cu omu' da' trebuia spus direct, no offence sepinorot)

mamă, dana ce exemplu' ai putut să găseşti!

nu, n-aş fute-o pe bunică-mea, in schimb pe tataia intotdeauna l-am găsit apetisant! şi dacă noi doi ne iubim ce treabă ai tu?

pană şi exempu' ăsta forţat, pe care l-ai dat pentru a incerca să scoţi in evidenţă grotescu' poveştii n-are altă bază decat oprobriu pubilic.
povestea se rezumă la gradul de toleranţă al societăţii faţă de comuniuni care rup tiparele. simplu' fapt că mie, de ex, imi starneşte repulsie homosexualitatea sau incestu' bunăoară, mă indreptăţeşte să am o atitudine inchizitorială la adresa altora care percep astfel de situaţii drept normalitate?
in virtutea cărei argumentaţii le refuz eu unor oameni dreptul de a-şi oficializa relaţiile? aşa doar ca pe un moft argumentat de infailibilul: "pentru că aşa vrea pula mea (c. neatza)"?

care sunt conceptele alea fundamentale despre care vorbeşti?
nu cumva coincid cu cele care au ghidat omenirea intregu' ev mediu?

[h0va]

oi oi, iaca ma bag shi eo ca tot citesc shi pe masura ce citesc ma minunez mai mult..

dar totusi: care la o adica postul meu anterior s-a vrut a fi o zgandarire in sensul ca poate ii infieram pe toti la gramada, cand de fapt mie mi se pare ca cei care ii scot din sarite in general pe oamenii etero is iei si nu iele, datorita diferentelor dintre barbati si femei, fie ei etero sau omo si aci ma opresc sa vad daca sare frunu/a sa ma contraziCA CA, daca nu, inseamna ca-mi bat gura dijaba si alta treaba n-am.

dak omosecsualii masculi imi provuaca greatza, omosecsualele ma irita la culme..mie mi se pare ca tocma ele sunt persuanele care se straduiesc in mod asiduu sa legalizeze casatoria intre gay..vezi tu eo cred ca dorintza de a avea/creshte un copil nu e la fel de puternica la barbat cum e la femee, shi spun asta judecand "exemplarele" hetero pe care le cunosc..deci dp asta de vedere eo zic ca daca ie sa spanzuram pe cineva, atunci them lesbos ar trebui gatuite..

dar..aici nu vorbeshte nimeni de exterminare..domnu mihai mm

Adica n-au voie sa se casatoreasca ca sa se mentina puritatea rasei umane? Sau care a fost idea aici?

puate ca pe matale nu te intereseaza dar noroc cu SIDA care mai curatza pe unu' pe altu' ca alfel cu "inflatzia" asta de dosnici ne trezim maine poimaine ca pe langa mariaj intre gay shi adoptzii de bebei o sa'shi doreasca shcoli pt ai lor, sau poate chiar shi o tzara duar pentru ei Gaylandia or smth..

simplu' fapt ca mie, de ex, imi starneste repulsie homosexualitatea sau incestu' bunaoara, ma indreptateste sa am o atitudine inchizitoriala la adresa altora care percep astfel de situatii drept normalitate?

da..shi vad ca ai o problema cu individualismu' in gandire..adica nuj de ce tre' sa ma aliniez mereu la un set de idei elaborat de catre altcineva..bre..fiecare e liber sa actioneze asha cum il taie capu'..pe barba lui..tre' doar sa fie man enough sa suporte consecintzele..lucrul asta e valabil shi pt gay..insa tocma asta mi se pare un gest de lashitate shi duplicitate din partea lor..deshi sustzin ca nu'i intereseaza parerea celorlaltzi, cauta sa obtina acceptul celor din jur shi sa'shi reglementeze situatzia..

aberant ie ca tocma persoanele care nu'shi manifesta fatzish antipatia fatza de omosecsualitate sunt cele mai afectate de campania asta agresiva de convingere a maselor ca ie un lucru aptsolut normal sa ai o nevasta pe nume Ion..

eu cred la fel ca shi tanti dana ca termenul de "casatorie" defineshte "un ceva" care nu lasa loc de interpretari..e ca shi cum maine ar veni cineva shi mi'ar spune "Shtii, de maine termenul de cocosh va fi folosit shi pt un curcan subdezvoltat care alearga prin curte sa cordeasca gaini"..nu accept caci asta creeaza un precedent..shi cel mai elocvent exemplu' il constituie afro'americanii, dupa ce cu chiu cu vai au fost trecutzi in "normalitate" au facut ce'au facut de acu' tre' sa angajezi un negru in firma ta, tre' sa bagi un negru' in filmu' tau ca altfel ejt acuzat de discriminare..eo zic ca tocma in asta consta pericolul in a raspunde afirmativ la intrebarea threadului: lucrurile nu se vor opri aici shi asta ma sperie mai mult decat ideea ca ash putea sa vad doi barbatzi in fatza altarului promitzandu'shi dragostea eterna..

[theOffender]

De ceva timp se stie ca homosexualitatea este o deviatie a cromozomilor care apare nu doar la oameni.

deci nu. nu este nici un fel de deviatzie cromozomiala. deviatziile crozomiale sunt cunoscute drept aberatzii cromozomiale, shi care de obicei rezulta in boli shi duc inevitabil la moarte. s-a speculat pe faptul ca homosexualii ar avea gene care sa fie responsabile pentru comportamentul lor sexual; pana la aceasta data nu au fost gasite, deshi se cunosc toate genele din structura ADN a corpului uman.

[gaga]

mihaimm, ori nu ti-ai dat seama la ce se refera threadul, ori nu ai citit dezbaterile unde era argumentat exact ce am vrut sa spun. nu am sa reiau, ce ma intrebi am explicat deja, citeste dezbaterile.

mie, de ex, imi starneşte repulsie homosexualitatea sau incestu' bunăoară, mă indreptăţeşte să am o atitudine inchizitorială la adresa altora care percep astfel de situaţii drept normalitate?

tzie da, la tine acasa treaba ta, aici vorbim de niste fapte care lovesc in societatea care are la baza stabilitatea familiala, societatea majoritara care a evoluat pana unde a evoluat cu acele valori, bune, zic eu.

care sunt conceptele alea fundamentale despre care vorbeşti?
nu cumva coincid cu cele care au ghidat omenirea intregu' ev mediu?

familia ca baza a unei societati.
nu are legatura cu evul mediu, aia e alta ciorba, nush de ce toata lumea aduce in fatza taman o pata neagra aparuta tocmai fiindca biserica a interpretat, a umanizat ceea ce bunatatea crestina biblica reprezinta.

va rog eu mult cititi dezbaterile, acolo sunt destul de clar prezentate pozitiile noastre.
chiar daca mai sunt 4 runde, asa ca ofendi, stay tooned :j

later edit: si sa stii ca ma cac in scrisul tau cu diacritice care la quote se face michimausi, nu ii mai rectific ca m-am plictisit

[supermouse]

[quote="sephinoroth"]
copilul trebuie să]
nu sunt de acord. Inca nu s-a demonstrat in nici un fel ca homosexualitatea "se ia". Ce shanse sa fie un om normal are un copil crescut intr-o familie de heterosexuali care se bat intre ei tuata ziua?

[nocturna]

ee, ai ca mi-am facut unpic de loc.

definitia din codul familiei era: "casatoria este uniunea dintre doua persoane" si veneau gay ppl care cereau ceva in plus pentru ca ei sunt gay, atunci era ce ai spus tu. Asa sunt drepturi ale unei majoritati pe care le ingradesti minoritatilor

deci, nu-i asha. cum bine a spus shi ofendiciosu in expunerea sa de jdemii de caractere (pe care cu sigurantza ca n-ai cetit-o) casatoria este uniunea legala, liber consimtita intre un barbat si o femeie pentru intemeierea unei familii. pricepi cum devine treaba ? deci gay people chiar cer ceva in plus, cer ca uniunea aia sa nu se mai faca intre un barbat shi o femeie, cum scrie colosha. (in ce-i priveshte pe danshii, ofcors)

alt argument in afara de "casatoria e ca sa faci copii. punct.".

da' matale ai cetit intreaga pledoarie de la dezbateri (forumul de generalitatzi) sau numai ai aterizat aicea fara sa shtii de ce shi pentru ce?
----------
shoricio, se prea shtie ca, de cele mai multe ori, copiii fac ce vad acasa (in familie) shi mai putzin ce li se spune.

[supermouse]

nocti, nu-s de acord
pana nu reusheshti sa imi demonstrezi ca homosexualitatea"se ia" sau puate fi influentzata de mediul in care traieshti, argumentul tau nu are valuare.

casatoria este uniunea legala, liber consimtita intre un barbat si o femeie pentru intemeierea unei familii.

in majoritatea tzarilor, definitzia este "uniunea liber-consimtzita dintre doi uameni". Chestia cu "dintre un barbat shi o femeie" nu s-a introdus decat relativ recent

nush de ce toata lumea aduce in fatza taman o pata neagra aparuta tocmai fiindca biserica a interpretat, a umanizat ceea ce bunatatea crestina biblica reprezinta.

shi ce drept ai tu sau oricare creshtin sa itzi impui convingerile cuiva care nu le impartasheshte? majoritatea tzarilor asha-zis civilizate propavaduiesc libertatea de credintza shi separatzia bisericii de Stat.

[nocturna]

pai chiar tu singura tze-ai dat un exemplu, luand alt caz de anormalitate, ca sa zic asha.

Ce shanse sa fie un om normal are un copil crescut intr-o familie de heterosexuali care se bat intre ei tuata ziua?

acuma, depinde ce intzelegi tu prin "normal".

io ash pune problema alfel: ce shanse sa fie fericit (in sensu de o viatza tranchila) are un copil crescut intr-o familie de heterosexuali care se bat intre ei tuata ziua?

evident, shanse mult mai reduse decat are un copil crescut intr-un mediu calm, detensionat.

la fel, ce shanse are un copil care traieshte shi se dezvolta intr-un mediu inconjurat de barbatzi (femei) care se giugiulesc intre iei, sa intzeleaga cand o fi iel mai mare ca aia nu-i normalitate? intr-un caz, uarecum fericit, probabil s-ar crea o confuzie generala in capshorul lui cand va observa ca parintzi lui (adoptivi) is absolut diferitzi de parintzii prietenilor lui. is frecvente cazurile de homosecsuali "indecishi"/"nehotaratzi"/"confuzi"/"nedefinitzi" sau cum de se numesc iei. shi, in cel mai fericit caz probabil ca respectivii ar fi bi.

Chestia cu "dintre un barbat shi o femeie" nu s-a introdus decat relativ recent

oare de ce?

[gaga]

s-a vorbit despre astea, se ia si este recunoscut de gay ppl.

in majoritatea tzarilor, definitzia este "uniunea liber-consimtzita dintre doi uameni". Chestia cu "dintre un barbat shi o femeie" nu s-a introdus decat relativ recent

fals, totalmente gresit, bre oameni buni de ce nu cititi intai despre ce se vorbeste?
de unde ai scos-o p'aia cu recentu' pacatele mele ca mi-am batut degetele de mi-a venit acru.


care-s tarile alea de care vorbestii in afara de cazuri izolate si motive politice?
sa mor io mi se pare lipsa de ninini sa vorbesti pe threadu de discutii pe marginea dezbaterilorr fara macar sa bagati in seama dezbaterile.

Ce shanse sa fie un om normal are un copil crescut intr-o familie de heterosexuali care se bat intre ei tuata ziua?

Mult mai mari decat nascut intre doi pe care poti sa ii surprinzi cand si-o trag in cur. Da de ce s-ar bate toata ziua, asa sunt heterosecsualii in tarile alea civilizate pe care bateti apa in piua?

[eyewitness]

definitzia este "uniunea liber-consimtzita dintre doi uameni".

slava domnului ca-n ritmu asta mai am putin si ii cer mana lu raducu

[gaga]

la cate balarii se dau p'aci crezi ca ar fi mare lucru aiule? si vrei sa il iei legal sau te multumesti cu zoofilia la domiciliu?

mauz, scuze da' te baji aiurea, fara sa intelegi baza discutiei, cum zicea 90 e vb de UNIUNE LEGALA. Aia contest, legalizarea, nu omosecsualii sau de ce sunt iei cum sunt treaba lor. Prin definitie nu au cum sa se casatoreasca. Practic vor schimbarea legii pt o minoritate. Asta nu se puate.

Io nu pricep de ce nu le ajunge naiba carca de terminologie pe care au castigat-o, respectul chilului de la "queer theory" incoace.

[supermouse]

io ash pune problema alfel: ce shanse sa fie fericit (in sensu de o viatza tranchila) are un copil crescut intr-o familie de heterosexuali care se bat intre ei tuata ziua?

evident, shanse mult mai reduse decat are un copil crescut intr-un mediu calm, detensionat.

in cazul in care nu shtiai, 60% din mariajele hetero se termina cu divortz. In concluzie- de unde mediu detensionat?

la fel, ce shanse are un copil care traieshte shi se dezvolta intr-un mediu inconjurat de barbatzi (femei) care se giugiulesc intre iei, sa intzeleaga cand o fi iel mai mare ca aia nu-i normalitate? .

pai avand in vedere ca el ar trai izolat intr-o pivnitza shi ca nu ar vedea niciodata altceva decat pe parintzii lui... argumentul e absurd

intr-un caz, uarecum fericit, probabil s-ar crea o confuzie generala in capshorul lui cand va observa ca parintzi lui (adoptivi) is absolut diferitzi de parintzii prietenilor lui. is frecvente cazurile de homosecsuali "indecishi"/"nehotaratzi"/"confuzi"/"nedefinitzi" sau cum de se numesc iei. shi, in cel mai fericit caz probabil ca respectivii ar fi bi.

dovedeshte. de preferintza cu argumente solide. Pana acum nu ai decat un probabil.
in cazul in care nu shtiai, genul nu este o chestie de = sau -, numai mascul sau numai femela. iar identitatea de gen nu are nimic de a face cu mediul in care traieshti

Eu personal cred ca un copil ar profita din a trai intr-o familie in care exista dragoste shi intzelegere, iar sexul parintzilor e irelevant.


oare de ce? [/QUOTE]
din nevoia unora de a regula vietzile altora shi din incapacitatea de a acccepta diferentzele

[supermouse]

[quote="danone"]
mauz, scuze da' te baji aiurea, fara sa intelegi baza discutiei, cum zicea 90 e vb de UNIUNE LEGALA. Aia contest, legalizarea, nu omosecsualii sau de ce sunt iei cum sunt treaba lor. Prin definitie nu au cum sa se casatoreasca. QUOTE]

cu ce drept o conteshti? definitzia este uniunea dintre doi uameni. tu eshti cea care vrea sa limiteze aceasta uniune la ceva care se pupa numai cu conceptziile tale

[nae cinefil]

megaguzganu, ai de grija bre, ca definitzia asta cu barbatu shi femeea e traducerea definitziei data in dreptul roman(cu a, nu cu a), adeca pe vremea lu` per Scorillo, cum spunea cineva, ashea ca nu e deloc noo...

[nocturna]

shoricio, deci n-ai intzeles. ai sa repet, este uniunea legala, liber consimtita intre un barbat si o femeie pentru intemeierea unei familii!!!!

60% din mariajele hetero se termina cu divortz

shi catzi homosexuali mor de sida? catzi dintre iei se chilaresc din cauza de diverse treburi ? (crime pasionale, carevasazica)

un copil crescut de un sigur parinte (din cauza de divortz sau alte treburi) creshte intr-un mediu mult mai sanatos shi decent, in conparatzie cu alalant de care ziceam.

in mediile omosecsuale domneshte promiscuitatea. fie ca-tz place sa recunoshti, sau nu. aia cu dragostea ie advertising.

aha, sa-tz dovedesc? ai rabdare matale unpic sa pun de un esperiment. acushica fac rost de cuplu de omi/oame shi de bitong. te anuntz io peste catzva ani cum a decurs treaba.

da' de ramaru shi tac'su ai auzit? ee, nu facem nici o analogie, numa ziceam shi io.

[supermouse]

fals, totalmente gresit, bre oameni buni de ce nu cititi intai despre ce se vorbeste?
de unde ai scos-o p'aia cu recentu' pacatele mele ca mi-am batut degetele de mi-a venit acru.




care-s tarile alea de care vorbestii in afara de cazuri izolate si motive politice?
USA
sa mor io mi se pare lipsa de ninini sa vorbesti pe threadu de discutii pe marginea dezbaterilorr fara macar sa bagati in seama dezbaterile.
le-am bagat in seama... shi mi-a parut rau



Mult mai mari decat nascut intre doi pe care poti sa ii surprinzi cand si-o trag in cur. Da de ce s-ar bate toata ziua, asa sunt heterosecsualii in tarile alea civilizate pe care bateti apa in piua?

1. in cazul in care nu shtiai, unii uameni prefera sa incuie usha la dormitor cand fac dragoste
2. te apuci acuma sa imi spui cat sunt de fericite tuate mariajele hetero?? hai sa fim serioshi

[gaga]

shuareco, scuza-ma da' te aberezi, ce vreau io bre? casatoria aia inseamna de cand lumea si pamantu' in toate definitiile legale si gaozarii nu au ce cauta.

daca vor sa se ia sa-si faca o casatorie speciala om-om, uama-uama, nu-i tine nimeni sa isi legalizeze fun gay-marriage, da caznicia e alceva si noi despre aia vorbim nu despre ce zici tu.
vorbesti habarnist si nu ai inteles nici macar inceputul dezbaterilor, si te dai esentiala.

[Djinn]

mie mi se p..vezi tu eo cred ca dorintza de a avea/creshte un copil nu e la fel de puternica la barbat cum e la femee, shi spun asta judecand "exemplarele" hetero pe care le cunosc

true, dar nu e nu numai dorinta, ci si capacitatea. Femeile au instinct matern, indiferent daca-s hetero sau lesbi. Si ce, nu s-au mai vazut copii crescuti de doo matusi?

.deci dp asta de vedere eo zic ca daca ie sa spanzuram pe cineva, atunci them lesbos ar trebui gatuite..

iata cum se manifesta angoasa masculina fatza de amenintarea gay

la o adica tie ti-e teama ca masculii ar putea fi scosi din discutie si pastrati doar ca material reproductiv :rolleyes: matriarhat si amazoane. Deci ne-am intoarce la origini :j