Juriul shi notarea

de **theOffender** » Joi Apr 28, 2005 12:38 pm

Acest subiect este limitat strict la juriu, ceilaltzi pot face comentarii, sugestii pe threadul de comentarii

Cele de mai jos sunt doar propuneri, schitze (daca pot sa zic asha), asha ca ashtept reactzia.

In primul rand vreau sa explic un pic procedeul de notare folosit, pentru ca fiecare sa aibe o idee:

1: In primul rand am ales varianta cu 3 note pentru ca fiecare concurent sa vada unde scartzaie sau exceleaza lucrarea sa;
2: Facand media celor 3 note rezulta o nota finala din partea fiecarui jurat pentru fiecare concurent;
3: Facand media notelor acordate se stabileshte nota medie a lucrarilor pentru acel jurat;
4: In functzie de nota medie (care devine automat 100%) stabilesc ulterior procentajul fiecarei note raportata acea unica nota care reprezinta 100%;
5: Dupa ce se aduna toate notele shi se face media nota medie generala precum shi notele finale pentru fiecare concurent in parte;
6: Calculez ponderea fiecarei note in procente;
7: Ma uit la deviatziile fiecarei note (pe juratzi) de la procentajul final shi aflu cu cate procente deviaza favorabil sau nefavorabil;
8: Deviatzii mai mari de 30% pro sau contra nu accept;

De ce asha shi nu altfel: sa presupunem ca avem de a face cu un jurat extrem de exigent a carui medie finala e 5, insa puncteaza lucrarile cu aceleashi procente precum unul care are media 8 la notare. Ca urmare o nota mare sau mica nu afecteaza concurentul. Pentru ca in final va primi acele procente transformate in puncte.

Exemplu:
In prima proba prima nota a fost 8.11 a doua 7.95, diferentza fiind de 16 sutimi; pentru ca locul doi sa ajunga pe primul trebuie sa faca o compunere evaluata cu cel putzin 34 de sutimi mai buna decat cealalta. In cazul in care juriul are criterii diferite de evaluare a notelor normal ca diferentzele acestea sunt greu de surmontat. Locul 3 (66 de sutimi diferentza) trebuie sa obtzina 1.34 puncte diferentza shi mai greu de surmontat.

In sistemul de puncte, locul 1 are 119, locul 2 are 118, locul 3, 110. Atata vreme cat lucrarile lor vor fi evaluate peste medie corolata cu o evolutzie proasta a primului loc clasamentul poate fi rasturnat. Chiar shi un concurent execrabil la prima proba poate cashtiga in cele din urma daca se comporta exemplar la probele urmatoare.

Notarea:
Notele se dau intre 2 shi 10 dupa cum urmeaza:

1: Stil & Estetica:
Ce sa se depuncteze:
- 0.1 - 0.25 lipsa titlului;
- 0.25 - 1 paragrafarea necorespunzatoare;
- 0.25 - 1 punctuatzia greshita;
- 1 - 3 greshelile gramaticale;
- 0.5 - 2 exprimarea greoare, iliterata fara a fi scoasa din contextul lucrarii (daca e voita, atribuita anumitor personaje, bineintzeles ca nu);
- 0.5 - 1.5 vulgaritatea excesiva shi fara suport;

2: Tehnica:
Ce sa se depuncteze:
- 2 - 6 neincadrarea in subiect (adica nu e suficient de schitza, etc);

3: Originalitatea:
Aici nu exista constrangeri. Deci datzi note maxime daca asha consideratzi. Avetzi grija ca vetzi fi intrebatzi de concurentzi de ce.

Ce nu accept:
- diferentzele de +/- 30+ la notele juratzilor pentru ca a: pot fi considerate partinitoare; b: juratul poate avea nishte gusturi indoielnice; c: se distruge nota de baza. o diferentza de -30+ (favorabila) demonstreaza ca e foarte departe de felul cum gandesc ceilaltzi;
- nu accept 10 pe linie decat in cazul exceptional in care totzi juratzii considera ca lucrarea e de 10 absolut (mai putzin al 9lea jurat); daca chiar va place, datzi un 10 la originalitate, insa daca e disputabila din punctul de vedere al cerintzelor cel putzin 2 puncte la tehnica trebuiesc scazute; iar la estetica shi stil ia vedetzi, n-are cumva o virgula in plus, sau una intre subiect shi predicat (0.25 - 1 pct scazut);

Alte sugestii:
- uitatzi ca avetzi prieteni printre concurentzi. a "face un favor" inseamna a scuipa in fatza pe restul shi e pacat; notatzi lucrarea shi nu persoana;
- daca lucrarea e perfecta stilistic (cam greu) sau tehnic (e posibil) dar nu va spune absolut nimic, nu uitatzi ca avetzi nota 2 la originalitate.
- dupa ce atzi terminat de dat notele, ashezatzi lucrarile in ordinea crescatoare a notelor, recititzi, vedetzi unde atzi fost prea indulgentzi sau prea severi;
- nimeni nu va va acuza de gresheli (pe durata concursului) insa sa shtitzi ca putetzi vedea shi singuri eventualele scapari;
- suntem totzi incepatori deci intrebatziva intre voi shi intrebatzi-ma shi pe mine; nu garantez un raspuns bun insa conteaza foarte mult gestul;

de **aphextwinz** » Joi Apr 28, 2005 1:03 pm

intzeleg urmatoarele

o lucrare, oricat de neintema ar fi (de pilda o glosa la proba de sonet) ar fi avut notele (daca ar fi fost superba sa zicem) 10, 10 respectiv 4, adica nota 8, poate ar fi ieshit chiar prima. eu de pilda la prima proba in neincadrarea in tema scadeam atat la tehnica (nu era in tema), cat shi la stil (ashteptandu-ma la un stil satiric de pilda), dupa cum discutaram cu nbmu' pe nush' ce thread. doar asha, modificand doua note (de preferat ar fi toate) putem taxa corespunzator lucrarile care nu se incadreaza in cerintze, shi sa nu ne trezim cu premiantzi care in alte circumstantze nici n-ar fi fost acceptatzi in concurs.

un sonet, oricat de superb, dar cu exprimari de lemn shi cu gramatica de canal ar fi avea 10, 10 respectiv 5, adica nota 8.33. de altfel gramatica este o chestiune de tehnica, shi mai putzin de estetica. adica n-o folosim pentru ca e frumos, ci ca trebuie

putem sa scadem shi la estetica pentru departarea de la idealurile literaturii romane.

eu sunt de acord cu orice punctaj, in masura in care analizandu-l pe fiecare in parte, ni se pare justa influentza lui asupra notei totale. 3 puncte la gramatica inseamna maxim un punct din nota totala. poate e mult, poate e putzin - trebuie sa o cantarim.

e buna ideea unui sistem de notare, dar nu sunt de acord cu acesta.

de **theOffender** » Joi Apr 28, 2005 1:36 pm

excelent, eu am dat doar nishte chestii de inceput ca sa fie o baza de pornire.
deci sa zicem ca avem o glosa in loc de sonet, absolut superba incat ishi ia 10, 10 shi 2, media totala 7.33

- sa zicem ca intr-adevar e superba, rima perfecta, stilul imaculat iar la originalitate ce mai, 10;
- o omoram cu o nota extrem de mica doar ca nu se inscrie in cerintza initziala?
- suntem exigentzi, bun. dar pana unde?

de **aphextwinz** » Joi Apr 28, 2005 1:46 pm

Sincer, trebuie stabilita o limita a lucrarilor care ies din concurs. Pentru cazuri absurde poate chiar e bine sa votam daca o lucrare merita sau nu sa intre in concurs.

Despre statistica (ce tzi-am muncit excelu ala

)

Consideram doua lucrari, una foarte proasta (intra la toate categoriile de depunctare), shi una foarte buna.
Juratzul 1 este foarte exigent, ceilaltzi 7 din ce in ce mai tolerantzi. Dupa cum urmeaza:
Juratul 1 noteaza stilul celei dintai cu 1.25 (nota minima), tehnica cu 4 (nota minima) shi originalitatea cu un generic 7 sa zicem.
O noteaza pe a doua cu 9, 9, 7.
Patru (juratzii 2-5) dintre ceilaltzi noteaza stilul celei dintai cu 6 (nota medie), tehnica cu 6, shi originalitatea cu un 7.
Iar pentru a doua cu 8.5, 9, 7.
Doi (juratzii 6-7) (cei mai tolerantzi) noteaza pentru prima stilul cu 7.4 (nota maxima, teoretica), tehnica cu 8 shi originalitatea tot cu 8.
Cea de-a doua fiind evaluata cu 9, 9, 8.
Shi avem shi un jurat mai chior (juratu 8) care noteaza pentru prima stilul cu 8.5, tehnica cu 8.5 shi originalitatea ashijderea.
Evaluandu-o pe a doua cu 9, 9, 9.

Introducand date in tabelul propus de organiztor observam.
Primului jurat i se poate spune ca favorizat lucrarea ce-a de-a doua (cea fara gresheala), shi a defavorizat-o pe prima obtzinand la ambelele miraculosul procent de 22%. Ultimul jurat care a votat prima lucrare orbeshte se bucura la ambele lucrari doar de o diferentza de 9% (una in plus, shi alta in minus), ceea ce il tzine langa corpul majoritar al juratzilor.
Concluzie falsa din multiple puncte de vedere.
Primul jurat a votat a doua lucrare in comun acord cu majoritatea, neidentificand gresheli depunctabile, chiar pe global fiind cel mai exigent dintre ei.
Primul jurat a votat prima lucrare cel mai defavorabil, dar in barem, spre deosbire de ultimul care a dat note dupa ureche la aceeashi lucrare, statistica neidentificand corect acest lucru.
Egalitatea de favoritism/defavoritism la procentele care ar trebui sa-mi indice asha ceva intre prima lucrare shi a doua este, dupa cum se vede, irelevanta.

Cu alte cuvinte, mai bine votezi pe langa barem shi la mishto, ca daca itzi iei prea in serios munca de jurat, pici de fraier

De ce mi se pare in general sistemul de raportare la medie neviabil, pentru ca presupune ca media este o referintza. Adica daca am o lucrare buna shi una proasta, sau am note mici shi note mari, el presupune nota de mijloc ca referintza. Or io cand dau un 3 pentru o porcarie shi un 9 pentru o capodopera, nu intzeleg cum 6-le poate fi vreo referintza. 6-le nu inseamna altceva decat o lucrare insuficient de depunctata :j

Shi sa shi propun ceva. Sunt de acord cu un sistem (asta, sau altul, mai strict in nici-un caz, poate nitzel mai lax) care sa valideze coerentza juriului. Dar asta abia dupa ce s-au evaluat jurizarile individuale. Altfel, dupa cum am aratat in exemplu, nu are nici-o relevantza analiza la rece a unor procente care exprima cu totul altceva decat realitatea jurizarii.
un ultim comentariu: deconstruirea shi explicarea notelor mi se pare cel mai bun mecanism de validare shi controlare a seriozitatzii shi corectitudinii juriului. De altfel, prin asta, concurentzi au shi shansa sa-shi dea seama (macar la un nivel superficial) de modul particular de evaluare al fiecarui jurat.

de **Alienor** » Joi Apr 28, 2005 2:19 pm

Poate ca la capitolul "tehnica" nu trebuie (de)punctata doar respectarea stricta a genului literar cerut ci si alte lucruri : la sonet, de pilda, un vers care schioapata, silabe in plus samd, asta in ciuda respectarii schemei generale a sonetului.
Daca "tehnica" va contine mai multe criterii, 2-ul de care vorbiti va fi evitat. Mi se pare mai degraba corect, cum s-a spus mai sus, sa se descalifice din start eventualele creatii care sunt total in afara genului literar cerut (insa nu cred ca va fi cazul, nu stiu ce creatie va mai avea criterii atat de stricte)..
parca vad ca acus vine proba de hai-ku sau acrostih

de **theOffender** » Joi Apr 28, 2005 2:28 pm

uite ca tzi-am atashat exemplul:

comentarii
1: sunt numai 2 lucrari deci insuficient pentru a da un verdict din cauza ca diferentza de procentaj e una negativa shi una pozitiva care insumate se anulezeaza;
2: nota minima e 2;
3: primul jurat defavorizeaza prima lucrare numai cu 20% deci se incadreaza in barem;
4: primul concurent pleaca cu 88 de puncte, al doilea cu 112;
5: daca ultimul a dat note dupa ureche, la fel au procedat shi 6-7 care au 7% (ultimul are 9%) deci daca ultimii 3 voteaza mai spre centru atunci ramane primu care sa schimbe deoarece devine prea mare diferentza shi in cele din urma te vei trezi cu acelashi procentaj de 88 - 112 (sau foarte apropriat) - se cheama legea compensatziei

de **aphextwinz** » Joi Apr 28, 2005 2:47 pm

1. pot sa fie 10. inchipuietzi ca sunt cinci bune care sunt notate aproximativ la fel shi cinci proaste care sunt notate aproximativ la fel. cu o aceeashi abordare a juratzilor, procentele se vor mentzine, incriminand juratul 1 shi considerandu-l pe juratul 8 "cuminte"
2. a) baremul este inconsistent cu nota minima b) ai redus 22% la 20%, oricum diferentza mare fatza de 9%
3. sigur ca da - dar nu uita ca acuzatzia de partinire a pornit de la un procent asemanator

4. shi? aia va fi ierarhia lor finala - eu vorbesc despre evaluarea corectudinii juratzilor dupa statistica oferita de tabel
5. nu este adevarat. notele celor 6-7 pot fi justificare cu o evaluare toleranta, dar in barem. intre 7 shi 8 nu este o diferentza de "un punct acolo'sha", este o diferentza de notare corecta. daca asta urmarim, daca nu, putem sa aruncam baremul la gunoi.

de **theOffender** » Joi Apr 28, 2005 3:15 pm

3: afex, nu mai discutam ce s-a intamplat (it's a can of worms, trust me), vedem cum facem sa nu existe nici un dubiu de-acum inainte shi asta se poate face in felul urmator:
1: - juridicizarea pe lucrare;
2: - cateva chestii stricte pentru juriu fara ai rapi placerea shi libertatea de a evalua o lucrare;
5: - in primul rand nu aruncam nimic la gunoi, da? iar in al doilea rand nu m-ai intzeles:
6-7 sunt OK. au un procentaj de 94% din medie notei lor, doar cu 7% diferit de madia generala, ultimul are 97% (9% diferentza); primul are 68% de curiozitate inverseaza notele 6-7 lucrarea 1 -> lucrarea 2; vei vedea ca unul pleaca cu 91 shi celalalt cu 109, deci diferentze infime de punctajul din cazul prezentat de tine;

trei: nu conteaza ca nota e 3 sau 9, la fel cum nici 10 nu are o pondere prea mare (exercitziu: inlocuieshte toate cele trei note de 10 a lui shaki cu 9 shi vezi ce-tzi iasa; pe urma inlocuieshte cele ale lui amaterashu shi moshu shi obtzii o inversare la 2 puncte diferentza intre 1 shi 2, locul 3 fiind oricum in spate); diferentza care poate fi spulberata in proba urmatoare cat ai zice peshte daca unul dintre concurentzi nu ishi mentzine tonusul care l-a consacrat;

eu zic sa lasam sistemul acesta in functziune (cel cu puncte) pana la proba contrarie, OK?

de **aphextwinz** » Joi Apr 28, 2005 3:36 pm

pai offendere, nu tzi-e clar ca ultimu a votat din burta shi iese ca fiind un jurat conshtincios, mai conshtincios decat altu' ca n-a votat din burta dar e mai la extrema ailalta a baremului? ce tot o intoarcem atata.

zi ca nu vrei sa schimbi sistemu'

nici nu ma interseaza ce influentza are o nota. ma interseaza daca este corecta sau nu. daca in final, intre locu 1 shi 2, sau 2 shi 3 va fi diferentza de o sutime, sa vezi ce mult conteaza chestiile astea mici care zici tu ca nu conteaza.

de **theOffender** » Joi Apr 28, 2005 4:16 pm

cel mai simplu lucru aici e sa te conving pe tine, daca te-am convins pe tine, atunci toata lumea e convinsa (cu exceptziile de rigoare). eu nu te pot convinge azi. insa nu am renuntzat la idee. lasa sa treaca cateva etape.

de ce ultimul care a postat din burta shi care n-are decat 9% diferentza e mai prost fatza de "ultra-transigentul" (e la mishto :yD) de la pozitzia 1. nu se poate pune intrebarea in felul urmator: poate buba e la primul jurat, poate ca e prea exigent shi are nishte gusturi prea-prea (un juriu in care un jurat e prea sigur pe el e ca un concurs cu un organizator ce decreteaza X e schitza). cum decizi cine a dat note pe merit shi cine nu?

oricum toate calculele se pastreaza, nu se arunca. shi ashtept o sugestie de la tine. o sugestie care sa ma lamureasca otherwise.

de **aphextwinz** » Vin Apr 29, 2005 8:13 am

s-a propus de nush cate ori evaluarea notelor fiecarui jurat in parte (explicatzii publice, eventual trasu' de urechi al acestuia - "de ce ai dat 6 acolo?"). nu intzeleg ce vrei mai mult?

de **theOffender** » Vin Apr 29, 2005 4:35 pm

O problema organizatorica tzinand de notarea la etape a doua:

Eyewitness analizand sonetele a ajuns la concluzia ca doar 3 lucrari se incadreaza in aceasta categorie. Lucrarile nu se vor anula, descalifica, fiecare dintre ele urmand a fi punctata.

Reamintesc juriului (celor 8) ca are la indemana nota 2 pe linie.

Definitzia data de aphextwinz pentru proba 2: http://www.fanclub.ro/showpost.php?...6&postcount=356

O alta definitzie data de Alienor
Desi are forma fixa, normele privind structura sonetului cunosc mici variatii. Regula cea mai stricta este: poem din 14 versuri.
Mai departe, privind dispozitia versurilor, normele sunt mai laxe : de la 2 catrene si 2 tertete (sonetul european in general), la o strofa de 8 versuri, un catren si un distih (Shakespeare).
Si nr de silabe variaza: in Italia, 11 silabe; in Anglia 10, in Franta 12 (alexandrin) .
Rima la fel: in sonetul italian si francez Ã¢Â€Â“ rima e imbratisata in catrene, tertetele avand insa forme diferite. Sonetul elizabetan difera: rima incrusisata mai putin in distihul final.

O completare adusa de eyewitness
la nr. de silabe: 11 pentru limba italiana (si nu Italia) , spaniola si romana
la rima: incrucisata pentru limbile franceza, italiana, spaniola si romana

Juratzii care considera ca sunt in neclar pot face observatzii shi consulta ceilaltzi colegi pe acest thread.

de **nocturna** » Vin Apr 29, 2005 8:43 pm

uff, cata logoree pe cap de forumist ceva infiorator. + ca s-au prabushit fo 9 pemeuri peste mine de am crezut c-a venit sfarshitu' lumii sau numa suntetzi dragutzi shi doritzi a-mi ura sarbatori fericitzi. evident, cum bine intuisem de prima data, era vorba de sfarshitu' lumii. ashadar, offendiiii, am atatea sa vars pe tine, da' din pacate s-au cam ashternut ceva pagini de feceu, s-au cam fumat trebile, vaz ca ai multe varsate pe tine shi o droaie de cucuie (nu, nu simt mila

shi pe deasupra a mai trecut shi momentu aprig de macsima intensitate. da' fo cateva tot am a-tz spune. deci, din cauza ca la notarea schitzelor s-a pus discutzia de umblat la doo dintre note pentru ca nemultzumea procentaju cu diferentzele picsului cu tot, iegzista problems:

theOffender scrie:Ce nu accept:
- diferentzele de +/- 30+ la notele juratzilor pentru ca a: pot fi considerate partinitoare]
ca sa citez un clasic: maciuci africane !
theOffender scrie:Ce nu accept:
o diferentza de -30+ (favorabila) demonstreaza ca e foarte departe de felul cum gandesc ceilaltzi]
fleoshc. s-a vazut tare bine la schitze "sincronizarea" juriului. sa notezi cu peste 4 la estetica o lucrare care faulteaza nemilos limba romana, io una nu pot, oricat ar gandi majoritatea ca merita. aaaa, ie concurs de placere, fara fo miza ? atunci nu-i bai. pot shi eu sa dau 10 pe linie, sa fie fericitzi shi sa se ajunga la totzi. suflet am shi eu shi nu suport lacrimarile.
- nu accept 10 pe linie decat in cazul exceptional in care totzi juratzii considera ca lucrarea e de 10 absolut (mai putzin al 9lea jurat);

adicatelea, asta regula de ce n-ai aplicat de la bun inceput ci ai preluat-o din mers ? care va sa zica, a mers 10 pe linie, deshi nu se punea problema de "caz exceptzional", ca, vorba aia, nu facea rau nimanui, nu influentza pe nicaieri, da' o diferentza ce depasheshte fatalul procent de 30% dauneaza grav la podium ? de ce asta a mers la prima proba shi aia de mai sus n-a mers ? sau cum ar zice nea vasile: pentru unii muma, pentru altzii ciuma.

shi de ce 30%? de ce nu 31,21% ? asha a ieshit la calculul final ? 30% fix batutzi pe muchie ? sigur ai folosit calculatorul pe scientific ?
- daca lucrarea e perfecta stilistic (cam greu) sau tehnic (e posibil) dar nu va spune absolut nimic, nu uitatzi ca avetzi nota 2 la originalitate.

ai nu zau ? vinzi gogoshi ! shi exista shi nota 3, dar, stimate jurat, nu vei putea aplica din cauza ca nu te vei incadra in procentaju vietzii. asha ca, luatzi aminte ca asta ie numa advertising ! daca lucrarea nu va spune nimic, arma dvs nu este taxarea la originalitate ci...nujtu, habar n-am.
nu garantez un raspuns bun

cu asta trebuia sa incepi !

shi mai altfel, io zic sa simplificatzi naibii cacaturile astea cu procentaju, precum shi altele din mirificul sistem, ca nujtu catzi dintre juratzi bunghesc ce zicetzi voi acolosha shi mai rau ametzitzi juriul pe care shi asha il gasesc cam bulversat.

de **theOffender** » Vin Apr 29, 2005 11:32 pm

iar se dezgroapa mortzii, se vede treaba ca cineva chiar nu vrea acest concurs. de ce?

nocturna scrie:adicatelea, asta regula de ce n-ai aplicat de la bun inceput ci ai preluat-o din mers? care va sa zica, a mers 10 pe linie, deshi nu se punea problema de "caz exceptzional", ca, vorba aia, nu facea rau nimanui, nu influentza pe nicaieri, da' o diferentza ce depasheshte fatalul procent de 30% dauneaza grav la podium ? de ce asta a mers la prima proba shi aia de mai sus n-a mers ? sau cum ar zice nea vasile: pentru unii muma, pentru altzii ciuma.

shi de ce 30%? de ce nu 31,21% ? asha a ieshit la calculul final ? 30% fix batutzi pe muchie ? sigur ai folosit calculatorul pe scientific?

you are in contempt. insa avand in vedere lipsa activitatzii (care, n-o mentzionez pentru a nu te jigni) tale o voi ignora de data aceasta. intre timp i-a vezi ce e scris mai jos:

theOffender scrie:diferentze de notare de aceasta natura nu vor fi. de exemplu la survivor unii juratzi au avut o medie de notare 8 iar altzii 6. se va stabili un astfel de sistem in care nbm sa nu vina shi sa dea nota 5 unui concurent care a luat un 10 pe linie de la ceilaltzi, mai ales atunci cand media lui la notare e 6.5-8.

iar postul il gaseshti aici: http://www.fanclub.ro/showpost.php?p=375972&postcount=72
tu te-ai inscris a doua zi: http://www.fanclub.ro/showpost.php?p=376417&postcount=4

nocturna scrie:juriul pe care shi asha il gasesc cam bulversat.

2nd time in contempt.

daca ar fi sa citez din clasici ash zice: joc de glezne. insa n-o fac. nu de data aceasta.

de **nocturna** » Vin Apr 29, 2005 11:50 pm

offender, tonu jos shi nu incepe cu reproshuri. eu vreau sa continue acest concurs, io n-am participat la discutzii, n-am treaba. deci nu te martiriza aiurea. la notarea schitzelor eu a trebuit sa prezint note modificate in favoarea...da' nu mai conteaza acuma. fapt ce m-a deranjat. n-am avut cand shi unde sa protestez pentru ca tu oricum nu prea te omori sa raspunzi la meiluri, deci asta ie. vechiturile alea n-au nici o legatura cu ce vorbeam.

care, n-o mentzionez

+

i-a vezi

hehe. daca ash fi rea shi ash vrea sa jignesc shi eu, ash face o paralela intre agramatisme shi alte treburi ce tzin de capacitatea de apreciere a diverselor scrieri... da' nu mai conteaza + ca nu sunt rea.

deci, noi sa fim sanatoshi shi concursu sa mearga...shi bine.

de **theOffender** » Sâm Apr 30, 2005 12:12 am

noi sa fim sanatoshi shi concursu sa mearga...shi bine

ma bucur.

ps: vezi ca prima nu-i gresheala.

de **nocturna** » Sâm Apr 30, 2005 12:17 am

lipsa activitatzii pe care. crede-ma pe cuvant cand itzi spun ca e gresheala ! defapt, am mai avut discutzia asta, nici atunci nu m-ai crezut.

scuzatzi offtopicele.

de **theOffender** » Sâm Apr 30, 2005 12:26 am

insa avand in vedere lipsa activitatzii. care activitate? nu vreau s-o mentzionez.

tzi-e suficient de clar? trebuie s-o mai repet. mai pune mana shi tu pe-o...

ps: daca nu reusheshti sa-mi descifrezi mie subintzelesurile nu sari ca un pitbull la grumazul altora.

de **nocturna** » Sâm Apr 30, 2005 12:30 am

off, calm, relaxat. n-ai dreptate. totushi, pentru sigurantza ta, mai intreaba.

de **theOffender** » Sâm Apr 30, 2005 11:40 am

pe rand, fara enumerare:
poanta cu "mertzanu shi skoda" pe care-am auzit-o a treia oara (1: eyewitness, 2: aphextwinz; 3: eyewitness) nu e altceva decat o tautologie shi inca una de prost gust (iar repetarea ei excesiva ma infurie cu atat mai mult cu cat n-o consider decat o incercare mascata de a influentza juriul). daca e skoda shi nu mertzan, pur shi simplu nu plateshti sau daca ai platit ceri sa tzi se restituie banii, eventual angajezi nishte ninja sa-l invetze o lectzie pe individ.
daca chiar insishti intr-o comparatzie uite una care se muleaza mai bine decat un prezervativ peste situatzie: eshti invitat la cateva jocuri de gin rummy iar gazda itzi cere la un moment dat sa-tzi expui parerea despre noua ei inventzie culinara: tortul. iar in locul unui tort cu trufandale shi alte arome care sa-tzi satzieze atat mintea cat shi gusturile te trezeshti cu un blat facut scrum iar in final realizezi ca smantana folosita la frishca era expirata. ce faci, ca sa evitzi stricarea bunei dispozitzii? zici shi tu un hmmmmmm, cred ca-i lipseshte ceva, o tragi deoparte shi-i spui ca inainte de a considera un post de bucatar shef la marriott-ul din tokyo ar fi bine sa se mai gandeasca.

pe care l-am acceptat fara nici o obiectie

hmmmm, impresia mea a fost alta, dar sa zicem ca m-au inshelat ochii

si alte scorneli care nu isi au rostu ci dinpotriva , au daru, vorba unei clasice , sa bulverseze juriul

da nu mai incetezi o data?

shi btw: inainte de punct, virgula, punct shi virgula, doua puncte, puncte-puncte (care intotdeauna sunt 3) nu se lasa pauze. pauza se lasa dupa punct, virgula, punct shi virgula, doua puncte, puncte-puncte...
in cazul lui ? shi ! este tolerat spatziul de dinainte.

deci renunta la calculele alea logaritmice

o sa consider sugestia ta (daca era urmata de "ca daca nu" ar fi fost o amenintzare).

incheiere
n-am vrut un juriu format din aphextwinz + eyewitness + nocturna sau 3 aphextwinz + 3 eyewitness + 3 nocturne shi asta nu pentru ca ash disconsidera gusturile + parerile + tot ceea ce va formeaza ca oameni ci pentru ca gusturile + parerile + tot ceea ce va formeaza ca oameni se aplica numai la mediul social in care voi traitzi. pentru ca voi vretzi ca sa existe doi cashtigatori shi o gramada de loser-i. iar eu vreau sa am 15-20 de gashtigatori dintre care doar doi vor pleca acasa cu coronitze shi premii. dar, crede sau nu, totzi cei care au participat la acest concurs plus multzimea de gura casca vor numara instantaneu numarul de silabe din viitoarele sonete cu care se vor intalni. pentru ca fiecare dintre ei vor gasi probele care urmeaza atat de provocatoare incat in final, de pe ultimul loc sa zambeasca shi sa zica: "fuck, what a whale of a time I had!"

shi pentru ca nu accept sistemul de notare pe care-l propui tu insa am decentza de a nu-l califica drept corupt, arhaic, depashit, shi alte o mie de adjective decizia mea este urmatoarea:
- incepand cu notele pentru proba doi, fiecare jurat va vota dupa cum crede el ca este mai bine;
- media aritmetica a notelor (asha cum ai sugerat) va fi afishata shi va fi luata in considerare in clasamentul final;
- paralel sistemul pe care l-am gandit va fi afishat;
- tu, aphextwinz shi altzii care au impresia ca le shtiu pe toate ishi vor expune doar sugestii / pareri catre restul membrilor juriului;
- nu se trimit PM-uri de catre membri ai juriului catre altzi membri in care sa se spuna ca X sau Y nu are ce sa caute pe podiumul final;
- toate discutziile intre membrii juriului se poarta la vedere, aici;

shi deoarece suntem aici sa avem fun, :yD

de **nocturna** » Sâm Apr 30, 2005 11:59 am

cu alte cuvinte, ochila, cartea de gramatica o sa-tzi umple zilele de azi inainte.

off, da' istorie predai ?

offendiiiiii, scuteshte-ne de jigniri. care jigniri ? jigniri pe care eu una tzi le-am trecut cu vederea pentru a evita alte discutzii shi scandaluri, din respect pentru participantzii la acest concurs. matale rezuma-te la organizat concursu, corect shi impartzial, shi nu ne mai tzine noua cursuri de limba romana. nu eshti in masura pentru simplul fapt ca eshti cam agramat. nu-i o jignire, e un adevar constatat.

de **Daimon** » Sâm Apr 30, 2005 2:29 pm

iertata-mi fie indrazneala de a spune doo vorbe legat de disputele astea.
eu am fost primul avertizat ca la urmatoarea abatere voi fi exclus din juriu. nu am reactionat si am lasat-o balta, tocmai pentru ca nu vroiam sa se ajunga la discutii de genul asta. dar vad ca s-a ajuns mult mai departe si mult prea departe. eu unul m-am saturat de chestia asta.
ceea ce se vroia, cred, un concurs intre, daca nu prieteni, macar oameni care se respecta, s-a transformat intr-o disputa a orgoliilor.
pe mine nu ma intereseaza dedesubturile si nici ce aveti voi de impartit in particular. si cred ca nu intereseaza pe nimeni.

toata chestia a inceput dupa notele de la prima proba. cand nimeni din juriu (sau poate prea putini) stiau exact ce si cum sa acorde notele. eu unul recunosc ca nu am mai facut niciodata chestia asta si poate ca acum as fi notat putin altfel unele lucrari (ma refer aici la chesti de nuanta, nu ca as fi dat 5 celor care le-am dat 8 si invers), dar cred ca s-a ajuns prea departe, cu demiteri, retrageri si tot felul de amenintari aiurea.

sper ca macar in ceasul al 12, 13, sau 14 lea sa ne vedem fiecare de treaba noastra , concurentii de "operele" lor, juriul de note si organizatorul de organizare!

Paste Fericit!

de **theOffender** » Sâm Apr 30, 2005 8:45 pm

shi ma rog domnule moderator eyewitness, ce exact doritzi domnia voastra de la mine?

de **eyewitness** » Lun Mai 02, 2005 8:24 am

datorita unor probleme personale ce au intervenit de curand si care nu imi vor permite timpul necesar jurizarii sunt nevoit sa ma retrag din acest concurs

multumesc intelegere

de **aphextwinz** » Mar Mai 03, 2005 10:39 am

offendere, itzi place sa fii marshav, nu?

http://www.fanclub.ro/showthread.php?p=389306#post389306 :

am shi eu o alta reclamatzie de facut pt domnul aphextwinz pt postul de mai sus:
http://www.fanclub.ro/showpost.php?p=389279&postcount=25

e atac la persoana shi insulta. nu-i convine postura de jurat, pai sa plece. e simplu.

cand te adresai aceluiashi domn cu "bos" (in traducere libera - bou) il alintai prieteneshte? :rolleyes:

nu te mai vaicari atata, shtii bine ca nu plec niciunde.

de **gaga** » Mar Mai 03, 2005 10:41 am

theOffender scrie:iar se dezgroapa mortzii, se vede treaba ca cineva chiar nu vrea acest concurs. de ce?

tu? de aia? de jimmini crichet?

acu am terminat de citit agramaticizmele. bre mishu, patronezi da tot degeaba, se vede treaba ca niste frustrari se scot la iveala pe la matale prin posturi, toti is nashpa in afara ta, nu? poi atunci unde e problema? fa-ti conCURsu' cum vrei, daca vrei, unde vrei, sa castige cine vrei, pe regulamentul tau, cu conditiile inpuse de tine, unde puii mei e problema? enjoy your time. daca imi dai copirait fac io concurs separat si tu il tii p'asta.

peseu: avand in vedere ca ultimele doo din cele tri posturi ale matale sunt "te-am spus lu' mama", daca e ceva jignitor mai sus zi-mi sa sterg, ca nu vreau sa risc un avert ca aiu si afecs.

pis

Juriul shi notarea

Juriul shi notarea

Cine este conectat