nbm scrie:in ceea ce priveste setarile, singurele chestii care se pot seta de catre utilizator sunt balansul pe alb (alegi intre soare, noros etc, dar nu poti sa ti-l faci manual, ca sa zic ashea

), blitz (on, off, red eye), moduri de fotografiere (peisaj, portret etc, dar nimic manual) si iso (100, 200 si 400). nici vorba de tinpi de expunere sau de setarea diafragmei... nu ca m-as pricepe, deci astept sfaturi ]bujorul[/B] era pozat dupe un gard la umbra si tocmai raza de suare care pica pe frunze era chichitzul pozei, altmineri raminind o floare frumoasa, dar atit.
flori de prun. precum spuneam tinpu e aptsolut irelevant pt mine... sau mai bine zis pt aparat. culorile se apropiau destul de mult, cerul fiind ushor innorat, dar nu gri, ci alburiu in acea zi.
la celelalte nu am ce sa mai comentez... optservatii bune, dar asta e materialul de concurs

Prietene, sper ca nu te-au suparat (nici pe tine si nici pe altii) parerile pe care le-am desfasurat. Mai intai, pentru ca am precizat ca sunt personale (si nu ale vreunui "kant emir - regele fotografiei"), apoi, pentru ca nu au vizat decat pozele (si nu pe autor) dintr-un concurs amical si amatoricesc, si, in fine, pentru ca suntem pe deplin constienti ca aparatele sunt slabute.
bujor a fost apreciat ca o poza despre floare; daca titlul ar fi sugerat intentia despre care vorbesti, era alta treaba (am mai spus pe undeva ca titlul canalizeaza interpretarea si, de multe ori, salveaza o poza); uite ce am spus eu:
frunzele din spatele florii sunt iluminate stralucitor/orbitor, nici nu se mai vad, in timp ce bobocul abia deschis se afla in umbra - repet, raza de soare, prin contrastul foarte mare creat intre zona luminoasa (frunza) si zona subiectului din centrul pozei (floarea) face ca frunza sa nu mai fie inteligibila, iar floarea - neinteresanta. Daca poza ta ar fi acordat atentia cuvenita razei de soare (sa zicem ca ai fi suflat niste fum de tigara - destul de uniform distribuit) s-ar fi "materializat "raza"; daca "prosteai" aparatul sa vada "cum trebuie frunza" (iluminata, dar inteligibila, sa se vada clar detaliile frunzei), bobocul ar fi devenit mult mai intunecat (spre negru, mai mult silueta) si funzele deveneau "subiect". Este foarte important sa eviti lumina pe care o reflecta direct suprafetele lucioase (aici te ajuta unghiurile, sau, in cazuri "profi", vreun filtru de polarizare).
Timpii si diafragmele sunt setate automat de catre aparat, in functie de cantitatea de lumina masurata si de ISO-ul pe care-l setezi tu (o sa revin cu detalii). Ca sa-l "prostesti" (cazul concret al frunzelor tale), faci urmatoarea manevra: gasesti unghiul definitiv (fara reflexe obositoare, incadrare etc) si apreciezi distanta de la ap la subiect, dupa care cauti un alt unghi (sau chiar un alt subiect, important este sa fie mult mai luminos), te potrivesti la aceeasi distanta (ca sa iasa focalizarea buna) si apesi butonul pana la jumatate ("half-way" zic unele carti tehnice) ca aparatul sa masoare si sa pregateasca declansarea (pentru conditiile pe care i le "sugerezi"). Fara sa ridici degetul de pe buton, te intorci la unghiul si subiectul care te intereseaza, si declansezi. Aparatul o sa faca poza pe care o vrei tu, dar pe baza unor masuratori mult mai nefavorabile; in acest fel reusesti sa obtii un timp mai scurt/diafragma mai inchisa (cu putin exercitiu, o sa vezi ca iese). Tot asa si cu florile de prun, doar ca aici a fost invers (aparatul a fost influentat de lumina puternica a cerului si de aceea florile sunt intunecoase - ai fi putut sa te ajuti si cu blitzul)
Depre HP: am folosit, mai demult, un HP Photosmart 215 de 1.2 Mpix - si am fost multumit (la vremea respectiva). Daca nu poate aparatul, te adaptezi.
"... deasupra-i cer de stele" si legea morala din mine