israel

[kacio]

ce parere aveti despre acest stat ? despre acest stat terorist care ataca in stanga si in dreapta , fiind acoperiti de fratiorul mai mare pe nume "iu`e`sei" . Despre acest stat a carei armata omoara copii si civili nevinovati . Credeti ca se va porni un razboi impotriva lor daca ataca si siria ? Daca se va porni eu ma duc voluntar sa lupt cu musulmanii .
Acest stat care ridica ziduri comuniste ca sa desparta un pamant care la urma urmei nu prea e a lor
Daca aveti chef de discutii despre israel si razboaiele pornite de ei ... aici e locul :p

[memetshot]

eu ma duc voluntar sa lupt cu musulmanii

asa, si porma explicale tu cum ca tu esti crestin si daca nu ai noroc ca ei sasi aminteasca faptul ca mahomed zice "crestinii trebe ignorati nu omorati" ai beli juma de pula intreaga.

[kacio]

am glumit bineinteles...dar pe mine ma enerveaza aceasta legatura frateasca intre israel si sua . M-a enervat de asemenea delcaratia sua " respectam dreptul israelului sa se apere" . Mama lor de nesimtiti , dar dreptul altora sa se apere nu-l respecta . Si ce vine au libanezii sau pe cine mai ataca aia ? Ce vina au oamenii de rand ca 3 idioti sau cati au mai fost au rapit 2 evrei ?? Pai sa mor , ca ma duc sa rapesc si eu 3 unguri (exemplu aleatoriu ) , asta inseamna ca ar porni razboi intre noi si ei ?
E o scuza penibila asta , dar acest stat imputit vad ca nu mai tine cont de nici o regula ...

[Necko]

kacioss, tu ai 12 ani sau citi ani ai?

in primul rind daca vrei sa pornesti o dezbatere politica despre acest subiect ar fi preferabil sa fii obiectiv si sa lasi subiectivitatea deoparte. daca din start incepi cu "mama lor de nesimtiti", atunci nu-ti ramine decit sa "dialoghezi" cu cei care-ti impartasesc sentimentele.

problema e intradevar grava si subiectul acesta este mult prea delicat incit sa fie abordat cu atita usurinta.

[kacio]

Am mai mult

si nu ne pedepseste nimeni daca discutam in limitele cunostintelor noastre . Nu am nimic cu poporul evreu in acest caz . am cu nesimtirea de a ataca in stanga si in dreapta si ucigand sute de copii , sute de civili , pentru un razboi pe care poate nici nu-l conduc ei , ci altii din spate...cine stie...mai ales ca sua vad ca a abuzat si de dreptu de veto ... bun bun ... Dumnezeu "sa-i aiba in grija"

[Dragos C.]

[..]Despre acest stat a carei armata omoara copii si civili nevinovati .[..]

Sunt sigur ca nici rachetele Katyusha, trase de baietasii din Hezbollah de pe teritoriul Libanului inspre orasele din nordul Israelului, nu se transforma in flori cand cad peste cladiri. Au atacat primii si deci, in mod logic, si-au asumat riscul unei riposte israeliene. Era clar ca va urma un astfel de raspuns din partea evreilor.
Daca Romania ar fi atacata de pe teritoriul unui stat vecin, nu ar fi indreptatita sa faca exact ce face si Israelul acum?

[..]Credeti ca se va porni un razboi impotriva lor daca ataca si siria ?[..]

Nu are cine sa faca scandal in fata lor, in Orientul Mijlociu. Au cea mai tehnologizata armata din lume. Acolo ei fac legea.

[..]dar pe mine ma enerveaza aceasta legatura frateasca intre israel si sua .[..]

Legatura frateasca dintre China si Coreea de Nord, nu te enerveaza?

[..]Si ce vine au libanezii sau pe cine mai ataca aia ?[..]

Ar fi excelent daca te-ai documenta putin inainte sa deschizi un astfel de subiect.

[gaga]

Daca Romania ar fi atacata de pe teritoriul unui stat vecin, nu ar fi indreptatita sa faca exact ce face si Israelul acum?

daca romanii s-ar fi dus in penis cu satelitul si ar fi uzurpat un teritoriu care nu le apartinea decat in basmele biblice ai fi putut pune problema asa. dar nu este cazul.

Acolo ei fac legea.

dixit. dar este corect? cui ii pasa ...

Legatura frateasca dintre China si Coreea de Nord, nu te enerveaza?

strawman

Ar fi excelent daca te-ai documenta putin inainte sa deschizi un astfel de subiect.

in afara de "logical fallacies" argumente sa il ataci pe antevorbitorul tau ai?

[Dragos C.]

gaga, nu am ce sa atac. Nu a spus nimic concret, doar niste impresii personale. N-am sa-i explic ce vina au libanezii sau de ce americanii au abuzat de dreptul de veto. Sa mai citeasca un pic, ca sa putem discuta ceva. Necko are perfecta dreptate.

[kacio]

bai dragos, eu vorbesc pe baza faptelor intamplate si nu pe baza unor carti citite (ca m-ai pus sa citesc)

singuru meu argument si cel mai solid pe care nu ai cum sa-l combati e : sua ataca iugoslavia , irak , afghanistan . israel ataca liban , palestian . Din ce motive ?? ca asa li se scoala lor si au unele interese acolo ? Fie petrol , fie crom . sua este exact ca un jandarm , instiga la violenta . imperialii lu bunicu

[gaga]

Dragos, necko este o diplomata prin structura. kacios un antisemit prin libera lui alegere (e de dreapta, da?). dar fara sa vrea sau fara sa fie prea informat (sa zicem) a atins un punct rezonabil pe care, desi in alti termeni, il impartasesc.

si aici inchei cu parerile personale pt ca se pare ca este ilegal (sau daca nu este va fi curand) sa nu iti placa anumite natii, indiferent ce au facut ele dpdv istoric, economic si ce mai vrei tu.

incerc sa ma exprim vag si imi iese un alambic voiam sa spun ca NU

[Dragos C.]

[..]voiam sa spun ca NU [..]

De ce n-ai zis asa de la inceput, ca sa ne intelegem? Acum totul e clar.

[stefan]

Dragoş, pe scurt, datele sunt foarte simple: in 2000, Hezbollah a răpit 3 soldaţi israelieni, intr-un incident similar, apoi i-a folosit ca monedă de schimb (impreună cu alţi doi israelieni) pentru nişte militanţi de-ai lor. E adevărat că a fost un schimb cam ciudat, in sensul că au returnat doar cadavrele soldaţilor; ceilalţi doi israelieni erau mai barosani, aşa că au fost predaţi vii. In schimb vreo 400 de militanţi au fost eliberaţi.

Deci mişcarea cu răpirea celor doi soldaţi avea acelaşi scop - de a-i folosi pentru a negocia un schimb de prizonieri, nicidecum de a porni un război in zonă, război pe care mă indoiesc că mişcarea libaneză (cu tot ajutorul din Siria şi Iran) l-ar putea duce. Intre cele două incidente singura diferenţă este reacţia statului Israel - in primul caz de răpire a negociat, acum s-a apucat de război. Reacţia mi se pare mult disproporţionată, mai ales că guvernul libanez nu are nici un control asupra Hezbollah-ului, iar ţara nu a ieşit tocmai demult din război civil.

[HABEEB]

gresit.. cei 2 soldatzi jidani au prinsi pe teritoriul libanez.. nu e o rapire.. e captura
jidanii culeg fructele razboiului inceput chiar de ei din acel 1948 de kkt... faptul ca ONU si englezoii au vrut imbecila idee sa planteze un stat jidanesc in mijlocul lumii arabe a fost cea mai mare greseala politica.. la 3 ani dupa al doilea razboi mondial ei au plantat saminta celui de`al treilea... sper ca intr`o buna zi sa vorbim de golful israel nu de o tzara numita asa.. sa ramine o gaura si nimeni nu va plinge dupa ei

probabil acum se urmareste atragerea iranului care sprijina hezbolahul pe fatza intr`un razboi impotriva israelului pt ca fratiorul cu "stripes and stars" sa intervina (inca o data) salvator pt omenire.. ce plm... daca nu exista motive le inventam

[Dragos C.]

HABEEB, documenteaza-te si tu, inainte sa scrii ceva. Soldatii israelieni nu au fost capturati pe teritoriu libanez. De unde iti iei informatiile? Vreo sursa araba, ceva, ca vad ca esti tare pornit. Daca vrei sa discutam civilizat, mai usor cu golful israel si alte afirmatii de gen. Ce a fost in 1948, a fost. Nu mai poate fi schimbat, asa cum nici Romania nu poate schimba faptul ca Basarabia si Bucovina de Nord au fost cedate rusilor fara a se trage un singur foc de arma. Si asa a ramas pana in ziua de azi. Nu ajuta la nimic daca unii sau altii, care au suferit in trecut, pe nedrept sau nu, incearca la nesfarsit sa mai repare sau sa mai schimbe lucrurile. Altul e climatul de astazi, altfel se rezolva lucrurile. Numai ca fanaticii si fundamentalistii (termeni sinonimi, cred eu) nu vor sau nu pot sa inteleaga asta.

Americanii nu au de ce sa intervina. Armata israeliana e capabila sa faca fata cam la tot ce misca pe acolo: Liban, Siria, Iran, etc. Nu va fi nici un al treilea razboi mondial, nu din zona aceea cel putin. Statele arabe nu au nici forta, nici capacitatea necesara pentru asa ceva.

Cat despre salvatorii omenirii, deocamdata sint americanii. Din ce motive si pentru cat timp, asta e alta discutie. Au fost rusii pentru jumatate de Europa si am vazut toti cat de bine era. Mai raman chinezii si sincer, ma lipsesc si de serviciile lor.

stefan, stii tu vorba aia, ulciorul nu merge de multe ori la apa. S-or fi saturat si israelienii sa-i frece astia cu schimburile. Si au zis ca ajunge. Daca Libanul nu e in stare sa controleze ce se intampla in interiorul granitelor sale (sau nu vrea, asta e iar alta discutie), desi le-a fost cerut sa-i dezarmeze pe fundamentalistii din Hezbollah, se pare ca Israelul se ocupa el de chestia asta.

[gaga]

Numai ca fanaticii si fundamentalistii (termeni sinonimi, cred eu)

Oarecum, numai ca poti fi fanatic in orice fara sa fi fundamentalist
Dar tu realizezi ca ambele tabere sunt asa, nu?

Cat despre salvatorii omenirii, deocamdata sint americanii.

Eu ii consider distrugatori si intr-adevar asta este alta discutie, sunt de la distrugerea amerindienilor in coace o natie de criminali in masa. Si cretini pe deasupra ca natie (ca vorbim in general, nu in particular). Si e SUNT nu SINT

[eyewitness]

Si e SUNT nu SINT

parerile sunt impartite, multi n-au acceptat recomandarile academiei romane si ca atare folosesc vechea forma "sint" care nu este considerata gresita

[memetshot]

gaga
1. in ambele cele doo razbele mondiale, au schimbat suarta in favuarea aliatilor (care culmea erau aia care nu incepusera razbelu). aici sa numi zici ca nu fuara de bine.
2. in coreea si in primu razbel din golf nu au intrat de capul lor ci la recomandarea onu (nu nato ca nato is ei editat mai leitar).

in rest, asta e. is mai puternici si se vor politaii lumii

si americanii de care zici tu ca ia omorat pe indienii defapt ieuropeni mutati acolo, care stim ca europenii is niste monstre de bunatate sufleteasca si iubire pentru aproape.

[gaga]

memet, huh? cum si cu ce drept au schimbat? adica daca tu te certi cu nevasta, eu gasesc un tertip sa imi dau mie voie sa intru la tine in casa sa iti phoot una peste bot pentru ca eu cred ca nevasta-ta are dreptate e corect, nu?

daca nato le "recomanda" sa-si taie cuaiele (metaforic vorbind) si le taiau? in golf nu era si oarece petrol implicat? si .. si ... si ... dar suntem offtopic.


eye, stiu asta dar Dragos a folosit in text cuvinte ca: "asa a ramas pana in ziua de azi" sau "Cat despre salvatorii omenirii" si dupa aia a trantit "sint". ca altfel nu ii ziceam, te bagasi tu repede

[memetshot]

in sensul ca fara sua ale americii anglia ar fi fo caftita repede si bine de nemti, lucru posibil porma si in cazul rusiei.

is neste uameni, care daca tu ii futi una peste bot unui tip ei vin sa te opreasca si daca tu nu te calmezi, tzo da detz sar ochii din buzunar, ii chiama politisti

[gaga]

ai fi vrut tu sa o ia rusii de la nemtzi
ia intreaba bunicii cum era cu trupele nemtesti in tara si cum era cu alea rusesti si lasa filmele lu nicolaescu ca-s vrajeala

ma rog, io ma opresc aici ca e chiar offtopic.

[kacio]

dragos ,esti evreu ? cred ca da. Asa se justifica subiectivismul tau

[memetshot]

permitemi sa te intreb: tu nu esti subiectiv?
dece daca dragos are alta parere decat a ta (si umpic mai argumentata pana amu) este subiectiv?

[gaga]

subscriu si eu la ce zice memetu, mie nu mi se pare decat ca isi sustine destul de argumentat punctul de vedere (dragos c), chiar daca este altul decat al meu. subiectivi suntem toti.

[Necko]

ofof. abia ma abtin. oricum, tac. nu pot fi decit subiectiva.

[Djinn]

ia intreaba bunicii cum era cu trupele nemtesti in tara si cum era cu alea rusesti

bre, mi-o ramas cumva printre creieri dintre cele citite pe ici, pe colo, ca nemtii ar fi fost gentlemeni or smth si rusii niste invadatori betivi si asa mai departe. Am retinut io bine?

ontopic: nu-mi place ce fac americanii, da' deloc. Insa nici pe teroristi nu-i am la suflet. Iar faptu ca mor oameni nevinovati e cumplit, sunt convinsa ca niste actiuni de gherila sau servicii secrete ar rezolva situatia, dar (israelienilor) probabil ca le e lene si/sau nu vor sa-si riste oamenii, asa ca arunca cu bonbe ca e mai simplu si mai comod si ce conteaza ca mai mor si niste civili pe langa? Aia mureau oricum la un moment dat, ce mi-e acum, ce mi-e peste 50 de ani?!

[gaga]

Am retinut io bine?

no ca o tinem intr-un offtopic. da, cand treceu rusii ascundeau femeile si fetele in capitze si ieseau aia mai cu tupeu in drum si le ziceau "femei niet harasho aici, harasho la Largu" (Largu era comuna vecina de cea a bunicilor )

[stefan]

Dragoş, tu vrei să-mi spui că răpirea a trei (3) soldaţi justifică un act practic de război? Mie-mi pare genul de pretext la indemană pentru ceva planificat de mult. Şi URSS a invadat Finlanda in 1939 sub pretextul că "a fost atacată".

Incearcă să pui in perspectivă pierderile de ambele părţi, şi modul cum au decurs ostilităţile. Sub pretextul celor trei soldaţi răpiţi Israel s-a apucat să bombardeze şosele, aeroportul din Beirut, practic au făcut praf infrastructura ţării, sub pretextul rizibil că vor să facă imposibilă deplasarea prizonierilor (despre care nu se ştie dacă sunt in viaţă, intre noi fie vorba).

Eu sper că nu susţii un lucru numai pentru că "aşa zice CNN" (sau mass-media romanească ). Nuş ce pretenţii de obiectivitate poţi să ai cand orice alt stat decat Israel ar fi avut de suportat sancţiuni şi ar fi fost tratat cu mult mai puţină indulgenţă. Dealtfel, majoritatea statelor UE au dezaprobat acţiunile armatei israeliene, iar in cadrul ONU s-au propus sancţiuni, care s-au lovit, in mod evident, de veto-ul SUA. Deci hai să lăsăm discuţia cu "băieţii buni" şi "băieţii răi", că nu există aşa ceva. Faptul că SUA a ajutat Europa in al doilea război mondial nu ii dă dreptul să facă ce vrea, şi nu ne retrage nouă dreptul de a-i critica pe ei sau pe aliaţii lor. Mai ales că pe noi ne-au lăsat in ograda ruşilor, deci nu avem aşa multe pentru care să le fim recunoscători.

[gaga]

da de cand scrii tu cu diacritice?

[kacio]

eu sunt foarte obiectiv si vorbesc pe baza faptelor intamplate (repet asta)
vorba cuiva , daca rapirea a 3 soldati , a 3 oameni e un act de razboi , eu imi tai toate 3 boase
Si ce treaba are hezbollah aia cu libanu ? ce treaba are eta cu spania ? sa fim seriosi . Au motivu lor intemeiat pentru care au ataca "elvetia orientului"

[Dragos C.]

Da, stefan, rapirea alora a fost scanteia care a aprins fitilul la butoiul cu pulbere. Militiile Hezbollah si armata israeliana duc de mult timp un razboi de uzura la granita de sud a Libanului. Situatia era destul de tensionata si picatura care a umplut paharul s-a intamplat sa fie rapirea soldatilor evrei, care, probabil, urmau sa fie dati la schimb. Se prea poate ca planul de atac israelian sa fi existat deja si singurul lucru de care era nevoie pentru punerea lui in practica era o provocare mai serioasa din partea Libanului (Hezbollah).

Actiunea militara a Israelului e sustinuta de americani dintr-un motiv foarte clar: Libanul, Siria, Iranul sunt considerate state care sustin sau tolereaza gruparile teroriste. Faptul ca majoritatea statelor din UE au criticat asa-zisul excesul de zel israelian imi demonstreaza ca nu sint (gaga, imi place mie mai mult sint decat sunt ) in stare decat de proteste si nimic concret. Nu sunt (uite, ca sa-i fac si lui gaga o bucurie ) capabili sa actioneze, atunci cand trebuie. De ce nu a votat Consiliul de Securitate o rezolutie care sa permita o actiune militara impotriva Libanului, care gazduieste de o gramada de vreme o grupare terorista? Simplu. Pentru ca atata timp cat Katyushele libaneze loveau in orasele israeliene, europenii nu aveau de ce sa cheltuiasca bani si sa-si trimita oamenii intr-un loc din lumea a treia, a carui probleme par atat de departe. Si acuma, cand israelienii isi fac singuri dreptate, sar toti si ii condamna. Situatia asta imi aduce aminte de perioada premergatoare celui de-al doilea razboi mondial, cand aceleasi state europene nu faceau decat sa-l dojeneasca pe Hitler si sa dezaprobe faptul ca acesta invada ce voia muschii lui. Nimic concret. Pana cand situatia le-a explodat in fata si s-au trezit cu un razboi pe care nu mai puteau sa-l evite.

stefan, perfect de acord. Nu exista baieti buni si baieti rai. Fiecare isi urmareste interesele si e si normal, pana la urma. Dar de la asta si pana la a tolera faptul ca unele grupari teroriste trag cu rachete in scoli, e cale lunga.

Cat despre al doilea razboi mondial, americanii nu au ajutat pe nimeni. Au intrat de partea Aliatilor dupa ce japonezii au bombardat Pearl Harbour. S-au ajutat pe ei, pentru ca au cam intrat in panica, dupa ce au aflat ca germanii incearca sa construiasca o bomba atomica.

kacioSS, intrebarea ta nu prea isi are rostul, mai frumos era daca veneai si tu cu niste pareri argumentate. Nu sunt evreu, imi plac istoria si geopolitica. Era vreo problema daca eram?

[..]Si ce treaba are hezbollah aia cu libanu ?[..]

Dupa cum ziceam... mai cauta si tu niste informatii despre subiectul asta, ca sa ma poti acuza de subiectivism in cunostinta de cauza macar.