Ciondaneli si convorbiri cu muzica: stiinta, religie si desigur... muzica

de **Ciuhandru** » Vin Noi 17, 2006 5:27 pm

[quote="colegu"]eu zic să]

Ce este arta?

a) Ceva
b) Nimic
c) Orice
d) Nu stiu
e) All of the above
f) None of the above

de **colegu** » Vin Noi 17, 2006 5:56 pm

optez pentru variantele a şi f

de **eyewitness** » Vin Noi 17, 2006 6:52 pm

bre martor ocular> adicătelea tu vrei să spui că actualii post comunişti au fost mai de soi? haida de, aceeaşi frană in calea dezvoltării multilateral dezvoltate o avem ş-acuşica. şi unde mai pui că urmaşii comuniştilor au fost aleşi democratic, apăi romanului ii place să-i fixeze-n varful ţării pă securiştii care nu demult erau ocupaţi cu poliţia politică.

colegule, nu intru in polemici cu tine pe acest tred, avem la dispozitie forumul de dezbateri politice pe care te invit oricand sa discutam, exista chiar si un tred adecvat, comunismul. oricum, argumentele pe care mi le propui ca punti de comparatie sunt infantile, sincer cred ca poti mai mult. ideea era de dictatura, genocid, gulag si...sceleratii care le-au promovat si aplicat

de **Ciuhandru** » Vin Noi 17, 2006 7:30 pm

[quote="colegu"]optez pentru variantele a ş]
Asta ca sa nu-ti dezminti inconsecventa proverbiala: arta e si ceva, si non-ceva

de **colegu** » Vin Noi 17, 2006 9:51 pm

martor ocular, eu nu zic că analfabetul ăla cu vise de mare dictator nu se pupă cu lista lui ciuhandru. dar ce sens are să inşiruieşti toate măgăriile pe care le-a făcut din moment ce populaţia i-a ales democratic pe urmaşii lui ceauşescu. şi unde mai pui că tot sus numitul a fost ales şi prin top ţ mari romani.
adică faptele lui, practic au girul populaţiei, sau unei bune părţi.
aşa-i şi cu stalin in rusia.

ciuhandrule> eram sigur că o să te iei de răspunsul meu, să-l explic
a) cu siguranţă este ceva, pentru că in ultimă instanţă cam orice este ceva.
f) pentru că nu sunt de acord cu această catalogare a lucrurilor, la capitolul ceva intră şi arta şi panza de bomfaer, şi sucurile la doză etc.. şi cum toate sunt ceva, acest răspuns nu e catuşi de puţin satisfăcător - adică nu lămureşte nimic.
dacă aş fi spus f) fără a), s-ar fi inţeles că arta nu este _ceva_ deci inseamnă că nu e nimic. şi doar nu putem fi de acord in privinţa asta.
aşa că pe viitor vezi cum pui opţiunile la poll şi-apoi ia-te de mine că-s proverbial inconsecvent.

de **ghionoiul** » Vin Noi 17, 2006 11:03 pm

Ciuhandru scrie:Asta ca sa nu-ti dezminti inconsecventa proverbiala

Da' ce, deja au ieşit proverbe cu inconsecvenţa lu' colegu ?

de **Ciuhandru** » Sâm Noi 18, 2006 4:17 pm

[quote="colegu"]dacă]
Gresit. Daca nu este "ceva", nu inseamna ca e "nimic" (care era optiune separata) ci "altceva", adica exact acel "none of the above".

de **colegu** » Sâm Noi 18, 2006 6:42 pm

dacă imi vei spune care-i diferenţa dintre ceva şi altceva mă voi simţi nevoit să-ţi dau dreptate.

de **colegu** » Mar Noi 21, 2006 4:34 pm

ia uite bre că iarăşi a intrat in idle secţiunea asta.
deci, ca să mă leg de ce a zis ciuhandru mai devreme in acest post, cum că arta in muzică se cunoaşte după armonie , consecvenţă şamd il las tot pe el să ne spună in ce măsură e mai armonic bach decat moţart, sau care-i mai consecvent dintre cei doi.
p.s. recunosc că nu-i cel mai potrivit mod de a resurecta acest topic da's in pană de idei( nu şi de porumbei )

de **Ciuhandru** » Mar Noi 21, 2006 4:45 pm

[quote="colegu"]ia uite bre că]
Consecventa ai bagat-o de la tine, eu n-am pomenit-o niciodata in legatura cu arta muzicala.

de **colegu** » Mar Noi 21, 2006 6:13 pm

aşa'i, eu am băgat-o, mă gandeam la coerenţă şi uite ce-am scris

de **bruno** » Mie Dec 06, 2006 12:17 pm

Am gasit un site foarte fain cu pictura dar nu numai: http://www.artrenewal.org
Reproducerile sunt naturale iar multe sunt la rezolutie foarte mare. Meniul si navigarea sunt destul de greoaie dar merita efortul.

de **ghionoiul** » Mie Dec 06, 2006 12:51 pm

Mda, ăsta e ceva mai de soi ca ăla al lui Ciuhandru. Intr-o duminică dimineaţă poate merg la muzeu cu familia

de **Ciuhandru** » Mie Dec 06, 2006 1:35 pm

Ghionoiule, eu cred ca tie ti-a scapat faptul ca pe http://www.wga.hu imaginile sunt clickabile si se deschid in ferestre separate, mari cat tot ecranul

de **ghionoiul** » Mie Dec 06, 2006 1:41 pm

Nu mi-a scăpat acest aspect, dar rezoluţia e slăbuţă

de **Ciuhandru** » Mie Dec 06, 2006 1:52 pm

[quote="ghionoiul"]Nu mi-a scă]
Bine, bine, as you like it...

de **ghionoiul** » Mie Dec 06, 2006 1:53 pm

...şi oricum mă intreb caţi forinţi iei ca să faci reclamă ungurilor

de **Ciuhandru** » Mie Dec 06, 2006 1:58 pm

Ioi, istenem, multe forinti la mine... facut bogat! Eljen a magyar!

de **colegu** » Mie Dec 06, 2006 7:41 pm

am intrat şi eu pe art riniuăl .org şi ce m-a izbit in faţă a fost saitul care se mişca extrem de prost - logic pentru o băşină programată-n asp.

incercand sa caut diverşi artişti modernişti observ cu stupoare politica saitului referitoare la soiul acesta de artişti.
păi ăştia sunt nişte antimodernişti convinşi frate, aruncă tot modernismul la gunoi şi in loc de asta ca să umple golul, imi bagă portrete cu "boxeri".

cică arta abstractă nu-i abstractă şi cu siguranţă nici artă nu-i.
ia uite dom'le cu ce-mi incat eu urechile inainte de meci - incălzire la clasicul ue dinamo pă ei pă mama lor.
citez de la ei dă pă sait
"Art is the selective recreation of reality for the purposes of expressing an idea."
nu zău, o idee, şi boxerul cu prişina ce idee-mi transmite stimabililor?

ce idee imi transmite o duduie durduluie căreia-i ies ţaţele p-afară prin bluză?
mdea, ştiu ei mai bine ce-i arta.

da corect, nu tot ce-i modernist e bun, după cum nici nu tot ce-i clasic este naşpa.
există opere faine din tot spectrul.

dar bine că măcar pe turner şi eşer nu i-am văzut aruncaţi la gunoi in saitul respectiv.

de **ghionoiul** » Joi Dec 07, 2006 9:35 am

Marele duşman al tuturor criticilor de artă din lume, colegu, cel care se laudă că nu dă doi bani pe părerile "iniţiaţilor" şi preferă să se bucure de artă aşa cum ştie el (absolut acceptabil pană aici) stă şi se uită in gura cui a scris citatele respective la ceas de beţie, in loc să se uite după arta in sine. Başca e nervos pe programatorii in asp, un lucru dealtfel esenţial in evaluarea picturii flamande a secolului 16.
De acord că merge incet. Dar dacă aş sta nu să mă plimb prin toate muzeele unde se află lucrările cu pricina, ci doar să umblu prin librării după albume care conţin reproducerile (nu mai zic de spinarea de bani cheltuiţi) tot aş pierde mai mult timp decat cu navigarea. La urma urmei privitul tablourilor nu e ca cititul ştirilor pe scurt din ziar. Mai iei o pauză intre ele, mai meditezi, te mai promenezi, vorba lu' Mussorgski in Tablouri dintr-o expoziţie...

de **Ciuhandru** » Joi Dec 07, 2006 9:53 am

[quote="ghionoiul"]Marele duş]
Basca un alt lucru: un "boxer" inca mai poate sugera o idee sau chiar mai multe: forta, dinamism, brutalitate sau imbecilitate (sau toate la un loc)

Dar trei patrate deformate si sapte pete de culoare aruncate pe panza de la doi metri cu mopul --- astea chiar ca nu vad ce-ar putea sugera... in afara de vidul mental al autorului

EDIT: Autorul site-ului scrie urmatoarele, despre Picasso et al. : "The fact that they were famous and that many people have said and written nice things about them is no proof that they were geniuses or even artists". Schimbam Picasso cu Mozart si obtinem exact parerea Colegului, cuvant cu cuvant

de **colegu** » Joi Dec 07, 2006 11:12 am

şi similar dacă lumea ii desconsideră ş-i trimite la gunoi nu-i o dovadă că nu erau artişti.
eu sunt convins că orice om are propriile gusturi, dar pe mine mă deranjază tenta de absolutizare.

pe saitu respectiv e plin de lucrări care urlă cu litere de-o şchioapă "uite frate, ştiu să pictez da nu ştiu să spun nimic".

dar eu răman la părerea mea, că arta plastică e mult prea comercială.

de **Ciuhandru** » Joi Dec 07, 2006 11:15 am

[quote="colegu"]eu sunt convins că]
Pai tu cand spui "nu exista obiectivitate in arta" nu absolutizezi?

Basca faptul ca Schoenberg si acolitii lui numai decsonsiderati si aruncati la gunoi n-au fost. Ca sa nu mai pomenim de gasca Boulez, Stockhausen, Cage etc. care au instituit un adevarat stalinism intelectual.

de **AlexN** » Joi Dec 07, 2006 11:17 am

Pai Colegule, hai sa iti spun o chestie simpla: daca eu as face un site despre pictura si muzica, in mod sigur i-as promova pe favoritii mei si n-as scrie nimic (in cel mai bun caz) despre aia care nu-mi plac. E site-ul meu in fond, e munca mea. De ce sa nu-mi dau cu parerea pe el?!

Site-ul cu pricina mi se pare fff bun, cel putin pentru ce ma intereseaza pe mine. Multumesc, Bruno!

de **colegu** » Joi Dec 07, 2006 1:30 pm

da bre, şi eu am un sait unde dau muzică ilegal moca, şi ca s-ajungi să descarci ce-i acolea nu te loveşti de "moţart sux, brams e naşpa etc.."

poţi foarte bine să-ţi construieşti un muzeu fără să debitezi pe pereţi că picaso e de 3 lei doar pentru că nu-ţi place ţie.nu te forţează nimeni să-i pui tabloaiele pe pereţi.

Pai tu cand spui "nu exista obiectivitate in arta" nu absolutizezi?

cand spun asta nu mă inşel.
oricine ar susţine contrariul s-ar inşela.
asta pană la proba contrarie, cand am să-l rog pe ăla care susţine că arta e obiectivă să-şi demonstreze afirmaţia, riguros şi fără echivoc.

de **Ciuhandru** » Joi Dec 07, 2006 1:35 pm

[quote="colegu"]cand spun asta nu mă]
Quod erat demonstrandum: absolutism in stare pura.

Pe ce baza faci aceste afirmatii absolute si categorice?

de **ghionoiul** » Joi Dec 07, 2006 2:33 pm

Ca să sintetizăm, colegu e indispus că pe saitul respectiv nu se găsesc şi pictori moderni. Nu văd insă la ce i-ar folosi pictura modernă, de vreme ce oricum pictura e o artă nevalabilă, fie ea antică, clasică sau modernă...

de **colegu** » Joi Dec 07, 2006 2:55 pm

ahaa, deci mie imi folosesc numai lucrurile ce sunt catalogate ca fiind "arte".

Pe ce baza faci aceste afirmatii absolute si categorice?

baza e extrem de simplă, cum nu poţi demonstra că arta este obiectivă fără urmă de echivoc imi rezerv dreptul să trambiţez că arta nu-i obiectivă.

e un adevăr cat se poate de just in contextul in care demonstraţia de mai sus lipseşte

de **Ciuhandru** » Joi Dec 07, 2006 3:02 pm

[quote="colegu"]nu poţ]
Pe ce iti bazezi aceasta afirmatie absoluta si categorica?

de **colegu** » Joi Dec 07, 2006 4:28 pm

deja mă plictisesc de chestia asta. inainte să mă intrebi de unde "le scot" arată-mi mai intai unde greşesc

adică, mai intai vino cu o demonstraţie valabilă neinterpretabilă şi lipsită de echivoc.

Ciondaneli si convorbiri cu muzica: stiinta, religie si desigur... muzica

Cine este conectat