Rigoleti vs. Nibelungi

[colegu]

nu bre, da tocma d-aia, dacă-n cazu fermionilor comportamentul e dictat dă mediu, te pomeni că pe măsură ce complexitatea sistemelor creşte, cum ar veni ca dependenţa parametrilor mediului să nu aibă consecinţe evidente in comportamentul indivizilor.
ceea ce caracterizează un individ nu-i atat de mult genotipu cat fenotipu. pp că e valabil şi la văcuţa doly

[Humbert]

e vorba de acel aer nou pe care-l aduc simfoniile lui beethoven faţă de compoziţiile la kil semnate moţart şi haydn

Aerul acela, doar ca nu e acelasi ca la Haynd nu legitimeaza incadrarea eroicii in alt curent. Si in repertoriul romantic sunt compozitori care se diferentiaza prin feeling, prin temperament. Eu am identificat elementele ce fac ca pentru mine a 3-a sa aiba rezonanta clasica: e vorba de tranzitii, ritm si tematica.

[quote="ghionoiul"](cu toate că, dacă veni vorba, aș fi curios să definești termenul de „ascultător activâ€Â

[AlexN]

Well, daca ne luam dupa feeling, temperament si zbucium metafizic, atunci Beethoven trebuia sa fie romantic, iar Brahms clasic

[Ciuhandru]

zbucium metafizic

Esti dragut sa-l definesti?

[Daimon]

excelent )

as mai avea si eu o intrebare. cand putem vorbi de ascultator avizat sau ascultator naiv ?

[Ciuhandru]

Nu stiu ceilalti ce parere au, dar din punctul meu de vedere un ascultator avizat este acela care audiind o lucrare stie sa faca diferenta intre Haydn si Schumann (era sa zic intre Tristan si Kurwenal, dar m-am abtinut...) sau intre oboi si contrabas, care are ceva cunostinte de istoria muzicii (iar in cazul ideal, si de teorie muzicala) --- pe scurt, ascultator avizat este pentru mine sinonim cu meloman.

[irina8082]

Well, daca ne luam dupa feeling, temperament si zbucium metafizic, atunci Beethoven trebuia sa fie romantic,

sper sa-i intre-n cap si lui humbert.

ciuh, iar despici firul in paispe, gen "mie mi se pare ca si cutare e in aceeasi masura, aceeasi profunzime, aceeasi calitate, nu sesizez nici o deosebire dintre aia si ailalta, etc".
unii apeleaza la impaciuirea mediocritatii si nivelare cand nu-s in stare sa-si ierarhizeze niste seturi de preferinte.

ps. neata, baieti.

[Ciuhandru]

ciuh, iar despici firul in paispe, gen "mie mi se pare ca si cutare e in aceeasi masura, aceeasi profunzime, aceeasi calitate, etc".
unii apeleaza la impaciuirea mediocritatii si nivelare cand nu-s in stare sa-si ierarhizeze niste seturi de preferinte.

Sunt sigur ca vrei sa spui ceva cu asta, dar o faci in stilul consacrat: ininteligibil.

[irina8082]

"te cred pe cuvant" , ciuh.

[Ciuhandru]

Bineinteles. Cand n-ai argumente proprii, nu poti face altceva decat sa dai credit unora mai avizati.

[Daimon]

notiunea de ascultator avizat si neavizatul e cam ca si in literatura acolo unde cititorii pot fi impartit de aceeasi maniera. problema apare atunci cand vrei sa stabilesti un prag de la care poti considera ca cineva e avizat, sau meloman (dupa cum spune ciuh).

in definitiv asta e mai putin important, muzica fiind in primul rand o experienta personala destul de intima.

unii apeleaza la impaciuirea mediocritatii si nivelare cand nu-s in stare sa-si ierarhizeze niste seturi de preferinte.

nu ma intereseaza daca faci trimitere la cineva sau nu, sunt doar de acord cu ideea (aplicabila in orice domeniu)

[colegu]

Aerul acela, doar ca nu e acelasi ca la Haynd nu legitimeaza incadrarea eroicii in alt curent. Si in repertoriul romantic sunt compozitori care se diferentiaza prin feeling, prin temperament. Eu am identificat elementele ce fac ca pentru mine a 3-a sa aiba rezonanta clasica: e vorba de tranzitii, ritm si tematica.

dragă domnule, iată! acesta este modul in care poţi aprecia o lucrare - iei frumos bisturiul din dotarea fiecărei minţi, şi incepi să diseci partitura in căutare după motive, cai verzi pe pereţi, tranziţii de fază, oscilaţii anarmonice şi perturbaţii nestaţionare, stai c-o iau pe arătură, revin - contrapunţi şi ritm, tematică reevaluată in reezpoziţiunea din coda, şi tot soiul de găselniţe formale.
apoi, luată la bani mărunţi interpretarea. cu-n frecvenţometru care să deceleze notele false de rebuturi, un metronom care să sancţioneze derapajele temporale şamd. ca să fie treaba treabă. şi la sfarşit, putem ejacula liniştiţi intr-un climax orgasmic cum că lucrarea profund ne-a atins bostanul.

au n-ar fi fost mai bine s-ascultăm, şi să pricepem arta, nu matematica-fizica din spatele lucrării, nu acele norme tampite, formale, care aşa zis dau valoare unei lucrări. dau valoare o laie, că d-aia e toată lumea fană serialismului lu peşte.

Well, daca ne luam dupa feeling, temperament si zbucium metafizic, atunci Beethoven trebuia sa fie romantic, iar Brahms clasic

de acord, numai că nici brams nu e clasic pe cat clonă a lui şubert.

Nu stiu ceilalti ce parere au, dar din punctul meu de vedere un ascultator avizat este acela care audiind o lucrare stie sa faca diferenta intre Haydn si Schumann (era sa zic intre Tristan si Kurwenal, dar m-am abtinut...) sau intre oboi si contrabas, care are ceva cunostinte de istoria muzicii (iar in cazul ideal, si de teorie muzicala) --- pe scurt, ascultator avizat este pentru mine sinonim cu meloman.

s-avem pardon, că intre haydn şi şuman faci diferenţa, cu greutate, dar intre brams şi şubert chiar n-ai cum. dacă asculţi nişte intermeţouri cu şafăl de ăştia doi componişti n-ai să sesizezi cand vine unu şi cand altu.
cu cat se lărgeşte spectrul auditiv cu atat se poate analiza mai mult prin comparaţie .
ş-acu s-avem rezon, io pricep ce-i aia teoria perturbaţiei sau mai ştiu io ce, insă teorie muzicală? adică cum să facem muzică plăcută, whow!!
nu există o reţetă pentru asta, geaba s-au scremut atata vreme componiştii. deh, e frica ălora că nu-i bătută arta-n cuiele obiectivismului

[Ciuhandru]

ş-acu s-avem rezon, io pricep ce-i aia teoria perturbaţiei sau mai ştiu io ce, insă teorie muzicală? adică cum să facem muzică plăcută, whow!!

Teoria muzicala te invata cum sa faci muzica, punct. Placuta sau nu, asta e treaba ascultatorilor sa judece. Stiu ca tu te crezi in stare sa compui fara sa ai habar de tonici, dominante sau cvinte paralele, dar asta nu inseamna ca asa si este.

[irina8082]

nu ma intereseaza daca faci trimitere la cineva sau nu, sunt doar de acord cu ideea (aplicabila in orice domeniu)

dovada ca nu sunt chiar ininteligibila.

Bineinteles. Cand n-ai argumente proprii, nu poti face altceva decat sa dai credit unora mai avizati.

dream on.

[Ciuhandru]

Rog moderatorii sa se sesizeze de incalcarea grava a regulamentului prin aceste postari consecutive.

[colegu]

Teoria muzicala te invata cum sa faci muzica, punct. Placuta sau nu, asta e treaba ascultatorilor sa judece. Stiu ca tu te crezi in stare sa compui fara sa ai habar de tonici, dominante sau cvinte paralele, dar asta nu inseamna ca asa si este.

vrăjeaaaaaalăă. teoria muzicală n-are să-i bage nimănui idei in cap.
fizica o poate invăţa toată lumea, dar idei noi, sau dispozitive noi nu poate realiza orişicine. e vorba de IDEE, nu de formă.

verdi sau wagner n-au beneficiat de studii de specialitate, totuşi, au compus. iar enescu, chit că s-a şcolit fără număr ş-a fost la randul lui şi dascăl tot n-a compus mai mult de-o grămadă. pencă n-a avut idei.

[irina8082]

Teoria muzicala te invata cum sa faci muzica, punct. Placuta sau nu, asta e treaba ascultatorilor sa judece. Stiu ca tu te crezi in stare sa compui fara sa ai habar de tonici, dominante sau cvinte paralele, dar asta nu inseamna ca asa si este.

ma intreb cate cunostinte muzicale avansate despre "tranziţii de fază, oscilaţii anarmonice şi perturbaţii nestaţionare, contrapunţi şi ritm, tematică reevaluată in reezpoziţiunea din coda, şi tot soiul de găselniţe formale" avea mozart la 5 ani, totul coroborat cu intregul set de cunostinte despre instrumentele modern-contemporane, incepand cu pianoforte.
ma indoiesc ca absolvirea conservatorului este conditie sine qua non pentru a canta la fluier sau la frunza. sa fim seriosi.
muzica e in cap, in suflet, tine de talent, geniu, inspiratie, exaltare, sau anumite conjuncturi.

Rog moderatorii sa se sesizeze de incalcarea grava a regulamentului prin aceste postari consecutive.

da, da, si io.
eliana, esti pe receptie?
(io am rugat-o sa-mi spuna cu sa dau multiquote si ea o zis ca nu se poate, cafinca am mac. sac.

[Ciuhandru]

Un analfabet, oricate idei de romane sau sonete ar avea in cap sau in suflet, nu le poate asterne pe hartie. Acelasi lucru se intampla si in muzica, daca nu posezi stiinta de a exprima pe portativ ceea ce iti suna in cap.

Daca vreunul dintre voi isi inchipuie ca Mozart sau Verdi sau Wagner erau analfabeti din punct de vedere al teoriei muzicale se inseala amarnic (nu ca ar fi prima data, dar ar fi prea de tot...)

[AlexN]

Asta e o gluma, nu? Va reamintesc ca, desi Wagner n-a absolvit scoli inalte de muzica, a avut parte de educatie muzicala (si in mai mica masura autodidact decat ar vrea el sa ne lase sa credem) si fara sa stapaneasca la perfectie teoria aia muzicala a carei importanta voi o minimalizati, n-ar fi compus ce a compus si n-ar fi intrat pe veci in legenda. Ca Wagner avea muzica in sange si ca i-a fost usor sa invete ceea ce i-a fost transmis sau ceea ce singur a studiat, asta e altceva. Dar e evident ca teorie fara geniu nu duce la nimic, iar geniu fara teorie tot nimic inseamna

Irina, imi dai voie sa-i mai perii putin paltonul Ciuhandrului?

[eliana]

Ai in partea din dreapta jos a fiecarui mesaj, trei iconite.

Ai "Quote", apoi o foicica cu ghilimele si un plusuletz, si ultima un creionas.

Quote ala e ceea ce stii deja. Creionasul e un quick reply.

Foaia cu ghilimele, daca o apesi, softul de vbulletin va tine minte mesajul (poti marca astfel mai multe mesaje). Dai apoi Post reply si in mesajul tau vor fi incluse automat mesajele pe care doresti sa le comentezi.

s-a rezolvat. pt referinte, vezi mai sus. ca browserul arata acelasi lucru si pe MAC:P

[Ciuhandru]

e vorba de IDEE, nu de formă.

Exact. Hai ca parca-parca incepi sa pricepi cate ceva. Teoria muzicala asigura forma si nimeni n-a pretins niciodata altceva. Bine, in afara de tine, dar tu o faci doar ca sa te lupti cu caii verzi de pe pereti.

Enescu nu ca n-a avut idei , dar a avut unele care tie iti sunt necunoscute sau inaccesibile.

[Humbert]

dragă domnule, iată! acesta este modul in care poţi aprecia o lucrare - iei frumos bisturiul din dotarea fiecărei minţi, şi incepi să diseci partitura in căutare după motive, cai verzi pe pereţi, tranziţii de fază, oscilaţii anarmonice şi perturbaţii nestaţionare, stai c-o iau pe arătură, revin - contrapunţi şi ritm, tematică reevaluată in reezpoziţiunea din coda, şi tot soiul de găselniţe formale.

Draga domnule Colegu, eu nu am facut altceva decat sa exprim in cuvinte si sa justific acel feeling clasic (vezi irina? ) pe care mi-l da simfonia aia. Formalismele sunt niste instrumente utile tocmai pentru asta: exprima cauzele fenomenului, ne fac sa intelegem, sa identificam acele elemente ce creeaza vraja aia care ne acapareaza cand ascultam, la fel precum, eu stiu...modelul electroni-goluri exprima functionarea unui tranzistor. Dar voi puteti sa compuneti aici proza fantastica a la Hanslick cu justificari ambigue ce tin de "aere" si "zvarcoliri metafizice". Nu spun ca sunt total irelevante dar in cazul asta, al clasificarii eroicii fiecare ar trebui sa gaseasca niste explicatii concrete pentru care, pentru el, lucrarea cu pricina are rezonante clasice/romantice, altfel topicul ala cu "clasic sau romantic" s-ar putea extinde la infinit. Eu am facut acest exercitiu si am impartasit concluziile, fara sa am pretentia sa fie argumente absolute...poate dpdv muzicologic nici nu sunt corecte.

Dar, fara niciun fel de formalisme, ce inseamna romantic domnilor?

[AlexN]

Cum sa-ti explic eu tie... romantic inseamna romantic

[Ciuhandru]

Eu zic ca inseamna "tigan batran".

[Humbert]

Nu, Ciuhandru, ala ar fi rrom-antic.

[irina8082]

s-a rezolvat. pt referinte, vezi mai sus. ca browserul arata acelasi lucru si pe MAC:P

e prea complicat, deci nu.

ciuh, repet: cate cunostinte de teorie muzicala avea mozart la 4 ani?

acel feeling clasic (vezi irina? ) pe care mi-l da simfonia aia.

nu, aud, si ce aud nu are nici o treaba cu predecesorii. fiecare cu feeling-ul lui (s-o mai zis de miliarde de ori).

[Ciuhandru]

ciuh, repet: cate cunostinte de teorie muzicala avea mozart la 4 ani?

Suficiente cat sa poata transpune pe partitura ceea ce avea in cap. Sau poate crezi ca el dicta si papa Leopold scria?

[Daimon]

cate cunostinte de teorie muzicala avea mozart la 4 ani?

totusi.. nu vi se pare un pic fortata (si irelevanta la un moment dat) orice incercare de generalizare plecand de la cazuri de exceptie cum a fost si mozart ?

[Ciuhandru]

Sunt de acord cu tine, Daimon. Mozart a fost un geniu rarissim, irelevant pentru discutie.

Dar daca Irina sau Colegul cred ca nu este necesar sa cunosti teorie muzicala pentru a compune, ii invit sa compuna ei insisi, pentru ca indeplinesc cu asupra de masura conditia de straini de ea. Sunt convins ca si ceilalti colegi de forum sunt nerabdatori sa asculte op. 1 al Irinei.

[irina8082]

totusi.. nu vi se pare un pic fortata (si irelevanta la un moment dat) orice incercare de generalizare plecand de la cazuri de exceptie cum a fost si mozart ?

era un biet exemplu. sunt sute de copii mici-mici, hipertalentati si care nu stiu inca a scrie.
fie ca voi.

ciuh, era vorba de IDEI, bre, IDEI, si INSPIRATIE. de unde ai tras 'mneata concluzia ca mie mi-ar fi usor sa compun si un cantecel pt plozi?

ca mi-am adus aminte, asemanator celui coleg-ian: saint-saens. omu asta avea cea mai prodigioasa memorie muzicala cunoscuta la ora actuala (memora instant si pentru totdeauna orice bucata muzicala), insa mai putine idei. cunostinte avea, cap avea, unde-i baiul?