India antica
67 mesaje
• Pagina 2 din 3 • 1, 2, 3
bai ma bag si io in sama pe-aici dar nu prea inteleg ce vreti sa spuneti voi .ca un cititor cu bun simt doritor sa iasa cu ceva in cap dupa lectura posturilor voastre iese mai bulversat si cu mari dureri de cap. o minte mai ordonata n-ar putea sa puna cele cateva idei intr-o ordine asa pe intelesul tuturor ? sariti de la una la alta aparent fara nici o logica. din ce stie tartacuta mea aia mai ramolita 1/ hinduismul asa cum era el in vechime nu avea dogme 2/ asa cum era el la mama lui acasa era o religie dar ulterior devine, atunci cand apar prostiile alea de shivanism, vishnaism (sau cum i-o spune corect, hinduism bakhti(?) ala cu 3 zei, brahmanism etc, mai mult filosofie si invatatura. 3/ oha creatie/geneza cum zise si aphex dzeu e omniprezent si etern. adica ala al lor pe care-l divinizau era si in backstage-ul lu sod, si in paharu meu de tequila si in tico lu dana si in cercurile lu iosefini. adica orice forma materiala sau iluzie este defapt o manifestare a lu al de sus al lor. adica ce e univers e tot el . nefiind geneza e si etern nu-i asa ? ca zise sod cu delimitari de enoriasi pe regiuni. maciuci indiene. cati adepti sunt in lume tot atatea cai de a ajunge la el. deci oha dogme. cum vrea muschii tai adica al lor. esti ortodox sau musulman nema problema calea care ti-o alegi sa-l divinizezi pe al de sus e ok hinduismul chiar incurajeaza treaba asta. se vorbi de poligamie. pe la inceputuri era (ce vremuri sodule...) cand au venit scartarii astia cu creatoru ,cu intretinerea a ce a creat ala si cu distrugatoru si regeneratoru lucrurile s-au nasolit. gata si cu poligamia ca de aia suferim noi astia insuratii acu. acu cu crestinismu si trinitatea e cum o dai cu termenii : daca pui egal intre triada si trinitate ok daca nu iar ok oricum nu-i pasa nimanui...sau cel putin mie. cu dogmele americane nu am inteles unde batu dana. io stiu dogmele americane astfel : drink cocacola, gillette the best a man can get, si alte alea. chestia cu nazistii si jidanii iar ma depaseste (in contextul indiei antice) cert este ca am ramas cu un gust amar ca nu au fost lasati sa-si termine aia treaba pana la sfarsit. deci cam varaza asta o am io in damigeana si nici unu nu vreti sa mi-o faceti macar calita. bulangiilor!!!
-
eyewitness - Mesaje: 19220
- Membru din: Lun Aug 05, 2002 11:00 pm
si in tico lu dana
E matiz !!!!!!!!!!
3. da mah la aia cu omniprezentza
4. in nepal e zona de matriarhat, acolo sa vezi viatza
5. ca americanii e boi si religiosi si d'aia religia lor e najpa
6. la aia cu holocaustu a fo' o conexiune a mea de moment pe care nu mi-o mai amintesc.
o fo legatura cam ca folclorul lui kickass cu BUG mafia.
da nazi creca aveau legatura cu cultura indiana (acu nu-mi vine sa zic de nietzsche si alti gigei, dar simbolul zvastica sigur e imprumutat din cultura indiana, asa sa stii)
edit: zvastica e derivat din sanscrita (svastikah) si inseamna cu noroc. simbol indian si chinez. si mai multe legaturi cu tatal lui budha, etc, deci exista legatura intre nazi si india antica, am fo ontopic. vrei sa zic si de jude? ca ma descurc io

- gaga
- Mesaje: 18663
- Membru din: Sâm Aug 04, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
Initial trimis de dana
E matiz !!!!!!!!!!
da nazi creca aveau legatura cu cultura indiana (acu nu-mi vine sa zic de nietzsche si alti gigei, dar simbolul zvastica sigur e imprumutat din cultura indiana, asa sa stii)
edit: zvastica e derivat din sanscrita (svastikah) si inseamna cu noroc. simbol indian si chinez. si mai multe legaturi cu tatal lui budha, etc, deci exista legatura intre nazi si india antica, am fo ontopic. vrei sa zic si de jude? ca ma descurc io![]()
1/ mii de scuze io le mai incurc cu masinile daca ma descosi mai mult nici io nu stiu ce pana mea am
2/ clar ca e legatura dar nu de la ce v-ati luat voi acolo. sau cel putin sunteti prea subtili pt mine
.
un glimpse pt ce nu-ti aduci aminte ca strafulgerarea de atunci? dai o tequila? ....arienii si cultura ariana . aia mai de-i invadara pe hindusi.
-
eyewitness - Mesaje: 19220
- Membru din: Lun Aug 05, 2002 11:00 pm
1/ te invatz io, dai o bere?
2/ in nici un caz subtili, fiecare cam vb de a ma-sii adica se fac conexiuni diferite la auzul (cititul) aceluias cuvant.
hint, vezi ce zic io? conexiuni diferite, eu ma gandeam strict la simbolul zvasticii despre care ne-a povestit profu de full contact, cum mergea cu legatura de iarba, etc. simbol, nu arieni, asa cu indieni si asiatici combin de la nietzsche pana la realistii aia de care ma cert io cu unii.
2/ in nici un caz subtili, fiecare cam vb de a ma-sii adica se fac conexiuni diferite la auzul (cititul) aceluias cuvant.
hint, vezi ce zic io? conexiuni diferite, eu ma gandeam strict la simbolul zvasticii despre care ne-a povestit profu de full contact, cum mergea cu legatura de iarba, etc. simbol, nu arieni, asa cu indieni si asiatici combin de la nietzsche pana la realistii aia de care ma cert io cu unii.
- gaga
- Mesaje: 18663
- Membru din: Sâm Aug 04, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
pe rand:
sod, aia cu zone am vrut s-o prezint la greci, vaz ca tu le-ai incurcat. nu-i bai ca shi indienii au avut destule, dar au avut shi pe unii mai stabili, aia de pe marginea carora se certau mireille shi tanara sperantza bhuttu
dana, dogma dpdv religios e un adevar revelat nu o constrangere. acu' o dogma sigur au toate religiile, intrucat adevarul revelat primordial este cu privire la existentza sau non-existentza (ca sa includ shi ateismu') unei fiintze supranaturale shi supracumofiea. aceste adevaruri revelate sunt prezentate de obicei in cartzile sacre, shi cateva din ele, in cazurile credintzelor religioase primitive mai cu sama, sunt transmise oral, adica sub forma de legenda, obicei, blabla. ajungand la categorisirea religiilor, aia e dogmatica, aia nu, eu declar o religie dogmatica, o religie care interpreteaza strict cartziile ei sacre/evanghelii/basme, shi o religie e nedogmatica cand nu face asta. acum e clar ce am vrut io sa zic?
ochila, cre' ca tu referi la bhakti, dar parca asta era ceva cu love lugu lugu, nu? parerea mea e ca dana o da pe evrei shi pe nazi pe orice subiect, ca are ea o mare simpatie.
sod, aia cu zone am vrut s-o prezint la greci, vaz ca tu le-ai incurcat. nu-i bai ca shi indienii au avut destule, dar au avut shi pe unii mai stabili, aia de pe marginea carora se certau mireille shi tanara sperantza bhuttu
dana, dogma dpdv religios e un adevar revelat nu o constrangere. acu' o dogma sigur au toate religiile, intrucat adevarul revelat primordial este cu privire la existentza sau non-existentza (ca sa includ shi ateismu') unei fiintze supranaturale shi supracumofiea. aceste adevaruri revelate sunt prezentate de obicei in cartzile sacre, shi cateva din ele, in cazurile credintzelor religioase primitive mai cu sama, sunt transmise oral, adica sub forma de legenda, obicei, blabla. ajungand la categorisirea religiilor, aia e dogmatica, aia nu, eu declar o religie dogmatica, o religie care interpreteaza strict cartziile ei sacre/evanghelii/basme, shi o religie e nedogmatica cand nu face asta. acum e clar ce am vrut io sa zic?
ochila, cre' ca tu referi la bhakti, dar parca asta era ceva cu love lugu lugu, nu? parerea mea e ca dana o da pe evrei shi pe nazi pe orice subiect, ca are ea o mare simpatie.
- aphextwinz
- Junior Member
- Mesaje: 2126
- Membru din: Lun Iul 30, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
Initial trimis de aphextwinz
ochila, cre' ca tu referi la bhakti, dar parca asta era ceva cu love lugu lugu, nu? parerea mea e ca dana o da pe evrei shi pe nazi pe orice subiect, ca are ea o mare simpatie.
aphex, din cate stiu io bhakti e triada cu brahman/vishnu/shiva. dupa care adeptii au renuntat la brahman (neatractiv anymore a creat ce a avut de creat si gata acu someaza) si s-au concentrat pe celelalte doua. dar initial , poate gresesc ,era hinduism ,hinduism fara alte vrajeli de zei,divinitati si alte surogate.
simpatie pt primii sau pt ailaltii ? omu cand isi face un sistem de valori e greu sa il darami asa ca obisnuieste-te...
-
eyewitness - Mesaje: 19220
- Membru din: Lun Aug 05, 2002 11:00 pm
mah eu de bhakti imi aduc ceva aminte din ramakrishna shi era ceva cu calea iubirii'n'stuff. dar poate nu e bhakti sau nu e acelashi bhakti.
simpatie era in ghilimele, nu vreau sa daram, ma amuza zgandaritu'
simpatie era in ghilimele, nu vreau sa daram, ma amuza zgandaritu'
- aphextwinz
- Junior Member
- Mesaje: 2126
- Membru din: Lun Iul 30, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
Initial trimis de aphextwinz
eu declar o religie dogmatica, o religie care interpreteaza strict cartziile ei sacre/evanghelii/basme, shi o religie e nedogmatica cand nu face asta. acum e clar ce am vrut io sa zic?
am inteles perfect. dar din ceea ce declari nu imi este clar la care religie te referi a fi nedogmatica, adica fara carti sfinte.
si inca ceva ce nu mi-e clar din ce ai spus: o religie nedogmatica nu are carti sacre sau le are dar nu se tine strict de ele?
si indiferent care e raspunsul, care sunt acelea?
- gaga
- Mesaje: 18663
- Membru din: Sâm Aug 04, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
nu am spus fara, am spus lejera in interpretare
din acest punct de vedere, atat religiile protestante, cat shi multe din cele orientale sunt nedogmatice
din acest punct de vedere, atat religiile protestante, cat shi multe din cele orientale sunt nedogmatice
- aphextwinz
- Junior Member
- Mesaje: 2126
- Membru din: Lun Iul 30, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
Pentru ai enerva pe carturarii semidoctzi ce isi fac veacul pe aici ma bag si eu in seama .
Nu am citit mare lucru despre indieni. Doar ce era in Istoria culturii si civilizatzie , a lui Ovidiu Dramba si o spicuire a cartzii lui Jawaharlal Nehru...Descoperirea Indiei. (m-am oprit asupra acestei cartzi deoarece ne-a povestit profesorul de istorie in liceu despre Jawaharlal Nehru , iar pe mine m-a distrat numele. Si cautand prin biblioteca de acasa am descoperit aceasta frumoasa carte care este Descoperirea Indiei,scrisa de Nehru in inchisoare)
In primul rand va spun ca,in vechea Indie,fetele se puteau casatorii incepand cu varsta de 12 ani. Si voi zicetzi de mine ca sunt pedofil ! Plus ca la ei cine nu se casatorea si nu avea copii era ultimu om. Era lasat la marginea societatzii.
Dar cu toate astea ,ca peste tot , era si la vechii indieni intalnit fenomenul prostitutziei . Erau cartiere separate unde se gaseau prostituate. Ele cica erau destul de bine vazute in societate. Si mi se pare normal,din moment ce prestau o munca cinstita.
De asemenea tre sa va mai spun ca in India fiind deosebit de cald (dupa cum stim chiar si azi temperaturile obisnuite se siutueaza in jurul valorii de 45-50 grade C) , atat barbatzii..dar mai ales femeile umblau la bustul gol . (la fel ca la Egipteni) . Va datzi seama ,ce marfa ? Toata femeile erau topless !
Sa mai spunem ca vechii indieni erau mari magicieni si vrajitori . Se incredeau in diverse animale , pe care le considerau ca niste idoli ai lor. Pentru inceput cele mai aduate animalutze au vost : sarpele,maimutza si taurul . Animale de o mare intelepciune,pentru ei .
Mai tarziu au lasat la o parte aceste animale,pe care au inceput chiar sa le si manance si au adoptat tot felul de zei,pe care si inchipuiau intr-o forma umana. Dar nu mai zic de ei,ca atzi vorbit voi. Poate doar de Shiva,care apare si in popularul joc Mortal Kombat. Cica avea mai multe maini si mai multzi ochi. (adica mai mult de 2) .
Sa mai spunem ca erau super desteptzi unii indieni. Cica inca din vremea Indiei Antice cunosteau operatzii trigonometrice. Se spune ca la ei s-a gasit cel mai vechi tabel de sinusuri din lume. (si cand spun la sinusuri nu ma refer la alea din nas , ci la functia trigonometrica = cateta opusa / ipotenuza
)
Si sa nu uitam de celebrele Mahabharata si Ramayana. Epopei (nu stiu daca asta e plurarul dela epopee..dar in sfarsit) de o mare insemnatata in cultura universala. Dar cam plictisiotoare . Am incercat sa citesc cate ceva din Mahabharata dar m-am plictisit destul de repede.
Si in incheiere sa il pomenesc pe Kama , celebrul zeu indian al dragostei . Ca atzi uitat sa il pomenitzi. Sau nu oi fi vazut eu .
El avea un arc cu sagetzi inflorate,asemeni lui Cupidon si tragea cu el , propagand dragostea peste tot !
aphe...am scris bine sau nu ?
Nu am citit mare lucru despre indieni. Doar ce era in Istoria culturii si civilizatzie , a lui Ovidiu Dramba si o spicuire a cartzii lui Jawaharlal Nehru...Descoperirea Indiei. (m-am oprit asupra acestei cartzi deoarece ne-a povestit profesorul de istorie in liceu despre Jawaharlal Nehru , iar pe mine m-a distrat numele. Si cautand prin biblioteca de acasa am descoperit aceasta frumoasa carte care este Descoperirea Indiei,scrisa de Nehru in inchisoare)
In primul rand va spun ca,in vechea Indie,fetele se puteau casatorii incepand cu varsta de 12 ani. Si voi zicetzi de mine ca sunt pedofil ! Plus ca la ei cine nu se casatorea si nu avea copii era ultimu om. Era lasat la marginea societatzii.
Dar cu toate astea ,ca peste tot , era si la vechii indieni intalnit fenomenul prostitutziei . Erau cartiere separate unde se gaseau prostituate. Ele cica erau destul de bine vazute in societate. Si mi se pare normal,din moment ce prestau o munca cinstita.
De asemenea tre sa va mai spun ca in India fiind deosebit de cald (dupa cum stim chiar si azi temperaturile obisnuite se siutueaza in jurul valorii de 45-50 grade C) , atat barbatzii..dar mai ales femeile umblau la bustul gol . (la fel ca la Egipteni) . Va datzi seama ,ce marfa ? Toata femeile erau topless !

Sa mai spunem ca vechii indieni erau mari magicieni si vrajitori . Se incredeau in diverse animale , pe care le considerau ca niste idoli ai lor. Pentru inceput cele mai aduate animalutze au vost : sarpele,maimutza si taurul . Animale de o mare intelepciune,pentru ei .
Mai tarziu au lasat la o parte aceste animale,pe care au inceput chiar sa le si manance si au adoptat tot felul de zei,pe care si inchipuiau intr-o forma umana. Dar nu mai zic de ei,ca atzi vorbit voi. Poate doar de Shiva,care apare si in popularul joc Mortal Kombat. Cica avea mai multe maini si mai multzi ochi. (adica mai mult de 2) .
Sa mai spunem ca erau super desteptzi unii indieni. Cica inca din vremea Indiei Antice cunosteau operatzii trigonometrice. Se spune ca la ei s-a gasit cel mai vechi tabel de sinusuri din lume. (si cand spun la sinusuri nu ma refer la alea din nas , ci la functia trigonometrica = cateta opusa / ipotenuza

Si sa nu uitam de celebrele Mahabharata si Ramayana. Epopei (nu stiu daca asta e plurarul dela epopee..dar in sfarsit) de o mare insemnatata in cultura universala. Dar cam plictisiotoare . Am incercat sa citesc cate ceva din Mahabharata dar m-am plictisit destul de repede.
Si in incheiere sa il pomenesc pe Kama , celebrul zeu indian al dragostei . Ca atzi uitat sa il pomenitzi. Sau nu oi fi vazut eu .
El avea un arc cu sagetzi inflorate,asemeni lui Cupidon si tragea cu el , propagand dragostea peste tot !
aphe...am scris bine sau nu ?
IEZECHIIL 25.17: Voi săvârşi asupra lor cumplită răzbunare prin pedepse grozave şi vor cunoaşte ca eu sunt Domnul, când voi săvârşi asupra lor răzbunarea mea.
-
Oribilul Mosh - Junior Member
- Mesaje: 20687
- Membru din: Lun Oct 08, 2001 11:00 pm
nu vreau sa ma contrazic cu dumneata carturare, indoiala mea vine din faptul ca stiind ca americanii sunt in majoritate protestanti ma indoiesc de nedogma religiei protestante.
acest lucru se datoreaza dispretului fata de spiritualitatea americana (si miller zicea ca artistii sunt "ucisi" acolo)
nush, mie imi suna ca "new age"-ul ala religios.
dar nefiind carturar nu am argument decat ceea ce am zis mai sus, dictat de bunul simtz al ratiunii.
acest lucru se datoreaza dispretului fata de spiritualitatea americana (si miller zicea ca artistii sunt "ucisi" acolo)
nush, mie imi suna ca "new age"-ul ala religios.
dar nefiind carturar nu am argument decat ceea ce am zis mai sus, dictat de bunul simtz al ratiunii.
- gaga
- Mesaje: 18663
- Membru din: Sâm Aug 04, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
1. carturar e (r) asha ca utilizatzi-l cu grija :p
2. dana, poate eshti mai explicita shi imi trasezi shi mie traiectoria care cuprinde adevarul religios revelat shi determinismul socio-intelectual al americanilor care il dezgusta pe miller
3. mosh nu ma enervez, dar nush ce ai citit tu de inca scrii "ai enerva", "casatorii" shi alte perle. cre' ca ar fi trebuit sa citeshti mai mult...
4. ceea ce spui tu despre femei shi temperatura e valabil in atatea civilizatzii / culturi incat nu vad relevantza. nu vrei sa o subliniezi tu?
5. de ce zici ca m & r sunt de mare insemnatate? vad ca singurul lucru pe care-l remarci e ca sunt plictisitoare. cum justifici atunci marea lor insemnatate?
6. indienii au avut jde zeitatzi. noi incercam sa vorbim de cele importante, sau sa le identificam pe cele importante. potzi spune ceva in acest sens?
7. gramatical ai scris destul de prost, coerentza lasa de dorit (ca shi la mine de altfel
), ideile pot fi bune daca ar fi incrustate intr-un context
2. dana, poate eshti mai explicita shi imi trasezi shi mie traiectoria care cuprinde adevarul religios revelat shi determinismul socio-intelectual al americanilor care il dezgusta pe miller
3. mosh nu ma enervez, dar nush ce ai citit tu de inca scrii "ai enerva", "casatorii" shi alte perle. cre' ca ar fi trebuit sa citeshti mai mult...
4. ceea ce spui tu despre femei shi temperatura e valabil in atatea civilizatzii / culturi incat nu vad relevantza. nu vrei sa o subliniezi tu?
5. de ce zici ca m & r sunt de mare insemnatate? vad ca singurul lucru pe care-l remarci e ca sunt plictisitoare. cum justifici atunci marea lor insemnatate?
6. indienii au avut jde zeitatzi. noi incercam sa vorbim de cele importante, sau sa le identificam pe cele importante. potzi spune ceva in acest sens?
7. gramatical ai scris destul de prost, coerentza lasa de dorit (ca shi la mine de altfel

- aphextwinz
- Junior Member
- Mesaje: 2126
- Membru din: Lun Iul 30, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
Mai fac si eu greseli gramaticale . Dar din graba,nu din nestiintza. Stiu ca se scrie a-i enerva ! (pe cine ? pe ei...ii..i
)
R & M ,sunt plictisitoare pentru mine. Dar in ele este concentrata intreaga intelepciune a vechii Indii.
Mahabharata de exemplu contine o gramada de legende ce vorbesc despre vechea Indie. Pentru cine intereseaza e extraordinara. Pe mine nu prea ma intereeaza. Eu din punctul meu de vedere am vorbit.
Am spus despre temperatura asa..ca umbla femeile topless si mi se pare marfa !
(am tinut eu sa specific asta,ce te superi asa ? )
Zeitatzile nu prea le stiu ! Daca vrei ma duc sa caut Istoria culturii si civilizatziei si itzi zic de acolo ! Dar maine..ca acum ma pregatesc sa pelc la intalnirea forumista !

R & M ,sunt plictisitoare pentru mine. Dar in ele este concentrata intreaga intelepciune a vechii Indii.
Mahabharata de exemplu contine o gramada de legende ce vorbesc despre vechea Indie. Pentru cine intereseaza e extraordinara. Pe mine nu prea ma intereeaza. Eu din punctul meu de vedere am vorbit.
Am spus despre temperatura asa..ca umbla femeile topless si mi se pare marfa !

Zeitatzile nu prea le stiu ! Daca vrei ma duc sa caut Istoria culturii si civilizatziei si itzi zic de acolo ! Dar maine..ca acum ma pregatesc sa pelc la intalnirea forumista !

IEZECHIIL 25.17: Voi săvârşi asupra lor cumplită răzbunare prin pedepse grozave şi vor cunoaşte ca eu sunt Domnul, când voi săvârşi asupra lor răzbunarea mea.
-
Oribilul Mosh - Junior Member
- Mesaje: 20687
- Membru din: Lun Oct 08, 2001 11:00 pm
1. okei :j
2. pai afex, asta ar insemna ca eu sa definesc o traiectorie intre un lucru care (sincer) ma indoiesc ca exista in societatea americana ( general vorbind, nu in special ), si anume ADEVARUL RELIGIOS REVELAT si ceva ce suna a political corectness DETERMINISM SOCIO INTELECTUAL AMERICAN.
la care determinism te referi? hard, soft sau non (ultimul e ala pt care te certai mai demult cu m-sux, zis si free will)
7. la cine te referi?
2. pai afex, asta ar insemna ca eu sa definesc o traiectorie intre un lucru care (sincer) ma indoiesc ca exista in societatea americana ( general vorbind, nu in special ), si anume ADEVARUL RELIGIOS REVELAT si ceva ce suna a political corectness DETERMINISM SOCIO INTELECTUAL AMERICAN.
la care determinism te referi? hard, soft sau non (ultimul e ala pt care te certai mai demult cu m-sux, zis si free will)
7. la cine te referi?
- gaga
- Mesaje: 18663
- Membru din: Sâm Aug 04, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
bai citind io tiru incrucisat de posturi dana aphex imi suna ceva gresit. nu stiam ce pana la california bar cand tequila mi-a oferit revelatia. aphex io zic ca trebe sa-i dai lu cezarica ce-i a lui adica scorpiei mici si bagarete...protestantismu e o religie dogmatica. aici e buba...ca ma gandi io asa , in putinele momente ale vietii mele cand o fac, ca martinica s-a shucarit pe papa ,ala de la roma ca lua parnosu de la credinciosi pt absolvirea pacatelor, chestiile alea indulgentze, si in plus lua si in avans sa-i scape cica de purgatoriu , he,he,he ce ocnas, a pus-o de-o reforma colosha si una din ideile ce-l strafulgerara pe razvratitu asta a fost cu dogmatizarea. asta e clara carturare. si atunci scorpioara cand afirma ca america e dogmatica are dreptate ca daca ie s-o iei la statistici aia p-acolo fiind in majoritate protestanti e normal ca e si dogmatici.
ce legatura o fi cu threadu insa iar nu inteleg da poate deseara cu o tequila in fata sa am iarasi revelatii (hi,hi,hi)
io asa cred si acu nu da ....ca doare....
ce legatura o fi cu threadu insa iar nu inteleg da poate deseara cu o tequila in fata sa am iarasi revelatii (hi,hi,hi)
io asa cred si acu nu da ....ca doare....
-
eyewitness - Mesaje: 19220
- Membru din: Lun Aug 05, 2002 11:00 pm
ochi, din cate shtiu eu martinica s-a razvratit impotriva dogmei catolice in genere (in particular indulgentzele shi stuffu'), a redus sacraments-urile catolice de la 7 la 2 shi chiar a negat necesitatea faptelor bune pentru mantuire. ideea la el era ca faith alone e de ajuns. luther, spre deosebire de calvin sau altzi reformatori, sprijinea modul propriu, individualist de a intzelege shi practica religia. mi se pare ca shi bullinger sprijinea aceeashi idee. binentzeles luteranii nu l-au urmat pe luther in toate privintzele, shi in cele din urma au ajuns la o reconciliere cu biserica catolica, dar asta dupa ceva timp.
nu vreau sa zic ca luther, beza, calvin shi altzii erau nishte liberali, in felu' lor erau la fel de intransigentzi ca shi catolicii, iar reforma protestanta la inceputuri era la fel de intoleranta, sangeroasa shi au facut multe atrocitatzi. sa nu spun ca reforma din sec XVI era departe de libertatea intelectuala care incepea sa-shi faca simtzita prezentza in filosofie, shtiintze etc. diferentza intre protestantzi shi catolici era ca primii erau agresorii (incercau sa darame catolicismul) iar cei din urma se aparau. persecutziile au alternat cand de o parte, cand de alta shi dupa cum am spus shi mai sus, a durat ceva pana s-a ajuns la reconciliere. dar pornind de la ashtia, shi ajungand la variatele forme de protestantism din ziua de azi, cred ca protestantismul e o religie nedogmatica (sau daca nu-tz place o forma absolutista hai sa spunem cvasinedogmatica).
dana, aia sunt termenii mei, daca ai ceva de criticat refera-te la esentza nu la forma lor. ce naiba cauta particula non? aa, hindu stuff
moshuletzu' inocent ca intotdeauna
:p
nu vreau sa zic ca luther, beza, calvin shi altzii erau nishte liberali, in felu' lor erau la fel de intransigentzi ca shi catolicii, iar reforma protestanta la inceputuri era la fel de intoleranta, sangeroasa shi au facut multe atrocitatzi. sa nu spun ca reforma din sec XVI era departe de libertatea intelectuala care incepea sa-shi faca simtzita prezentza in filosofie, shtiintze etc. diferentza intre protestantzi shi catolici era ca primii erau agresorii (incercau sa darame catolicismul) iar cei din urma se aparau. persecutziile au alternat cand de o parte, cand de alta shi dupa cum am spus shi mai sus, a durat ceva pana s-a ajuns la reconciliere. dar pornind de la ashtia, shi ajungand la variatele forme de protestantism din ziua de azi, cred ca protestantismul e o religie nedogmatica (sau daca nu-tz place o forma absolutista hai sa spunem cvasinedogmatica).
dana, aia sunt termenii mei, daca ai ceva de criticat refera-te la esentza nu la forma lor. ce naiba cauta particula non? aa, hindu stuff

moshuletzu' inocent ca intotdeauna
:p
- aphextwinz
- Junior Member
- Mesaje: 2126
- Membru din: Lun Iul 30, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
afex sez:
apoi:
si probabil in curand va renunta la "cvasi" pentru ca PROTESTANTII SUNT DOGMATICI pentru ca respecta anumite canoane, chiar daca is mai "free" asa cum le place unora.
esentza nene afex: miller e scarbit de societatea americana dogmatica ( inchisa de dogme - pseudo sau cvasi de vrei)
in state se respecta regulile, statele sunt cvasiprotestantzi = religia protestanta e dogmatica
eu declar o religie dogmatica, o religie care interpreteaza strict cartziile ei sacre/evanghelii/basme, shi o religie e nedogmatica cand nu face asta. acum e clar ce am vrut io sa zic?
apoi:
diferentza intre protestantzi shi catolici era ca primii erau agresorii (incercau sa darame catolicismul) iar cei din urma se aparau. persecutziile au alternat cand de o parte, cand de alta shi dupa cum am spus shi mai sus, a durat ceva pana s-a ajuns la reconciliere. dar pornind de la ashtia, shi ajungand la variatele forme de protestantism din ziua de azi, cred ca protestantismul e o religie nedogmatica (sau daca nu-tz place o forma absolutista hai sa spunem cvasinedogmatica).
si probabil in curand va renunta la "cvasi" pentru ca PROTESTANTII SUNT DOGMATICI pentru ca respecta anumite canoane, chiar daca is mai "free" asa cum le place unora.
esentza nene afex: miller e scarbit de societatea americana dogmatica ( inchisa de dogme - pseudo sau cvasi de vrei)
in state se respecta regulile, statele sunt cvasiprotestantzi = religia protestanta e dogmatica
- gaga
- Mesaje: 18663
- Membru din: Sâm Aug 04, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
1. dana, vorbim de dogma religioasa sau de frustrarile tale? shtiu ca termenul de dogma se poate extrapola, dar deviezi deja.
2. daca vrei sa-mi aratzi ca protestantzii sunt dogmatici, tre' sa mi aratzi constrangerile (fa o mica enumeratzie, k?) pe care biserica lor le impune credincioshilor.
3. orice religie respecta anumite canoane, daca nu respectzi nici-un canon nu exishti. ceva care nu se supune nici-unei reguli nu exista.
4. miller n-are nici-o treaba cu religia. vezi 1
5. vezi 1
2. daca vrei sa-mi aratzi ca protestantzii sunt dogmatici, tre' sa mi aratzi constrangerile (fa o mica enumeratzie, k?) pe care biserica lor le impune credincioshilor.
3. orice religie respecta anumite canoane, daca nu respectzi nici-un canon nu exishti. ceva care nu se supune nici-unei reguli nu exista.
4. miller n-are nici-o treaba cu religia. vezi 1
5. vezi 1
- aphextwinz
- Junior Member
- Mesaje: 2126
- Membru din: Lun Iul 30, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
Initial trimis de aphextwinz
, cred ca protestantismul e o religie nedogmatica (sau daca nu-tz place o forma absolutista hai sa spunem cvasinedogmatica).
carturare ai dreptate e de vina numai varza ce-o am in cap si memoria care ma cam lasa la varsta asta. daca tu vrei si tii neaparat sa fie nedogmatica asa sa fie. sper sa poti sa-i convingi pe toti...
-
eyewitness - Mesaje: 19220
- Membru din: Lun Aug 05, 2002 11:00 pm
ochila, nu-i asha. eu am o parere, pe care incerc sa mi-o argumentez. daca tu vii shi spui ca nu-i asha, ar fi bine sa aduci shi tu argumente.
on topic, daca te uitzi in urma, disputa cu dogmatic - non-dogmatic a pornit de la libertatea din interiorul unei religii. aici e cuiul danei. parerea mea ca in america (ca tot se face corelatzia protestantism-america) individualismul e in floare. ca indivizii sunt imbecilizatzi shi pana la urma iese o masa amorfa asta e o alta poveste.
on topic, daca te uitzi in urma, disputa cu dogmatic - non-dogmatic a pornit de la libertatea din interiorul unei religii. aici e cuiul danei. parerea mea ca in america (ca tot se face corelatzia protestantism-america) individualismul e in floare. ca indivizii sunt imbecilizatzi shi pana la urma iese o masa amorfa asta e o alta poveste.
- aphextwinz
- Junior Member
- Mesaje: 2126
- Membru din: Lun Iul 30, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
Initial trimis de aphextwinz
2. daca vrei sa-mi aratzi ca protestantzii sunt dogmatici, tre' sa mi aratzi constrangerile (fa o mica enumeratzie, k?) pe care biserica lor le impune credincioshilor.
3. orice religie respecta anumite canoane, daca nu respectzi nici-un canon nu exishti. ceva care nu se supune nici-unei reguli nu exista.
deci dupa spusele dumitale nu exista religie nedogmatica
qed
- gaga
- Mesaje: 18663
- Membru din: Sâm Aug 04, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
- aphextwinz
- Junior Member
- Mesaje: 2126
- Membru din: Lun Iul 30, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
Initial trimis de aphextwinz
wrong, am zis ca intzeleg prin religie nedogmatica o religie care este lejera in interpretari.
adica ai dat o definitie proprie dogmei si astfel o proprie interpretare protestantismului.
pentru ca la dex zice:
DOGMíƒ, dogme, s.f.
1. Inví£tí£turí£, tezí£ etc. fundamentalí£ a unei religii, obligatorie pentru adeptii ei, care nu poate fi supusí£ criticii si nu admite obiectii.
2. Tezí£, doctriní£ politicí£, stiintificí£ etc. consideratí£ imuabilí£, acceptatí£ in mod necritic si aplicatí£ rigid, fí£rí£ a tine seamí£ de conditiile concrete. – Din fr. dogme, lat. dogma
atunci ai dreptate dpdv afexian protestantismul e o religie nedogmatica.
later edit: ca este mai mult sau mai putin dogmatica este alta ciorba (copywright)
- gaga
- Mesaje: 18663
- Membru din: Sâm Aug 04, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
dana, ia o carte bisericeasca shi acolo scrie ca dogma e adevar revelat ceea ce e inseamna 1 shi ceva mai mult de atat.
din ce spui tu shi eye pe pm, cuvantul nedogmatic (eventual cu nuantza de cvasi) nu exista in viziunea voastra, shi nu numai in religie, ci in orice teorie. ashadar corect ar fi fost sa-mi spunetzi ca e incorect sa utilizez cuvantul in general (defineshte ceva inexistent) nu ca avetzi voi o problema vis-a-vis de protestantism.
sod, religia voodoo o fi libertina, dar sigur are dogme , tre sa crezi ca exista spirite shi alte minuni.
din ce spui tu shi eye pe pm, cuvantul nedogmatic (eventual cu nuantza de cvasi) nu exista in viziunea voastra, shi nu numai in religie, ci in orice teorie. ashadar corect ar fi fost sa-mi spunetzi ca e incorect sa utilizez cuvantul in general (defineshte ceva inexistent) nu ca avetzi voi o problema vis-a-vis de protestantism.
sod, religia voodoo o fi libertina, dar sigur are dogme , tre sa crezi ca exista spirite shi alte minuni.
- aphextwinz
- Junior Member
- Mesaje: 2126
- Membru din: Lun Iul 30, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
Initial trimis de aphextwinz
din ce spui tu shi eye pe pm, cuvantul nedogmatic (eventual cu nuantza de cvasi) nu exista in viziunea voastra, shi nu numai in religie, ci in orice teorie. ashadar corect ar fi fost sa-mi spunetzi ca e incorect sa utilizez cuvantul in general (defineshte ceva inexistent) nu ca avetzi voi o problema vis-a-vis de protestantism.
Pai da omule, cam asta era ideea, cand ai inceput sa declari religie dogmatica una si nedogmatica alta, ce sa am eu cu protestantii, treaba lor. Eu cu sufishtii

Pare bine ca s-a ajuns finally la "case closed"
SOD, io mai stiu de voodoo mama de care a povestit Steve Vai la concert :p
o sa studiez problema cand timpul meu nepretzios imi va permite .
- gaga
- Mesaje: 18663
- Membru din: Sâm Aug 04, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
Acu', nu stiu ce treaba are dogmatizarea Americii cu India antica, da' daca tot s-a pus in discutie, zic si eu ca dogmatizarea Americii aia de care zice Dana e mai mult sociala si prea putin religioasa. Cred ca asta a zis si aphex, da' in limba lui s-a tradus mai mult in intepaturi la adresa danei.
Despre India, vad ca se cam confuzeaza pe-aici hinduismul cu brahmanismul. Ma' e una tutt'altra cosa, carri miei! Brahmanismul este, prin excelenta, religa zeitatilor in India antica, responsabila de cele mai puternice repercusiuni in societate si tot asa. Preotii brahmani formau o casta separate si aveau cel mai inalt rang in societatea indiana. Ei s-au opus cresteriii influentei hinduismului si mai tarziu buddhismului pentru ca aceste religii erau ceva mai permisive si insitituiau cu totul alte norme, ceea ce lovea direct in interesele lor. Acu', nu mai stiu daca sistemul castelor s-a mai mentiunut mult dupa crestearea religiilor astea doua, da' in tot cazu', nu e frumos sa facem confuzii. Si nici sa bagi in aceasi oala toate religiile orientale, ca de obicei nu prea au treaba unele cu altele sub aspectul ideologic.
Cat despre sistemul castelor asta, trebuie sa ma mai documentez, ca acu' imi dau seama ca nu prea i-am facut o plasare cronologica exacta, si e bine de stiut care a fost treaba, pentru ca de obicei, si mai ales in antichitate, exista legaturi stranse intre politic-social si religios. Da' asta e pentru mine.
Despre India, vad ca se cam confuzeaza pe-aici hinduismul cu brahmanismul. Ma' e una tutt'altra cosa, carri miei! Brahmanismul este, prin excelenta, religa zeitatilor in India antica, responsabila de cele mai puternice repercusiuni in societate si tot asa. Preotii brahmani formau o casta separate si aveau cel mai inalt rang in societatea indiana. Ei s-au opus cresteriii influentei hinduismului si mai tarziu buddhismului pentru ca aceste religii erau ceva mai permisive si insitituiau cu totul alte norme, ceea ce lovea direct in interesele lor. Acu', nu mai stiu daca sistemul castelor s-a mai mentiunut mult dupa crestearea religiilor astea doua, da' in tot cazu', nu e frumos sa facem confuzii. Si nici sa bagi in aceasi oala toate religiile orientale, ca de obicei nu prea au treaba unele cu altele sub aspectul ideologic.
Cat despre sistemul castelor asta, trebuie sa ma mai documentez, ca acu' imi dau seama ca nu prea i-am facut o plasare cronologica exacta, si e bine de stiut care a fost treaba, pentru ca de obicei, si mai ales in antichitate, exista legaturi stranse intre politic-social si religios. Da' asta e pentru mine.
If there's a war, we'll all fight!
-
bhuttu - Mesaje: 2510
- Membru din: Dum Apr 21, 2002 11:00 pm
bhuttule, ai citit vedele shi upanishadele? acolo-sha ai sa vezi ca zeitatzile de care vorbim noi fac parte shi din religia hindusa, inclusiv brahmanu' shef. faptu' ca n-a zis nime' de brahmanism nu inseamna ca s-a produs shi o confuzie. ia zi matale, unde e confuzia shi noi o sa te aplaudam.
- aphextwinz
- Junior Member
- Mesaje: 2126
- Membru din: Lun Iul 30, 2001 11:00 am
- Localitate: La Matze Fripte
67 mesaje
• Pagina 2 din 3 • 1, 2, 3
Cine este conectat
Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator