Linux vs Windows (pe desktop!)

[stefan]

Initial trimis de aphextwinz


hmm, pentru a ma convinge sa trec pe linux...

Eu doar ziceam ca nu convingi pe nimeni sa schimbe o chestie cu care s-a obisnuit cu argumente de genul: "ai auzit de picobsd?" sau "ce tare e unixu". Si ca, la un moment dat, e si o chestie de gusturile fiecaruia. Mie, personal, Linuxul mi se pare mai incitant. A, si am uitat sa zic o treaba: n-am de cand sa te conving sa folosesti Linux, vroiam doar sa argumentez ca Linux poate fi o alternativa pentru multa lume.

Nu pot argumenta ca Linux-ul este mai bun ca Windows si nici nu vreau s-o fac, dar vroiam sa zic ca trebuie sa existe alternative, si ca atunci cand poti face o economie substantiala de bani merita sa te gandesti un pic. Nu ma refer la tine, aphex, ma refer la oameni care folosesc doar office-u si Internet Explorer, pe care-i doare-n basca de integrare & all.

, va trebui sa ma convingi sa nu recompilez aplicatziile cand tre' sa adaug o extensie, sa imi mearga o configuratzie de aplicatzie de la o distributzie la alta, sa gasesc un mediu integrat (deshi cu buguri) de dezvoltare.

E, argumentele tale sunt usor trase de par. Ce aplicatie tre s-o recompilezi ca sa-i adaugi extensii? Daca te referi la nucleu, cand adaugi un modul nu trebuie sa recompilezi tot nucleul, doar modulul respectiv, apoi modprobe/insmod si off you go.
Tu ce-ai vrea, un patch? Nu mi se pare mult mai dificil sa rulezi un insmod (sau sa instalezi un .rpm cu software manager in Mandrake, de ex.) decat sa lansezi un patch.
Cat despre alte aplicatii, din cate stiu astia cu GNOME-u (care mie sincer nu prea-mi place) au un limbaj bazat pe Scheme specializat tocmai pe extensii, so...

Treaba cu de la o distributie la alta... Daca folosesti chestii specifice unei distributii, poti avea probleme, dar daca folosesti biblioteci comune, nu vad care-ar fi problema. Iar mi se pare cam fud argumentul. E adevarat ca ar trebui standardizate unele lucruri (a aparut nu demult un standard legat de unde sa-si puna distributiile fisierele), si e adevarat ca e ciudat peisajul Linux cu n distributii, in timp ce exista un singur Windows, un singur FreeBSD etc., dar ma-ndoiesc ca e asa un issue treaba asta. Plus ca, daca folosesti o singura distributie (personal, Mandrake e cat se poate de OK pe desktop, iar slackware pare a fi preferat de multi pe servere) nu prea ai de ce sa te ingrijorezi.

Medii de dezvoltare pentru Linux exista (cu bug-uri): emacs (exista un JDE scris peste emacs, din pacate nu l-am incercat inca), xwpe, ddd (doar depanare, dar si afisare grafica pentru structuri de date etc.), glade (pentru a realiza interfete grafice), glimmer.

Problema e ca exista, dar cu bug-uri! emacs e stabil, dar
destul de intimidant, in schimb foarte puternic. I-am simtit lipsa pe Windows, asa ca l-am downloadat zilele astea. ddd poate afisa grafic structuri de date precum liste, vectori, matrici... e o chestie foarte interesanta.

ceea ce nu se intampla. mie imi convine windoze dpdv al dev, shi mai mult, dpdv al team dev. vorbesc de proiecte largutze cu metodologie cu stuff. in suitele office shi studio, ms-ul itzi da absolut tot ce vrei pentru dev. daca alegi solutzie exclusiv bazata pe ms, n-ai nici-o problema (in afara de bugurile lor ). toate copiile ms gen *office sau office* nu ma satisfac ca nu ofera integrarea pe care mi-o ofera ms. nu este vorba de un produs software, ci de o platforma!

Cum ziceam, nu te satisfac pe tine, dar pe altii sigur i-ar satisface.

hmm, sa shtii ca am incercat multe open source-uri. n-am gasit nici-un open source fara buguri (decat sa fie foarte mic, un snippet eventual). de aici shi fud. daca un produs de la o companie mare (ex: ms, borland ... ) shi are un bug, shtiu ca exista o continuitate shi ca in patchul x.y se rezolva, daca gasesc un bug intr-un open source atunci ori il rezolv io (daca sunt in stare/am chef etc), ori o las balta.

Eu auzisem acelasi argument folosit in sens contrar: cand folosesti un program closed-source, esti la mila companiei respective sa rezolve bug-ul. Si la cate stiri gasesc pe Register si nu numai cu "Compania X inca nu a reparat bug-ul nu stiu care", nu prea e cum spui tu... La open source cred ca apar mai repede bug fix-urile. Plus ca vorba lui Scott McNealy de la Sun (apropo de
"... ar trebui sa-mi placa Sun?"): "Innovation lies elsewhere". Mi se pare o chestie foarte misto, si, din punctul meu de vedere mesajul asta mi se pare mai atractiv mie ca asa-zisa "technical person". Nu ca m-as da in vant dupa Sun, dar macar ei au o deviza realista.

sa fim serioshi exista soft-uri de depanare free pentru windoze, ca nu vin deja instalate, asta e o alta problema (intebare vis-a-vis de politica ms). ptr repere gen mailing-list, incearca usenet. gaseshti tot ce vrei. :o
in ceea ce priveshte windoze-urile noi (2k, xp), nici nu shtii cate chestii instaleaza (de aia shi sunt asha mari). fara scule de programare (folosind scripting hostu') potzi face cam ce vrei cu sistemul ala. in plus, exista compilatoare free (open-source ), exista sdk-urile care sunt free. se poate programa free (legal) pe windoze.

Da, da cine are cablu sau d-astea sa ia cygwin-u de pe net cand are chef? As fi apreciat daca includeau si ei macar un compilator gratis, ceva... Asa, parca e incomplet. Categoric ca exista multe scule de dezvoltare, dar tu pari sa neglijezi... BSA-ul. La home useri n-ai treaba, dar in firme?

Plus ca o gramada de lume ignoranta se-nghesuie sa cumpere produse Microsoft, nestiind de alternative open source, si dau bani pe un SQL Server cand ei nu folosesc nimic din ce nu poate face un amarat de MySQL. Cam asta-i treaba. Nu prea sunt multi la curent cu alternativele; plus ca multe din utilitarele alea free vin din lumea Unix!

Tu vorbesti exclusiv din perspectiva ta, dar poate altii n-au mii de dolari de dat pe software din care nu stiu folosi mare lucru oricum.

nu cred ca e vorba de placut ms (alternativa ar fi fost sa-mi placa sun?), este o discutzie legata de platforme. datorita politicii lor, ms = windoze. eu discut oferta platformei x vs platforma y.

Ba eu zic ca poate fi un issue. Un prieten din Canada care-i programator si stia lume de lucra la Microsoft spunea ca baietii sunt ai dracu de parsivi, ca de ex. la IIS au copiat la greu dupa Apache (si cu toate astea pentru IIS apar bug report-uri saptamanal); tipul care a scris nmap observa ca, de ex., Windows NT si Windows 95 folosesc aceiasi parametri la stabilirea conexiunilor TCP (Receive WIndow, etc.), ceea ce ar indica faptul ca ele folosesc aceeasi implementare TCP, desi MS zicea altfel... Sau asemanarea dintre comportarea inregistrata de nmap la Windows 2000 si FreeBSD... Treaba e ca nu prea imi inspira incredere MS, si ei sunt in spatele Windows-ului, nu?
Plus ca mediile de dezvoltare au aparut tarziu (ei exista de 25 de ani). Pana prin '95 erau cam pielea p**ii cu oferta lor cu tot.

[aphextwinz]

Ce aplicatie tre s-o recompilezi ca sa-i adaugi extensii?
paragraful meu se datoreaza in principal proiectului la care lucrez acum: php+postgresql pe server linux. php-ul trebuie recompilat pentru a-i adauga o extensie (pe linux, pe windoze modific doar un ini). avand nevoie de lucru in shell cu un user anume, am folosit suexecu', eh a mers pe red hat 7.3, in red hat 8, au bagat aia un docroot or smth, shi din cauza asta aplicatzia care mergea beton pe 7.3, pe 8 dadea la suexec nishte erori referitoare la acest docroot. din cate am vazut shi pe windoze, se pare ca al' naibii de greu de mentzinut un backward compatibility :mad:

Medii de dezvoltare pentru Linux exista (cu bug-uri): emacs (exista un JDE scris peste emacs, din pacate nu l-am incercat inca), xwpe, ddd (doar depanare, dar si afisare grafica pentru structuri de date etc.), glade (pentru a realiza interfete grafice), glimmer.
structuri de date, lol. mediile astea de dezvoltare au integrare cu un vss/cvs? debug (server/client, pe proces), class wizarduri/diagram-uri? integrare cu scule de uml (generare de proiect/clase/cod dintr-o scula uml, sau in cazuri particulare reverse engineering)? integrare cu xml(descriere de interfetze in xml, formate de date serializabile in xml etc)? shtii ca de exemplu cu vs7 te potzi conecta la orice server de baze daca ai driver, shi sa lucrezi pe el ca shi cand ai avea enterpriseu de server de baza?. shtii ca in vs7 din wizard potzi face un web service (shtii de cate dtd-uri e nevoie shi cat-a xmlurile tre' sa scrii ca sa faci un web service by hand?) ? shtii ca in vs7 sa scrii aplicatzii win32/web sau servicii web este tot una shi se reduce la scrie clasele tale (restul fiind facut de mediu atunci cand dai new project). ms e puternic orientat pe RAD, adica sarcina de programator revine doar la a scrie business-logicul, algoritmul. conectarea sau accesarea unei resurse (mai ales in programarea distribuita) inceteaza sa devina o problema. nu trebuie sa te mai luptzi cu compatibilitatzile, cu tehnologia.

La open source cred ca apar mai repede bug fix-urile
pentru ca-s prea multe
un exemplu concludent: mozilla vs internet explorer. shtiu pe cineva care a dezvoltat aplicatzii pe mozilla. he's a "happy" man

Da, da cine are cablu sau d-astea sa ia cygwin-u de pe net cand are chef? As fi apreciat daca includeau si ei macar un compilator gratis, ceva... Asa, parca e incomplet. Categoric ca exista multe scule de dezvoltare, dar tu pari sa neglijezi... BSA-ul. La home useri n-ai treaba, dar in firme?
hmm pentru ce? dupa cum am spus, potzi sa "programezi" sistemul utilizand facilitatzile de scripting existente. pentru custom needs, compilatoare free exista, exista sdk-uri.
intr-o firma, investitzia obligatorie este sistemul de operare. in rest conteaza ce vrea sa faca shi la ce nivel. daca ai sa studiezi ce poate sa faca un mediu .net (vs7), eu zic ca merita banii. pana la urma un oracle e mult mai scump (shi mai bun, recunosc) decat un sql 7. un mediu de dezvoltare de php l-am vazut pe net cu 2000$ !!!!. am gasit shi cateva la nivelul sutelor, dar cu mai putzine facilitatzi. comparativ cu astfel de scule, visual studio este parfum la raportul calitate&facilitatzi/pretz.

Plus ca o gramada de lume ignoranta se-nghesuie sa cumpere produse Microsoft, nestiind de alternative open source, si dau bani pe un SQL Server cand ei nu folosesc nimic din ce nu poate face un amarat de MySQL
exagerezi, un sql server (apropos de mysql, am zis shi mai sus pe thread, varianta lite- msde-ul - e free) costa vreo 5000$. nu shtiu pe nimeni sa se inghesuie sa cumpere asha ceva (nu firmele din romania, cel putzin). este o investitzie suficient de mare incat sa-tz pui intrebari serioase inainte de a o face.

cand faceam referire la free, nu ma refer la copiile windoze ale utilitarelor din linux (care in mare majoritate se adreseaza unor limbaje shi tehnologii dezvoltate in principal pe linux: php,*sql etc)sdk-ul este ceva specific unui program/sistem/platforma. produsele lite (care sunt free) asemeni. iar restul de utilitare, unde pe langa compilatoare ash adauga ole viewere, api viewere, depends-uri, hexview-ere sunt strict legate de tehnologia shi paradigmele ms. sunt utilitare windoze pur shi simplu, chit ca vin ca suplimente la produse mai mari, chit ca-s freeware facute de un x sau de un y.

Ba eu zic ca poate fi un issue. Un prieten din Canada care-i programator si stia lume de lucra la Microsoft spunea ca baietii sunt ai dracu de parsivi
daca ei sunt parshivi (copiaza, or whatever), nu vad unde este influentzata calitatea produsului. o mare majoritate a algoritmilor shi a tehnologiilor folosite astazi, sunt copii/adaptari ale altora mai vechi. sa nu mai am incredere in software-ul actual ?

de ex., Windows NT si Windows 95 folosesc aceiasi parametri la stabilirea conexiunilor TCP (Receive WIndow, etc.), ceea ce ar indica faptul ca ele folosesc aceeasi implementare TCP, desi MS zicea altfel...
chiar nu cunosc cum este implementat TCP-ul de ms, dar daca interfatza este comuna (parametrii de exemplu) nu inseamna ca implementarea este aceeashi. in plus, mi se pare un atu daca tu potzi sa-tz imbunatatzeshti software-ul (implementarea) fara sa-tzi modifici interfetzele (backward compatibility )

Plus ca mediile de dezvoltare au aparut tarziu (ei exista de 25 de ani). Pana prin '95 erau cam pielea p**ii cu oferta lor cu tot.
din acelashi motiv sa nu folosesc RAR-ul ca pana la el nu am auzit de eugene roshal, sau winampu' ca nush' nici-un alt produs facut de firma nullsoft? la inceput nu am fost deloc fan windoze pentru ca primele versiuni erau nishte bashini, nishte shelluri dragutze shi pline de buguri, dar sa fim serioshi, de atunci au evoluat mult. iar revenind la ce ma gadila pe mine, ca programator, in nici-un alt mediu nu "m-am simtzit" atat de comod ca intr-unul ms (cel putzin de la visual studio 6 incoace).

[stefan]

Aoleu aphex[twinz], mi-ai facut capul calendar... Nu degeaba te acuza cineva pe alt forum de gigicontrism... Parca iti face o placere din a avea ultimul cuvant or something.

Toata lumea de pe planeta asta are nevoie de servicii web/ integrare UML etc.? Eu am zis ca Linux mi se pare o alternativa semnificativ mai ieftina si cu mai putine dureri de cap cu licente (aici XP bate orice concurenta). Si asta vorbind despre avergae user, nu exclusiv despre "mr-ill-make-your-head-square-aka-aphex", care trece peste aceste inconveniente, pentru ca are nevoie de... Pentru ca la capitolul afex am inchis discutia respectiva inca inainte de a trimite primul post, doar dupa ce le-am citit pe restul. Si daca citesti primul meu post (recunosc, nu pot fi concis si se pierde din claritate pe drum...) o sa vezi ca nu te-am vizat pe tine, am spus doar celor care sustineau Linux ca nici eu personal nu m-as lasa convins sa schimb o platforma doar pentru ca sistemul respectiv incape pe o disketa. A fost un hint pentru the other side, dar din pacate, din lipsa de cannon fodder, te-ai decis sa te iei de mine :mad:.

N-am pus accent pe discutia pe marginea argumentelor tale, am sapat mai adanc pentru ca mi se pareau cam fud: "cum adica nu exista mediu de dezvoltare sub Linux?" etc. Am fost cusurgiu (e, si un pic curios), asta e, recunosc, ai motive pentru a afirma respectivele lucruri (desi emacs are integrare cu cvs si cu debuggerul, iar in lumea Linux nu cred ca exista nimeni cu logistica pentru a crea un vs7... of... nu-mi raspunde, te rog...). Dar, din pacate, afex, discutia nu te viza pe tine in particular! Viza lumea utilizatorilor de software in general. Acum stiu ca probabil la ora actuala nu mai intra nimeni pe topic-ul asta, dar hai sa fim democratici, ok?

[aphextwinz]

Parca iti face o placere din a avea ultimul cuvant or something.

sa intzeleg ca tzi-am bruscat vreo terminatzie nervoasa?
mi se pare o ipocrizie fara seaman sa te certzi (citeshte: discutzi in contradictoriu) cu cineva, shi cand nu-tz mai convine turnura discutziei sa deviezi catre invective/ironii etc
utilizand vechea zicala cu paiul shi barna am sa-tz zic ca:
- daca io-s gigicontra, cum o fi ala care se ascunde dupa o lozinca de tipul "man, linux vs windoze e o chestie de optziune, peace to all" shi totodata baga troll-uri de tip "daca vretzi sa-l facetzi pe x sa accepte y, atunci ...", shi adauga shi cateva observatzii proprii (intrand astfel tocmai in conflictul pe care pretindea ca il aplaneza)
- cum o fi ala care atunci cand primeshte un raspuns, replica cu : "argumentele tale sunt trase de par" , "eu am auzit acelashi argument folosit in sens contrar", "ba eu zic ca poate fi un issue", etc, etc, citeshte mesaju' shi prinzi tu ideea, este un mesaj in care se prezinta hibele mele = argumentele tale. cand tzi s-a raspuns on-topic, apelezi la public judgement, dom'le io-s nevinovat, ala s-a luat de mine!

discutzia ma viza pe mine de cand mi-ai raspuns. nu raspunde la mesajul meu shi nu o sa fiu vizat shi mi-a starnit interesul de cand a aparut un "peacemaker" care sfatuieshte lumea cum pot fi io convins (totodata sustzinand libertatea optziunii )

asta referitor la noi doi, discutzie & stuff. revenind la subiect (gigicontrist cum sunt):

- nu vorbim de "average user", discutzia despre "average user" a avut loc o tzara mai sus cand se vorbea despre gamez-uri, office, shi soft-uri de larga utilizare (adobe & stuff). toata discutzia cu tine s-a invartit in jurul programarii shi a sistemului de operare (btw, pe average user il doare in brishca de sistemul de operare, el vrea doar un shell). ai pretins compilatoare & debuggere free, eu un ide in adevaratul sens al cuvantului. astea nu-s trebi in care un average user ishi baga nasul.

- vorbind de programatori (caci la ei te-ai referit), ei nu sunt "toata lumea de pe planeta", iar un programator care 'abar n-are de uml, cre' ca mai degraba intra la categoria hacker/cracker. este o mare diferentza intre a lucra oo, shi a configura/instala/scripta.

- din toate replicile de pe acest thread, trag concluzia ca linuxu' e bun ca e free. nu conteaza ce shi cat poate face, conteaza ca e gratis. pure romanian style :o

edit: uitasem de partea cea mai interesanta a mesajului tau:

dom'le daca avetzi capete patrate/calendar/etc amintitzi-va de un celebru flynt: "don't complain to me, complain to your maker"

[stefan]

Initial trimis de aphextwinz


sa intzeleg ca tzi-am bruscat vreo terminatzie nervoasa?
mi se pare o ipocrizie fara seaman sa te certzi (citeshte: discutzi in contradictoriu) cu cineva, shi cand nu-tz mai convine turnura discutziei
...
cand tzi s-a raspuns on-topic, apelezi la public judgement, dom'le io-s nevinovat, ala s-a luat de mine!

Nu mi-ai bruscat nimic. Zici ca-s ipocrit, ca nu-mi place turnura discutiei. Ei bine, ai dreptate cu a doua afirmatie.
Nu-mi place turnura spre os wars a discutiei. Am urmarit oameni certandu-se ore-n sir despre Windows vs Linux si m-am saturat, acum nu vreau sa si iau parte, e destul de aiurea privit de pe margine. Asa ca sa spunem asa: eu iti accept punctul de vedere. Eu ti-l acceptasem de la inceput, si n-am vrut sa te contrazic, doar te-am provocat sa-ti rafinezi argumentele, atata tot. N-o mai lua asa personal. Eu vad o discutie ca pe un schimb constructiv de idei, nu ca pe o cearta fara sens. Si as fi preferat sa discut cu tine despre de ce va trebuie sa rulati din php ca un user anume, sau cum de va trebe suexec (btw, suexec nu tine de Apache), decat sa caut argumente pentru o discutie care nu imi place si in care nu am vrut sa ma bag, chiar daca tu ai ramas cu impresia asta.

OK am gresit in ultimul post ca m-am retras asa de speriat din discutie, dar era senzatia aia: "shit, not again!". Nu ma intelege gresit, eu obisnuiesc sa-mi recunosc greselile, si nu cred ca-s ipocrit (oricum, eu folosesc cuvantul respectiv in situatii mult mai grave).
N-am stiut sa ma exprim unambiguously, imi asum greseala, dar si tu, parca "you don't come here just for the hunting, do you?" (presupun ca stii bancul).

Eu am incercat sa-i schimb turnura, sa pun problema altfel: "poate fi Linux-ul p alternativa?". Vorba lui Poe: "detaliile conteaza", asa ca citeste si tu un post cu atentie (sau: in detaliu) inainte sa-ti faci idei gresite. Mai ales la mine, care am un cusur ingrozitor: nu stiu sa fiu concis.

Eu am fost doar cusurgiu, am zis ok, iti accept optiunea dar nu si argumentele, iar tu ai luat-o ca pe o declaratie de razboi or something. Din toate certurile pe care le-am avut pe fanclub, asta cred ca-i cea mai lunga si de-aceea inclin sa cred ca e si din cauza ta - esti cu capsa pusa. Serios, asa mi se pare.

discutzia ma viza pe mine de cand mi-ai raspuns. nu raspunde la mesajul meu shi nu o sa fiu vizat shi mi-a starnit interesul de cand a aparut un "peacemaker" care sfatuieshte lumea cum pot fi io convins (totodata sustzinand libertatea optziunii )

NU te viza pe tine. Am vrut sa disciplinez lumea, ca prea erau argumente de doi lei. Cred ca era mai degraba rutina ta: "a, a mai venit unul cu Linux-ul sa-i dau in cap". Ce era rau in a da un sfat legat de cum sa fii convins - ma saturasem de copilarii gen "pe Windows sunt doar virusi si spyware, exista quake 3 pe Linux" etc. Din sfatul respectiv nu rezulta ca m-am luat de tine - iarasi, problema e la tine. Ori te crezi prea important, ori nu stiu... Pe de alta parte, tu ai monopolizat topic-ul asta, de-ai facut din el arena unde sa vina oameni care folosesc Linux si tu sa le dai in cap.
Puteam sa dau reply la orice post, l-am ales pe-al tau ca era ultimul, ce vrei, na, recunosc, am gresit.


Concluzii:
1) aphex, nu sunt genul care se ia de oameni. Cred ca-s vreo doi de care m-am luat pe fanclub ca m-au enervat rau, dar pur si simplu nu e genul meu - sunt mai degraba impaciuitor. Deci cred ca e o problema si la tine, itit place sa te certi or something.
2) Si citeste cu atentie posturile, macar atat.
3) Pana una alta, esti de acord ca Linux-ul e o alternativa pentru "average user", ca asta era problema mea? O alternativa, nu mai bun etc. A, n-ai inteles asta, pai citeste cu atentie post-urile mele si dup-aia raspunde.
4) E, si pentru ca trebuie sa fie si o parte utila a discutiei, sincer sa fiu, n-am folosit niciodata SDK-ul Windows, m-ai facut curios.

[aphextwinz]

omule, pentru mine eshti foarte concis, dar vezi tu argumentatzia este pe masura interlocutorilor. cam totzi de pe acest thread (cred ca o pun pe bone ca exceptzie) shi 9x% de pe forum nu fac decat sa minimalizeze / discrediteze partea adversa. asta se intampla inclusiv in posturile tale pe care pretinzi ca nu le-am citit bine. ashadar eu nu vad de ce ash face posturi kilometrice sa spun tot ce shtiu despre os-uri cand majoritatea zis nic rulz, w/doze sux

un alt aspect al discutziei este ca acesta este un forum, ashadar daca nu s-ar discuta in contradictoriu shi toata lumea shi-ar da cu parerea fara nici-o legatura cu postul anterior sau ar spune "oh yeah!"-uri de incurajare, ar fi ingrozitor de plicticos, eu unul intru
de la munca, sunt satul de atata consens :p

am remarcat ideea buna din spatele postului tau, dar detaliile (necesare de altfel pentru clarificari) sunt shi ele mai mult sau mai putzin adecvate ideii principale, shi chiar ideea principala poate suferi corolare, dar vezi tu, daca eu zic acum mda, nixu nu mi se pare un os pentru average user (fara sa mai spun nimic altceva) nu intzelegi (n-am zis) nimic, ashadar prefer puricatul deshi pe tine se pare ca te sperie (ca o femeie urata shi neimpushcata )

lumea nu poate fi disciplinata, nu cred ca cineva care foloseshte un sistem de operare pentru ca i s-a parut cool nush' ce utilitar sau wallpaper poate aduce un argument interesant in aceasta discutzie. eu unul prefer ca aceshti indivizi sa-shi tzina pliscul. dom' adminu' poate ca prefera ca ei sa posteze sa cashtige shi el o paine. nu conteaza preferintzele altora, ei oricum o sa faca cum ii taie pe ei capatzana.

revenind on topic:

- suexec-ul este necesar pentru impersonarea apache-ului cu un anumit user ca sa execute nishte cgi-uri care la randul lor fac operatzii pe disc. in proiectarea aplicatziei s-a stabilit ca nu useru' apache-ului sa faca treburile astea ci un user configurabil.

- nu sunt de acord ca linuxul este o alternativa pentru "average user", shi nu cred ca este o solutzie general buna pentru vreun user, pentru ca inca nu exista o oferta completa de software (reiau criteriul de mai sus, pomenit shi de asu'xxl: software de larga utilizare). dpdv al home-userilor, cei care au linux, de obicei au shi sistem dual windoze (shi nu datorita monopolului ms de care se plang totzi ci pentru ca sunt soft-uri care fie se gasesc numai pe windoze, fie varianta de windoze e mai comoda)

[stefan]

Initial trimis de aphextwinz
omule, pentru mine eshti foarte concis, dar vezi tu argumentatzia este pe masura interlocutorilor.

Daca argumentatia e proasta, tu te discreditezi. Problema e ca tu esti o persoana cu un bagaj semnificativ de cunostinte tehnice, dar cu argumente cam trase de par sau exagerate.

Eu am pus sugestia aia in primul post (cum sa-l convingeti pe aphex etc.) tocmai pentru ca-mi declinam responsabilitatea respectiva. Deh, pune si tu rotitele-n miscare, nu mai fi asa prezumtios.

Daca te-am contrazis, a fost pentru ca nu-mi placeau argumentele cu care combateai Linux-ul. OK, accept parerea ta, accept ca tu esti fan Windows etc. (ma rog, cum vrei sa-i zici), dar accepta ca nu exista in realitatea numai negru si alb, ci mult gri. Nu-mi place modul exclusivist in care prezinti lucrurile, mi se pare cam pueril sa spui ca un sistem de operare e 100% naspa sau asa. OK, te-ai saturat de consens, dar nu fii pueril.
Fiecare sistem de operare are partile lui bune. Si sa nu uitam ca si Yahoo!, si hotmail (!) folosesc FreeBSD!

cam totzi de pe acest thread (cred ca o pun pe bone ca exceptzie) shi 9x% de pe forum nu fac decat sa minimalizeze / discrediteze partea adversa. asta se intampla inclusiv in posturile tale pe care pretinzi ca nu le-am citit bine. ashadar eu nu vad de ce ash face posturi kilometrice sa spun tot ce shtiu despre os-uri cand majoritatea zis nic rulz, w/doze sux

Nu minimalizez Windows 2000 - n-am zis ca-mi place? Fata de 98, pe care-l resetam din 5 in 5 minute (de-a dreptul programmer-hostile).
Eu am zis chestiile alea despre Windows pentru ca prea se contura din post-urile tale imaginea de "Microsoft, meseriasii aia etc.". Si pentru unii moralitatea poate fi un argument: daca Microsoft foloseste cod din Apache pentru IIS, ei violeaza GPL-ul, sunt in ilegalitate (deci sa nu ma ia pe mine cu pirateria si alea-alea).

un alt aspect al discutziei este ca acesta este un forum, ashadar daca nu s-ar discuta in contradictoriu shi toata lumea shi-ar da cu parerea fara nici-o legatura cu postul anterior sau ar spune "oh yeah!"-uri de incurajare, ar fi ingrozitor de plicticos, eu unul intru
de la munca, sunt satul de atata consens :p

Eu sunt satul de-atata nonsens. Nu zic sa nu discuti in contradictoriu, dar sa ai o oarecare disciplina. Tu tinzi sa exagerezi deseori (o fi zis cineva ca pe Windows sunt doar virusi si spyware, dar si tu ai zis ca:

hmm, sa shtii ca am incercat multe open source-uri. n-am gasit nici-un open source fara buguri (decat sa fie foarte mic, un snippet eventual). de aici shi fud. daca un produs de la o companie mare (ex: ms, borland ... ) shi are un bug, shtiu ca exista o continuitate shi ca in patchul x.y se rezolva, daca gasesc un bug intr-un open source atunci ori il rezolv io (daca sunt in stare/am chef etc), ori o las balta.

ceea ce tot copilarie se cheama. Tu subestimezi (din ignoranta? sper ca nu) miscarea open source. Majoritatea proiectelor open-source sunt sponsorizate de cineva. De ex. samba, care e sponsorizata de universitatea unde a terminat Andrew Tridgwell, creatorul suitei, si de... ma rog, nu mai stiu, oricum am vazut un interviu pe slashdot si are o echipa mare de dezvoltatori. La fel si nucleul, la fel si OpenOffice, sustinut de Sun. Deci treaba cu bug-ul care-l rezolvi singur... Man, e un argument tare shitty, mai purica-l ( )si tu.

Plus ca mereu poti sa-ti alegi argumentele care-ti convin. Mozilla cred ca e argumentul favorit pentru trolli anti open-source. Nu cred ca succesul unui proiect depinde de modul de licentiere, ci de cum este condus. Pentru un proiect nereusit (desi nu pot spune ca Mozilla e un total failure) open-source exista altele reusite. Asa si eu dau exemplu Apache vs IIS, si am demonstrat vita-vercea. Tu ai facut logica in scoala? Atunci stii ca argumentele inductive sunt invalide. Mai ales alea gen "unul este, deci toti sunt", y'know. Nu poti generaliza pornind de la un exemplu care-it convine. La fel si cu php: nu-i singura aplicatie de pe Linux. Si eu nu cred ca exista programe fara bug-uri. Nici macar metafont-ul lui Knuth n-a rezistat!

So OK, tu poti epata tehnic, poti sa iei la puricat ce faci tu si experientele tale nefericite cu soft open-source, dar atata timp cat logica e viciata... Concluziile sunt false.
Inteleg ca ai un dinte impotriva miscarii open-source, dar intelege si ca e o chestie care a tot evoluat din 1984, si ca multe sisteme UNIX folosesc utilitare GNU. Si care nu poate fi trecuta cu vederea.

am remarcat ideea buna din spatele postului tau, dar detaliile (necesare de altfel pentru clarificari) sunt shi ele mai mult sau mai putzin adecvate ideii principale, shi chiar ideea principala poate suferi corolare, dar vezi tu, daca eu zic acum mda, nixu nu mi se pare un os pentru average user (fara sa mai spun nimic altceva) nu intzelegi (n-am zis) nimic, ashadar prefer puricatul deshi pe tine se pare ca te sperie (ca o femeie urata shi neimpushcata )

Nu ma sperie puricatul (femeie urata si neimpuscata, huh? fuck you...), daca nu ma pricep la o chestie recunosc - de ex habar n-am cum e cu extensiile la php (la mine pe Mandrake sunt nspe rpm-uri cu extensii, poate merge si-asa, dar nu bag mana-n foc). Ai mai multa experienta in programare decat mine, dar, sincer... Nu-mi plac argumentele tale. Sunt prea fortate. Respingi prea brutal Linux-ul, eu vreau sa imping discutia catre niste concluzii nuantate, ex.: unu-i mai bun la asta, altul la astalalta.

Ma sperie discutia fara sfarsit: Windows vs Linux. Ma sperie ca esti prea atasat de parerile tale si ca nu esti genul care sa mai si zica: "aici ai dreptate". Daca eram genul tau, as fi debitat o mie si-una de chestii: ca pe Linux trag mai repede CD-uri decat pe Windows 2000 cu Service Pack, ca, vorba alora de la Sun: "IIS vulnerabilities reports aren't news anymore: they're weekly", etc., etc., etc. Ca sa nu zic de comparatia pe server-e, unde inclin sa cred ca Linux-ul are un avans calitativ apreciabil fata de Windows. Ce vreau sa zic este ca fiecare parte are argumentele ei, si-s greu de comparat. Nu poti argumenta ca unul e supermisto si celalalt vai de capul lui, lucrurile sunt mult mai nuantate.

lumea nu poate fi disciplinata, nu cred ca cineva care foloseshte un sistem de operare pentru ca i s-a parut cool nush' ce utilitar sau wallpaper poate aduce un argument interesant in aceasta discutzie. eu unul prefer ca aceshti indivizi sa-shi tzina pliscul. dom' adminu' poate ca prefera ca ei sa posteze sa cashtige shi el o paine. nu conteaza preferintzele altora, ei oricum o sa faca cum ii taie pe ei capatzana.

Nu cred ca foloseste nimeni Linux pentru ca i-a placut un wallpaper si alte prostii. Dar e o alternativa, si nu vad de ce sa n-o incerci? Ce argumente poti aduce aici? A, si ma oftica si stilul tau de a ignora chestiile la care nu ai replica: de ex., cand esti un utilizator lamer si folosesti doar 1% din Word, si stii ca Office-u costa, ti se pare normal, cand stii ca exista alternative free, sa iei totusi Office-u fara macar sa le-ncerci? Mie nu. Sunt o gramada de bani in joc. Si faptul ca Linux e o alternativa si pentru ca e free tine de o gandire orientata spre eficienta, nu e o idee deloc romaneasca. Gandirea romaneasca e sa dai 5000$ pe soft cand puteai sa nu dai nimic, si nici sa nu te interesezi de a doua alternativa.

OK, lumea pe-aici tinea sus si tare cu Linux-ul, si ai zis sa fii tu, glumind putin, "avocatul diavolului". Dar gandeste-te ca in lumea reala nu Linux-ul e ala pe care-l promoveaza toata lumea, ci Windows-ul. Repet, avem nevoie de alternative.

A, si inca ceva, mi-a venit o idee pe tema alternativelor:
la inceputuri, Microsoft s-a impus ca alternativa la UNIX-uri oferind mult mai putin decat competitia, la un pret mai mic; a oferit strictul necesar cu MS-DOS (poate chiar mai putin), care, desi plin de bug-uri, a prins. Factorul calitativ n-a contat (la fel si cu Apple, ca tot a fost vorba mai sus, la fel cu BeOS-ul, ca tot i-a dat Be in judecata pe MS). De ce n-ar face si Linux-ul la fel? In fond si la urma urmei, peste ani n-ar conta ca la inceput a fost supraevaluat (este supraevaluat, admit). Si oricum, e nevoie de alternative; poate o sa faca altii ceva mai bun intre timp, dar oricum, e nevoie de diversitate. Cu monopol pe piata software n-ajungi nicaieri. Si ma deranjeaza stilul asta Microsoft de a spune: "inovatia suntem noi etc.". Nici Sun nu-s sfintisori, dar ei vorbesc si de chestii facute de altii, si admit ca o singura companie nu poate fi motorul industriei software, si nu poate pune monopol pe inovatie.

- nu sunt de acord ca linuxul este o alternativa pentru "average user", shi nu cred ca este o solutzie general buna pentru vreun user, pentru ca inca nu exista o oferta completa de software (reiau criteriul de mai sus, pomenit shi de asu'xxl: software de larga utilizare). dpdv al home-userilor, cei care au linux, de obicei au shi sistem dual windoze (shi nu datorita monopolului ms de care se plang totzi ci pentru ca sunt soft-uri care fie se gasesc numai pe windoze, fie varianta de windoze e mai comoda)

E, eu zic ca este. Software de larga utilizare? Pai office ai, jocuri ai, la prelucrare de imagini e adevarat, nu cred ca se compara, dar oricum, ai ce face pe Linux. Am mai zis-o, eu nu-mi pun problema unei alegeri exclusive, dar, intrucat mi-e cam lene sa rebootez calculatorul, am gasit destule alternative la aplicatii Windows pe Linux. Iar multi useri n-au nevoie decat de-un office, un winamp (ma rog, xmms), si alte chichite, care exista pe Linux.

A, BTW, stii vreun site de VBA mai serios? Ca pe google dau numai de tampenii.

[aphextwinz]

exista o vorba: "the more of you that I inspect, the more of me I see reflet", aceasta vorba se demonstreaza in postul tau. uite cum:

Daca argumentatia e proasta, tu te discreditezi. Problema e ca tu esti o persoana cu un bagaj semnificativ de cunostinte tehnice, dar cu argumente cam trase de par sau exagerate.
prima dovada ca citeshti pe sarite (asha cum acuzi tu pe altzii). demonstratziile tale sunt sofisme, intrucat nu considera toate prezumtziile (contextul), imi iei argumentele scoase din context pentru a le demonstra proaste (minimalizare shi discreditare, what was I sayin ), argumentele sunt trase de par shi exagerate pentru ca contravin bunului tau simtz (cat de bun e ramane de vazut)

Eu am pus sugestia aia in primul post (cum sa-l convingeti pe aphex etc.) tocmai pentru ca-mi declinam responsabilitatea respectiva. Deh, pune si tu rotitele-n miscare, nu mai fi asa prezumtios.
read between the lines. unde am afirmat ca vrei sa ma convingi? te-am acuzat de instigare (trolling). asta a fost prezumtzia, rotitzele de urnit e de datoria ta pentru a intzelege intai ce am afirmat, dupa aceea se poate continua discutzia.

Daca te-am contrazis, a fost pentru ca nu-mi placeau argumentele cu care combateai Linux-ul. OK, accept parerea ta, accept ca tu esti fan Windows etc. (ma rog, cum vrei sa-i zici), dar accepta ca nu exista in realitatea numai negru si alb, ci mult gri. Nu-mi place modul exclusivist in care prezinti lucrurile, mi se pare cam pueril sa spui ca un sistem de operare e 100% naspa sau asa. OK, te-ai saturat de consens, dar nu fii pueril.
Fiecare sistem de operare are partile lui bune. Si sa nu uitam ca si Yahoo!, si hotmail (!) folosesc FreeBSD!
unde sunt eu exclusivist? pentru ca nu vorbesc pozitiv despre linux? normal ca nu, nu asta vreau sa demonstrez. daca discutam la obiect despre o problema, poate vom discuta altfel, dar intr-o discutzie w/doze vs nix, o sa iau partea windoze-ului. nu presupune lucrurile neafirmate de mine. mai mult de jumatate din argumentatzia mea intra in categoria "medii de dezvoltare", de aici nu potzi deduce ca imi place mai mult un shell dos decat unul similar in unix, inductivule
mai mult ash adauga ca exclusivismul de care ma acuzi ii caracterizeaza pe totzi din aceasta discutzie. sa itzi reamintesc de argumentele tale puerile referitoare la tineretzurile microsoftului (eventual comparate cu tineretzurile sun-ului) ?
faptul ca firma x utilizeaza os-ul y, este exact tipul de argument care nu conteaza in discutzie, tipul de argument infantil, "ricky martin are blugi diesel". daca o firma ishi instaleaza un os in '900 toamna, ii este tare greu sa-l schimbe, shi costurile unei astfel de schimbari (portari) contrabalanseaza puternic performantzele mai bune ale unei prezumtive alternative

Nu minimalizez Windows 2000 - n-am zis ca-mi place? Fata de 98, pe care-l resetam din 5 in 5 minute (de-a dreptul programmer-hostile).
Eu am zis chestiile alea despre Windows pentru ca prea se contura din post-urile tale imaginea de "Microsoft, meseriasii aia etc.". Si pentru unii moralitatea poate fi un argument: daca Microsoft foloseste cod din Apache pentru IIS, ei violeaza GPL-ul, sunt in ilegalitate (deci sa nu ma ia pe mine cu pirateria si alea-alea).
nu minimalizezi win 2k, nici eu red hat 8, tu ai minimalizat ms world in general, eu linux world in general.
unde am zis eu ca Ms sunt meseriashi, m-am referit doar la produse, tu ai o problema shi tot zgandari imaginea firmei (a oamenilor) din spatele unui produs. daca Ms foloseshte cod Apache, este o problema juridica, nu una de performantze. daca ai probleme vis-a-vis de sistemul juridic, du-te la tribunalul de la Haga sau unde vrei tu shi depune-tz plangerile

Eu sunt satul de-atata nonsens. Nu zic sa nu discuti in contradictoriu, dar sa ai o oarecare disciplina. Tu tinzi sa exagerezi deseori (o fi zis cineva ca pe Windows sunt doar virusi si spyware, dar si tu ai zis ca: ...
ceea ce tot copilarie se cheama. Tu subestimezi (din ignoranta? sper ca nu) miscarea open source. Majoritatea proiectelor open-source sunt sponsorizate de cineva. De ex. samba, care e sponsorizata de universitatea unde a terminat Andrew Tridgwell, creatorul suitei, si de... ma rog, nu mai stiu, oricum am vazut un interviu pe slashdot si are o echipa mare de dezvoltatori. La fel si nucleul, la fel si OpenOffice, sustinut de Sun. Deci treaba cu bug-ul care-l rezolvi singur... Man, e un argument tare shitty, mai purica-l ( )si tu.
disciplina? lol, daca ash discutzia asta ar fi fost sustzinerea unui proiect sau vreo tema de clasa, tzi-ash fi dat dreptate.
exagerare? ia sa vedem:
a) un produs comercial are o echipa de testare (QA itzi spune ceva?) mult mai exigenta decat un produs open-source. logica banala, deductiva, itzi arata ca un produs open-source are mai multe bug-uri decat unul comercial
b) un produs comercial are un target bine format (se numeshte marketing) ca atare un mai mare respect pentru cumparatorii sai, shi tot ca atare, rezulta ca exista o mobilizare mai mare pentru bug-fixing (patching) shi o shansa mai mare de backward compatibility

Plus ca mereu poti sa-ti alegi argumentele care-ti convin. Mozilla cred ca e argumentul favorit pentru trolli anti open-source. Nu cred ca succesul unui proiect depinde de modul de licentiere, ci de cum este condus. Pentru un proiect nereusit (desi nu pot spune ca Mozilla e un total failure) open-source exista altele reusite. Asa si eu dau exemplu Apache vs IIS, si am demonstrat vita-vercea. Tu ai facut logica in scoala? Atunci stii ca argumentele inductive sunt invalide. Mai ales alea gen "unul este, deci toti sunt", y'know. Nu poti generaliza pornind de la un exemplu care-it convine. La fel si cu php: nu-i singura aplicatie de pe Linux. Si eu nu cred ca exista programe fara bug-uri. Nici macar metafont-ul lui Knuth n-a rezistat!
lol, arata-mi omul care aduce argumente care nu-i convin. daca tzie nu-tz convine calitatea mozillei nu inseamna ca nu este un contraexemplu. ai cumva impresia ca este singurul? tzi-ash da o serie intreaga de surse atat linux cat windoze dar sunt irelevante pentru ca au scopuri custom shi ajungem la discutzii gen php, in care vorbesc singur.
exemplul apache vs iis cade pentru ca tu n-ai habar de iis 5 & above (.net tech) shi probabil ca te referi la anticele buguri de securitate & stuff. iis ca server de web are mai multe facilitatzi decat apache, ashadar in contorizarea bugurilor adauga acest nou argument, complexitatea.
logica inductiva, hmm, tzi-am aratat la paragraful anterior care e logica care ma face sa nu am incredere in open source mai mult decat in produsele comerciale, tzi-am explicat la inceputul postului ca nu tzii cont de context (perspectiva), cum a fost shi in cazul de fatza shi de aici rezulta shi gratuitatea acuzatziei. mozilla a fost un exemplu nu un argument. argumentele au fost in nishte posturi anterioare (cauta ceva referiri la FUD, Borland parca). ca tu il consideri argument este o problema a ta personala, un argument dupa parerea mea este un ratzionament explicit. daca aveai neclaritatzi in ce am vrut sa spun cand tzi-am dat exemplul, puteai sa intrebi nu sa sari la picior. dar am cizme!
So OK, tu poti epata tehnic, poti sa iei la puricat ce faci tu si experientele tale nefericite cu soft open-source, dar atata timp cat logica e viciata... Concluziile sunt false.
Inteleg ca ai un dinte impotriva miscarii open-source, dar intelege si ca e o chestie care a tot evoluat din 1984, si ca multe sisteme UNIX folosesc utilitare GNU. Si care nu poate fi trecuta cu vederea.
sa fim serioshi, eu nu m-am trezit vorbind despre tehnicalitatzi. sunt o serie de useri care se credeau mari linux guru-s shi eu le-am dat peste bot, atata tot, aratandu-le ca lumea e mult mai larga decat cred ei. daca pentru tine asta e o epatere, atunci manifeshti un vizibil complex.
logica viciata se prezinta maiestuos in postul tau. nu am un dinte impotriva mishcarii open-source (iata inductzia generalizata, nefericit utilizata in acest caz), am afirmat simplu ca in open-source se gasesc mai multe bug-uri decat in comercial stuff. tu potzi sa fii sau nu de acord cu treaba asta. dar pornind de aici, shi ajungand la manifestari vehemente invocand intreaga istorie a software-ului mi se pare o isterie

Nu ma sperie puricatul (femeie urata si neimpuscata, huh? fuck you...), daca nu ma pricep la o chestie recunosc - de ex habar n-am cum e cu extensiile la php (la mine pe Mandrake sunt nspe rpm-uri cu extensii, poate merge si-asa, dar nu bag mana-n foc). Ai mai multa experienta in programare decat mine, dar, sincer... Nu-mi plac argumentele tale. Sunt prea fortate. Respingi prea brutal Linux-ul, eu vreau sa imping discutia catre niste concluzii nuantate, ex.: unu-i mai bun la asta, altul la astalalta.
nu sunt convins ca am mai multa experientza (te mananca logica asta inductiva de viu), dar tu pui in fatza o problema de gustibus. am afirmat mai sus cam care au fost punctele mele de plecare in windoze vs linux, dar concluzii nuantzate nu se pot trage cand tu vii cu placa pusa "nixu e mai bune w/doze-ul pentru average user" pentru ca acest lucru este o refuzare a alternativei de care tu vorbeshti.
ca idee, extensiile php au fost exemplul meu pentru sustzinerea ideei mele cum ca nu-mi place linux-ul ca trebuie sa recompilezi, uita-te shi la replica ta, shi ai sa vezi cine e gigicontra shi cine face afirmatzii cu argumentatzie slaba

[aphextwinz]

OK, lumea pe-aici tinea sus si tare cu Linux-ul, si ai zis sa fii tu, glumind putin, "avocatul diavolului". Dar gandeste-te ca in lumea reala nu Linux-ul e ala pe care-l promoveaza toata lumea, ci Windows-ul. Repet, avem nevoie de alternative.
aici itzi dau dreptate, asta este partea buna a postului tau de care tzi-am zis shi in mesajul precedent, pacat ca n-ai intzeles ...


A, si inca ceva, mi-a venit o idee pe tema alternativelor: ...
un alt argument al tau care se reduce la istorie, legalitate, moralitate. credeam ca discutam despre nishte produse (ca alternative daca asha itzi place tzie sa zici), nu despre oameni, institutzii, guverne. tu cand bei tuborg in loc de hopfen te gandeshti la istoricul firmei respective, sau la faptul ca au copiat retzeta dupa nush' ce bere locala a vreunui tzaran de pe-acolo? shtiu ca comparatzia te va deranja, dar in general cand achizitzonezi te intereseaza produsul nu oamenii din spatele lui.

E, eu zic ca este. Software de larga utilizare? Pai office ai, jocuri ai, la prelucrare de imagini e adevarat, nu cred ca se compara, dar oricum, ai ce face pe Linux. Am mai zis-o, eu nu-mi pun problema unei alegeri exclusive, dar, intrucat mi-e cam lene sa rebootez calculatorul, am gasit destule alternative la aplicatii Windows pe Linux. Iar multi useri n-au nevoie decat de-un office, un winamp (ma rog, xmms), si alte chichite, care exista pe Linux.
mda, utilizatorul asta mediu nu joaca numai civ toata ziua, ci schimba jocurile destul de des, de aceea ii recomand windoze, acelashi utilizator nu face prelucrari profesionale de imagine, dar se distreaza pozandu-se cu webcam-ul shi dupa ai facand un colaj cu nush' ce imagini din vreo galerie (recomand windoze-ul), ishi face un orar haios desenat sau o prezentare haioasa (recomand windoze-ul), utilizeaza tot felul de programele de interent (btw, icq-ul de linux tot in mod text e?) (recomand windoze-ul), cand instaleaza/configureaza/dezinstaleaza/blabla are nevoie de un wizard ca singur nu shtie prea multe detalii tehnice (recomand windoze-ul). poate ca la capitolul office (editare de text shi calcul tabelar) sa existe o echivalentza, poate la nivel de utilitare de nush' care fel sa existe o echivalentza, dar daca eu trag linia pentru un astfel de utilizator imi iese 1-0 ptr windoze, daca tu potzi sa o tragi altfel, te rog, fa-o, dar considera tot ce am spus eu mai sus

A, BTW, stii vreun site de VBA mai serios? Ca pe google dau numai de tampenii.
ce anume te intereseaza de VBA? open-source? ai o problema specifica? sau reference?
pentru probleme specifice (presupun ca asta e), cele mai multe se rezolva pe usenet via google groups

[stefan]

Initial trimis de aphextwinz
"the more of you that I inspect, the more of me I see reflet", aceasta vorba se demonstreaza in postul tau.

Treaba aia cu barna din ochiul fratelui? Ai cinspe ani cumva? Stilul de discutie "ba tu" la varsta aia se manifesta cel mai frumos, y'know.

prima dovada ca citeshti pe sarite. demonstratziile tale sunt sofisme, intrucat nu considera toate prezumtziile (contextul)

Fii mai explicit, ce dracu, daca stii logica dovedeste-o, nu arunca (,) cu voorbe. Daca "contextul" e "ce-i in capul tau", apai eu habar n-am care-i contextul. Vezi ca ai tendinta de a considera unele premize subintelese.

, imi iei argumentele scoase din context pentru a le demonstra proaste

Unde? Ti-am zis, nu eu is polemist de meserie, tu esti ala. Eu doar sunt cusurgiu, si nu-mi plac oamenii care se dau mari "datatori peste bot" cu paralogisme (ha!).

, argumentele sunt trase de par shi exagerate pentru ca contravin bunului tau simtz

Sunt afirmatii extreme ce trebuiesc sustinute de argumente. Doar nu vrei sa te iau de "autoritate".

read between the lines. unde am afirmat ca vrei sa ma convingi? te-am acuzat de instigare (trolling). asta a fost prezumtzia, rotitzele de urnit e de datoria ta pentru a intzelege intai ce am afirmat, dupa aceea se poate continua discutzia.

Mai, daca un programator Linux priceput ar fi fost "instigat" de post-ul meu, eu zic ca discutia ar fi crescut in calitate, so care-i problema? Poate esti tu complexat? Sau poate prea prezumtios?

unde sunt eu exclusivist? pentru ca nu vorbesc pozitiv despre linux? normal ca nu, nu asta vreau sa demonstrez. daca discutam la obiect despre o problema, poate vom discuta altfel, dar intr-o discutzie w/doze vs nix, o sa iau partea windoze-ului. ... . mai mult de jumatate din argumentatzia mea intra in categoria "medii de dezvoltare", de aici nu potzi deduce ca imi place mai mult un shell dos decat unul similar in unix, inductivule

Pai inseamna ca te-ai exprimat tu prost, tu ai indus ideea unei alegeri exclusive; da, argumentatia ta a fost axata pe medii de dezvoltare (de-aia am "instigat" exact partea aia), dar tu ai extins concluzia la "nu exista medii de dezvoltare care sa ma satisfaca pe Linux -> nu ma satisface Linux". Tenta din post-urile tale a fost de a minimiza Linux-ul, si asta nu poti nega. Cine citeste post-urile tale n-o sa-si puna problema daca tu nu ai gasit si ceva bun in Linux. Daca tu nu gandesti exclusivist, inseamna ca n-ai stiut sa te exprimi sau n-ai vrut sa te exprimi la obiect.

mai mult ash adauga ca exclusivismul de care ma acuzi ii caracterizeaza pe totzi din aceasta discutzie. sa itzi reamintesc de argumentele tale puerile referitoare la tineretzurile microsoftului ?

Eu n-am zis: nu folositi Windows pentru ca... Am vrut sa ma conving ca "s-a notat" si detaliul asta. Recunosc, nu e un argument; mai greseste si omu, eu postez in general cand ar trebui sa dorm...

daca o firma ishi instaleaza un os in '900 toamna, ii este tare greu sa-l schimbe, shi costurile ...

Ma, repet, nici macar nu s-au gandit, darmite sa incerce... In cazul asta se fac calcule care stabilesc cum e cu migrarea, or aici...

nu minimalizezi win 2k, nici eu red hat 8, tu ai minimalizat ms world in general,

Unde?

unde am zis eu ca Ms sunt meseriashi, m-am referit doar la produse, ... daca Ms foloseshte cod Apache, ..., du-te la tribunalul de la Haga ...

OK, greseala mea. Repet, nu era un argument pentru a nu folosi produse MS, dar la inceput nu stiam daca esti indoctrinat sau era o chestiune de libera alegere. Ulterior am mai revenit din inertie la subiect, acum renunt la aceasta linie de argumentare.

disciplina? lol, daca ash discutzia asta ar fi fost sustzinerea unui proiect sau vreo tema de clasa, tzi-ash fi dat dreptate.

de ce, poate am tema sa te contrazic . Nu stiu, imi place mie sa-ncerc sa fiu ordonat.

exagerare? ia sa vedem:
a) un produs comercial are o echipa de testare (QA itzi spune ceva?) mult mai exigenta decat un produs open-source. logica banala, deductiva, itzi arata ca un produs open-source are mai multe bug-uri decat unul comercial

Da, dar lucrurile nu sunt ce par a fi. Am un coleg care lucreaza ca programator, fac un compilator de COBOL (vezi sa nu fiti colegi de servici); anyway, zicea ca aia de la QA sunt niste cretini, absolventi de Cibernetica, de nu stiu sa faca nimic. Asa ca da, pe hartie asa e. Dar modul cum se prezinta anumite produse comerciale contrazice aceasta ipoteza pur teoretica.

b) un produs comercial are un target bine format (se numeshte marketing) ca atare un mai mare respect pentru cumparatorii sai, shi tot ca atare, rezulta ca exista o mobilizare mai mare pentru bug-fixing (patching) shi o shansa mai mare de backward compatibility

Mare respect pentru cumparatorii sai? LOL tu chiar crezi ce spui? Asta-i teoria, dar in practica... Yahoo! Messenger de Linux (produs comercial, respect pentru clienti etc) crapa ca tampitul cand ti-e ziua mai draga. Internet Explorer nu te avertizeaza la link-uri gen http://www.microsoft.com@alt.site (opera o face) - unde e respectul pentru securitatea clientului? E foarte greu de obtinut asta, si daca pe hartie trebuie sa fie cum zici tu, uite ca practica te contrazice. De ce? Pentru ca oamenii sunt... imperfecti. Era un studiu pe slashdot care zicea ca programatorii open-source sunt in general programatori experimentati, in general peste 30 de ani - deci experimentati. Si care au un anumit spirit de independenta; deci, pe scurt, se pare ca viata mai si bate filmul.

lol, arata-mi omul care aduce argumente care nu-i convin.

Deh, tre sa te gandesti si la exemplele de nu-ti convin, sa fii cu un pas inainte in fata adversarului.

daca tzie nu-tz convine calitatea mozillei nu inseamna ca nu este un contraexemplu. ai cumva impresia ca este singurul?

Nu, am impresia ca exista exemple in ambele sensuri. Acu ceva ani s-a facut o comparatie intre bug-urile din Linux/FreeBSD si bug-urile din UNIX-urile comerciale, si s-a vazut ca astea free stateau mult mai bine. Asa ca nu ajunge sa ai QA and stuff, ci trebuie sa ai oameni competenti. Doamne, e o discutie fara sfarsit, I feel it.

exemplul apache vs iis cade pentru ca tu n-ai habar de iis 5 & above (.net tech) shi probabil ca te referi la anticele buguri de securitate & stuff. iis ca server de web are mai multe facilitatzi decat apache, ashadar in contorizarea bugurilor adauga acest nou argument, complexitatea.

Bine, dar unde-i respectul pentru client cand vine un worm si se pisa pe facilitatile lui IIS?

logica inductiva, hmm, tzi-am aratat la paragraful anterior care e logica care ma face sa nu am incredere in open source mai mult decat in produsele comerciale, tzi-am explicat la inceputul postului ca nu tzii cont de context (perspectiva), cum a fost shi in cazul de fatza shi de aici rezulta shi gratuitatea acuzatziei.

Ba tin cont de context: faci o afirmatie si dai un "exemplu concludent". Nici un argument, atunci presupun ca exemplul se substituie argumentului. Daca tu ai subinteles treaba cu QA, nu inseamna ca si eu am subinteles-o. Eu n-am de unde sa stiu cum gandesti tu, cred ca-ti dai seama de asta, de-aia trebuie sa fii explicit.

mozilla a fost un exemplu nu un argument. argumentele au fost in nishte posturi anterioare (cauta ceva referiri la FUD, Borland parca). ca tu il consideri argument este o problema a ta personala, un argument dupa parerea mea este un ratzionament explicit. daca aveai neclaritatzi in ce am vrut sa spun cand tzi-am dat exemplul, puteai sa intrebi nu sa sari la picior. dar am cizme!

[b]
sa fim serioshi, eu nu m-am trezit vorbind despre tehnicalitatzi. sunt o serie de useri care se credeau mari linux guru-s shi eu le-am dat peste bot, atata tot, aratandu-le ca lumea e mult mai larga decat cred ei. daca pentru tine asta e o epatere, atunci manifeshti un vizibil complex.

"le-am dat peste bot"... Esti certaret de meserie, omule. Doamne, in ce m-am bagat... ;P

logica viciata se prezinta maiestuos in postul tau. nu am un dinte impotriva mishcarii open-source (iata inductzia generalizata, nefericit utilizata in acest caz), am afirmat simplu ca in open-source se gasesc mai multe bug-uri decat in comercial stuff. tu potzi sa fii sau nu de acord cu treaba asta.

Pai da, cred ca am sustinut de ce consider ca e o afirmatie gratuita. Asa cum vad eu lucrurile, departajarea nu-i atat de clara. Si, in fond si la urma urmei, conteaza daca soft-ul merge si ofera ce vrea (l)userul, nu daca aia de l-au facut au departament de QA. Lasa "ba tu"-urile si intelege ca post-ul tau invita la o astfel de implementare. Justifica-te intai si apoi (daca e cazul) arunca (,) cu namol. Demonstreaza-mi ca gresesc (tu doar faci afirmatii mai nou, nu demonstrezi nimic), sacrifica un post pentru asta etc. Si tu te legi de detalii, cum e istoria MS, unde am gresit eu. Te legi de ceea ce e "obviously wrong", in loc sa te concentrezi pe partea mai puternica a argumentatiei adversarului. Un pic parsiv.

nu sunt convins ca am mai multa experientza (te mananca logica asta inductiva de viu),

Nu ma mananca, dar ma refeream la experienta profesionala, care oricum inclin sa cred ca (,) conteaza mai mult decat cea dobandita in scoala. Eu n-am lucrat ca programator pan-acuma, tu lucrezi, deci, obviously, ai mai multa experienta ca mine, qed. Cat se poate de deductiv!

[stefan]

am afirmat mai sus cam care au fost punctele mele de plecare in windoze vs linux, dar concluzii nuantzate nu se pot trage cand tu vii cu placa pusa "nixu e mai bune w/doze-ul pentru average user"

E o alternativa, man... La mine, cele doua sunt complementare, cum sa-ti zic. Acum scriu post-ul asta in Linux, mai tarziu vine taica-miu cu nusce chestie in Word in romana si atunci da-i cu resetul... Nu eu am venit cu placa. Aici tu ma bagi in oala cu restul.

Point is: fiecare poate gresi cand argumenteaza, accept asta. Daca te-am contrat de cateva ori, a fost si pentru a vedea daca esti ignorant sau doar expeditiv, dar tu o iei foarte personal. Nu dom'le, nu pun problema ca e mai bun UNIX-u, asta chiar nu stiu de unde ai scos-o. Eu mai sunt obosit la ora 1:54, tu ce scuza ai?

Ce ma frapeaza la tine este o evidenta lipsa de fler in discutie. Interpretarile tale sunt tendentioase, prezumtioase, niciodata nu intuiesti unde pun de fapt accentul; de-aia zic ca esti gigicontrist. Si mai e ceva: eu imi recunosc greselile.

Incep sa am senzatia ca b0nechina a spus deja tot ce trebuia spus pe acest subiect: e o discutie fara sfarsit (desi a deviat de la subiect). Stii care-i treaba? Tu ai modul de argumentare al unui avocat, care tine cu dintii de cauza lui. Asta-i impresia mea, bazata pe intuitie, nu pe inductie. Eu am alta structura, si de-aceea nu imi place modul tau de a argumenta. Nu inseamna ca nu ai partea ta de dreptate. In plus, unele premize le subintelegi, dar eu, care nu stiu ce-i in capul tau, nu inteleg la ce te gandesti. Exemplu: vrei, nu vrei, n-ai dat nici un argument in post-ul cu Mozilla despre de ce soft-urile open source ar avea mai multe bug-uri decat alea comerciale. Ai revenit dupa-aceea cu QA. Eu intai as fi zis: da dom'le n-am argumentat, imi pare rau, dar mi se pare subinteles ca, urmand treaba cu Quality Assurance. Tu, ca un avocat ce esti, trantesti cu argumentul lipsa, pentru a ma acuza apoi ca sunt pe dinafara contextului. Context pe care l-ai precizat ulterior. repet, parsiv... Ai facut Dreptul cumva? Daca nu ti-ai dat seama, am dat "bataios mode" pe off, n-o lua personal, dar discutia asta mai mult imi stimuleaza curiozitatea decat atasamentul fata de Linux.

A, si don't worry, sunt sigur ca vei avea ultimul cuvant in discutia asta; eu nu pot s-o tin asa on and on.

aici itzi dau dreptate, asta este partea buna a postului tau de care tzi-am zis shi in mesajul precedent, pacat ca n-ai intzeles ...

Am remarcat, multumesc. Tu ai spus doar ca "am remarcat ideea buna din spatele post-ului tau", dar n-ai zis care. Inca o data, nu-s telepat.

mda, utilizatorul asta mediu nu joaca numai civ toata ziua, ci schimba jocurile destul de des, de aceea ii recomand windoze, acelashi utilizator nu face prelucrari profesionale de imagine, dar se distreaza pozandu-se cu webcam-ul shi dupa ai facand un colaj cu nush' ce imagini din vreo galerie (recomand windoze-ul), ishi face un orar haios desenat sau o prezentare haioasa (recomand windoze-ul), utilizeaza tot felul de programele de interent (btw, icq-ul de linux tot in mod text e?) (recomand windoze-ul), cand instaleaza/configureaza/dezinstaleaza/blabla are nevoie de un wizard ca singur nu shtie prea multe detalii tehnice (recomand windoze-ul). poate ca la capitolul office (editare de text shi calcul tabelar) sa existe o echivalentza, poate la nivel de utilitare de nush' care fel sa existe o echivalentza, dar daca eu trag linia pentru un astfel de utilizator imi iese 1-0 ptr windoze, daca tu potzi sa o tragi altfel, te rog, fa-o, dar considera tot ce am spus eu mai sus

La schimbat jocuri, nu-s competent, stiu doar ca exista o chestie de se cheama WineX, un Wine cu emulare DirectX care-ti permite sa rulezi jocuri WIndows pe Linux. N-am incercat-o, oricum am placa video de 4 Mb, asa ca-s paralel cu jocurile. La webcam nu ma pricep. Orar haios/prezentare haioasa se pot face si in Linux. Programe de internet exista si pe Linux (btw, Windows are caching nameserver incorporat?), icq-ul de Linux nu mai e in mod text, exista yahoo! messenger, desi cam plin de bug-uri. KaZaA lite am inteles ca ruleaza pe Wine, pe Mandrake ai wizards cati vrei, Mandrake 8.2 imi vede modem-ul pe care Windows XP nu-l vede, la a doua instalare am configurat samba imediat, in schimb Windows 2000 nici acum nu l-am facut sa sharuiasca drive-urile, deci... In mare, cred ca utilizatorul mediu care foloseste Windows si nu stie de altceva are un motiv serios pentru a incerca Linux si pentru a vedea ca exista si altceva decat Windows. Plus ca e un sistem de operare mult mai didactic, si cu mult mai multa documentatie. Si depinde foarte mult de cat de pretentios e user-ul - in general mai deloc. Eu am stat ceva pe un site de suport Mandrake si am discutat cu oameni care migrau de pe Windows, si nu prea gandeau ca user-ul creionat de tine.

Asa ca trag linia si zic ca e 1-1, intrucat atata timp cat are ce-ti trebuie, nu vad de ce nu l-ai folosi. Chiar si in sistem double boot. Nici nu mi-am propus sa demonstrez mai mult.

BTW, poate-mi spui cum aflu in Windows din ce pachet face parte un fisier? Serios, chiar mi-ar fi de folos, nu eram malitios or something.

[aphextwinz]

fane, vad ca tinzi sa exagerezi latura personala a discutziei, okay, fie ca tine

Treaba aia cu barna din ochiul fratelui? Ai cinspe ani cumva? Stilul de discutie "ba tu" la varsta aia se manifesta cel mai frumos, y'know.
greshit. este treaba aia cu barna shi cu paiu'. fratele era plecat dupa lapte. shi gresheshti din nou (shi imitzi), nu este un stil de discutzie "ba tu", este un stil de discutzie "vezi-tzi de problemele tale ca de ale mele am io grija". dupa cum vezi dom'le gigicontra, nu eu augmentez latura personala a discutziei, nu eu faramitzez posturile replicand la fiecare fraza cu o fraza, shi tot dupa cum vezi dom'le inductiv, nu (numai) eu largesc nedefinit discutzia prin generalizari hazardate sustzinute doar de exemple.

Fii mai explicit, ce dracu, daca stii logica dovedeste-o, nu arunca (,) cu voorbe. Daca "contextul" e "ce-i in capul tau", apai eu habar n-am care-i contextul. Vezi ca ai tendinta de a considera unele premize subintelese.
aici te enervezi aiurea. nu am afirmat ca shtiu logica :con:. pe un forum, de la sine intzeles eu consider contextul toate mesajele scrise pe threadul respectiv, threadul respectiv fiind subiectul discutziei. daca unii nu pot face aceasta analogie e problema lor :rolleyes:. in acest caz insemna simplu, sa te uitzi nu numai pe ultimul mesaj al meu cand ma contrazici.

Unde? Ti-am zis, nu eu is polemist de meserie, tu esti ala. Eu doar sunt cusurgiu, si nu-mi plac oamenii care se dau mari "datatori peste bot" cu paralogisme (ha!).
aici ma faci sa rad. daca nu eshti polemist, ce naiba faci pe threadul asta de cateva posturi? dau peste bot cui vreau. nu se poate impotrivi decat botul respectiv, mushcandu-ma. e drept ca am shi un bici :j

Sunt afirmatii extreme ce trebuiesc sustinute de argumente. Doar nu vrei sa te iau de "autoritate".
atata timp cat la argumentele mele nu potzi sa replici decat cu opinii cu privire la persoana mea consider ca argumentele mele itzi par exagerate doar pentru ca nu-tz convin tzie. schimba argumentatzia shi poate imi voi schimba shi io concluziile.

Mai, daca un programator Linux priceput ar fi fost "instigat" de post-ul meu, eu zic ca discutia ar fi crescut in calitate, so care-i problema? Poate esti tu complexat? Sau poate prea prezumtios?
nu te-am dat in judecata pentru instigare, nu contest calitatea instigarii, dar tu instigi shi dupa aia te smiorcai ca a ieshit cearta. ashadar pentru aceste acuzatzii ca shi pentru celelalte itzi dedic al doilea paragraf din acest post.

Pai inseamna ca te-ai exprimat tu prost, tu ai indus ideea unei alegeri exclusive; da, argumentatia ta a fost axata pe medii de dezvoltare (de-aia am "instigat" exact partea aia), dar tu ai extins concluzia la "nu exista medii de dezvoltare care sa ma satisfaca pe Linux -> nu ma satisface Linux". Tenta din post-urile tale a fost de a minimiza Linux-ul, si asta nu poti nega. Cine citeste post-urile tale n-o sa-si puna problema daca tu nu ai gasit si ceva bun in Linux. Daca tu nu gandesti exclusivist, inseamna ca n-ai stiut sa te exprimi sau n-ai vrut sa te exprimi la obiect.
dom'le tu shtii ce-i aia prezumtie de nevinovatzie? adica ma acuzi pe mine ca tot subintzeleg, in timp ce tu nu te potzi feri de asta. de ce ma faci vinovat de chestii nespuse de mine? am zis eu generic "nu ma satisface Linux"? minimalizarea inseamna subiectivitate nu exclusivitate. shi aceasta tendintza am explicat-o mai sus. nu eu am deschis threadul, nu eu postat replicile la posturile mele.

Eu n-am zis: nu folositi Windows pentru ca... Am vrut sa ma conving ca "s-a notat" si detaliul asta. Recunosc, nu e un argument; mai greseste si omu, eu postez in general cand ar trebui sa dorm...
iar io postez de la servici. mi se pare penibil sa postezi shi dupa aia sa te scuzi, oh, eram obosit, eram baut, eram nush'cum ...

nu minimalizezi win 2k, nici eu red hat 8, tu ai minimalizat ms world in general,
--------------------------------------------------------------------------------
Unde?
exemple: Plus ca o gramada de lume ignoranta se-nghesuie sa cumpere produse Microsoft sau Un prieten din Canada care-i programator si stia lume de lucra la Microsoft spunea ca baietii sunt ai dracu de parsivi, ca de ex. la IIS au copiat la greu dupa Apache. ash da mai multe, dar este deja irelevant

Da, dar lucrurile nu sunt ce par a fi. Am un coleg care lucreaza ca programator, fac un compilator de COBOL (vezi sa nu fiti colegi de servici); anyway, zicea ca aia de la QA sunt niste cretini, absolventi de Cibernetica, de nu stiu sa faca nimic. Asa ca da, pe hartie asa e. Dar modul cum se prezinta anumite produse comerciale contrazice aceasta ipoteza pur teoretica.
un alt exemplu. dom'le daca ai vreo teorie ca QA-ul e nashpa fa o dom'le publica, poate itzi faci shi tu o metodologie noua de programare (daca nu cumva o sa revolutzionezi toata industria shi productzia globului). sunt firme shi firme. unele ajung ca microsoft, altele raman in apartament

Mare respect pentru cumparatorii sai? LOL tu chiar crezi ce spui? Asta-i teoria, dar in practica... Yahoo! Messenger de Linux (produs comercial, respect pentru clienti etc) crapa ca tampitul cand ti-e ziua mai draga. Internet Explorer nu te avertizeaza la link-uri gen http://www.microsoft.com@alt.site (opera o face) - unde e respectul pentru securitatea clientului? E foarte greu de obtinut asta, si daca pe hartie trebuie sa fie cum zici tu, uite ca practica te contrazice. De ce? Pentru ca oamenii sunt... imperfecti. Era un studiu pe slashdot care zicea ca programatorii open-source sunt in general programatori experimentati, in general peste 30 de ani - deci experimentati. Si care au un anumit spirit de independenta; deci, pe scurt, se pare ca viata mai si bate filmul.
daca oamenii sunt imperfectzi, inseamna ca se rasfrange in mod egal asupra firmelor shi a freelancerilor, dar cum in firma exista shi nishte persoane care se ocupa cu organizarea, consider minimala aparitzia erorilor. acel "in general" nu are nici-un suport. cunosc oameni de 20 de ani care au prestat la open-source shi cunosc oameni de peste 30 de ani care lucreaza intr-o firma.

Nu, am impresia ca exista exemple in ambele sensuri. Acu ceva ani s-a facut o comparatie intre bug-urile din Linux/FreeBSD si bug-urile din UNIX-urile comerciale, si s-a vazut ca astea free stateau mult mai bine. Asa ca nu ajunge sa ai QA and stuff, ci trebuie sa ai oameni competenti. Doamne, e o discutie fara sfarsit, I feel it.
bun, tu vii doar cu exemple, eu am adus shi idei shi exemple. adu-mi o idee (explica logic), de ce ar trebui sa fie mai putzine bug-uri in open-sourcing decat in comercial. shi de ce ai tu impresia ca QA inseamna competentza? a avea bug-uri nu este o chestie de competentza, shi nici macar a avea mai putzine bug-uri. uite in upb, la sectzia de calcultoare se fac prin anul III nishte cursuri de ingineria programarii, plus ca prin anul VI mai ai ocazie la complementele de informatica. tot arunci problema la nivel de competentza, macar fa o acuzatzie "ala e incompetent" shi sustzine-o.
daca "simtzi" ca e o discutzie fara sfarshit, inseamna ca deja te-ai resemnat de inca mai postezi

Bine, dar unde-i respectul pentru client cand vine un worm si se pisa pe facilitatile lui IIS?
un exemplu la fel de infantil ca shi cele dinainte. hai sa-tz zic shi io de un studiu. am vazut un top cu cele mai sparte servere din lume. locul I WinNT, nu te bucura, locurile de la 2 la 5 erau *nix, locul 6 era Win2k, urmate de toate celelalte distributzii de *nix, dupa care MacOS-urile. Concluzia: nu exista server care sa nu poata fi spart (vrei sa-tz arat cate exploit-uri exista pe Apache? printre ele e shi unul de cgi care itzi ia etc/passwd-ul shi atentzie, nici macar nu e vorba de un worm ). Securitatea IIS s-a imbunatatzit (asta inseamna sa fie vorba de o firma). Tu habar n-ai de IIS sub Win2k, shi nici sub .NET (tzi-am mai zis asta, dar te incapatzanezi). Iar serverele de Linux sunt sparte in draci, daca tu nu shtii s-o faci, asta nu inseamna ca nu se intampla. Iar pentru faptul ca doar cele doua servere Windoze sunt in top intre zeci de servere Linux, inseamna ca oferta pe partea de server este suficient de buna , nu crezi??

Ba tin cont de context: faci o afirmatie si dai un "exemplu concludent". Nici un argument, atunci presupun ca exemplul se substituie argumentului. Daca tu ai subinteles treaba cu QA, nu inseamna ca si eu am subinteles-o. Eu n-am de unde sa stiu cum gandesti tu, cred ca-ti dai seama de asta, de-aia trebuie sa fii explicit.
am fost explicit, dar tu n-ai citit randurile respective. ia uite aici:
"un produs de la o companie mare (ex: ms, borland ... ) shi are un bug, shtiu ca exista o continuitate shi ca in patchul x.y se rezolva", adica sunt doo elemente cheie in aceasta propozitzie: companie (metodologie, organizare, marketing etc) shi continuitate. daca nu intzelegeai nu raspundeai cu "Eu auzisem acelasi argument folosit in sens contrar: cand folosesti un program closed-source, esti la mila companiei respective sa rezolve bug-ul.", ceea ce inseamna lipsa de incredere in departamentul de marketing shi in structura ierarhica din companie (depinde ce a vrut sa insemne cuvantul mila). e problema ta ca nu ai sesizat ce nu intzelegi din timp, shi abia peste cateva posturi te trezeshti vehement ...

[aphextwinz]

"le-am dat peste bot"... Esti certaret de meserie, omule Doamne, in ce m-am bagat...
eshti ca o femeie care zice "mama ce m-a violat ala dar mai ma duc odata!"

Pai da, cred ca am sustinut de ce consider ca e o afirmatie gratuita. Asa cum vad eu lucrurile, departajarea nu-i atat de clara. Si, in fond si la urma urmei, conteaza daca soft-ul merge si ofera ce vrea (l)userul, nu daca aia de l-au facut au departament de QA. Lasa "ba tu"-urile si intelege ca post-ul tau invita la o astfel de implementare. Justifica-te intai si apoi (daca e cazul) arunca (,) cu namol. Demonstreaza-mi ca gresesc (tu doar faci afirmatii mai nou, nu demonstrezi nimic), sacrifica un post pentru asta etc. Si tu te legi de detalii, cum e istoria MS, unde am gresit eu. Te legi de ceea ce e "obviously wrong", in loc sa te concentrezi pe partea mai puternica a argumentatiei adversarului. Un pic parsiv.
repet, in toata discutzia despre buguri, am adus argumente, unele din ele incontestabile (atata timp cat QA-ul este unanim acceptat in toata industria, nu numai in software). de asemenea tzi-am pomenit despre marketing, organziare, continuitate etc etc. tu in schimb imi oferi doar contraexemple shi ironii. intrucat tu adanceshti discutzia intr-o disputa personala, ar trebui sa te intrebi serios cine este sursa "ba tu"-urilor shi aruncarii cu namol. eu nu vreau sa-tz demonstrez ca gresheshti (asta e apanajul tau), eu incerc sa-mi prezint argumentele mele. cand o sa ai shi tu argumente shi o sa depasheshti stadiul de observatzii, poate o sa fi satisfacut shi tu de un "AI DREPTATE". pana atunci n-ai decat sa te plangi de incoerentza ta oglindita in parshivenia mea (io tzi-am zis: "the more of you ..." :j)

Nu ma mananca, dar ma refeream la experienta profesionala, care oricum inclin sa cred ca (,) conteaza mai mult decat cea dobandita in scoala. Eu n-am lucrat ca programator pan-acuma, tu lucrezi, deci, obviously, ai mai multa experienta ca mine, qed. Cat se poate de deductiv!
eshti sigur, io te vad deja in farfurie . nu shtii de cand lucrez in domeniu, nu shtii pe ce post lucrez, shi cu ce tehnologie. poate sunt angajat de 1 luna, sunt junior programmer shi implementez sisteme SAP :o foarte interesanta deductzia, inductivule

Point is: fiecare poate gresi cand argumenteaza, accept asta. Daca te-am contrat de cateva ori, a fost si pentru a vedea daca esti ignorant sau doar expeditiv, dar tu o iei foarte personal. Nu dom'le, nu pun problema ca e mai bun UNIX-u, asta chiar nu stiu de unde ai scos-o. Eu mai sunt obosit la ora 1:54, tu ce scuza ai?
sigur ca da, dar cand o sa legi shi tu nishte argumente, poate ai sa vezi ca shi altzii pot greshi. pana acum putzine persoane m-au facut sa imi recunosc greshelile, shi mira-te, fara pic de cearta! daca ma rogi sa accept linuxul, neoferindu-mi argumente (au inceput cateva sa apara, dar "greu"), nu inseamna o placa pusa? pentru mine da. eu nu imi caut scuze, eu asha sunt daca vrei eshti liber sa cautzi tu shi pentru mine ...

ce ma frapeaza la tine este o evidenta lipsa de fler in discutie. Interpretarile tale sunt tendentioase, prezumtioase, niciodata nu intuiesti unde pun de fapt accentul; de-aia zic ca esti gigicontrist. Si mai e ceva: eu imi recunosc greselile.
aceste lucruri fiindu-mi spuse de catre un diplomat shi un maestru al concilierii nu am decat sa ma inclin fatza sa, el de altfel strunind discutzia la obiect, negeneralizand, neprezumand, shi intreband tot timpul ce nu intzelege. shi ishi mai shi recunoashte greshelile (eh, nu din prima, trebuie intai sa scrii posturi kilometrice, dar conteaza ca in final se lasa convins :p). domnu' fane, ce parere ai de postul care incepe prin:
Aoleu aphex[twinz], mi-ai facut capul calendar... Nu degeaba te acuza cineva pe alt forum de gigicontrism... Parca iti face o placere din a avea ultimul cuvant or something ... urmareshte te rog discutzia pana la el, urmareshte postul respectiv shi umareshte discutzia dupa el. dupa aceea te las singur sa tragi concluzia.
nu mai citez in continuare, pentru ca cred, ca pana acum ai primit shi argumentele pentru celebrul meu exemplu cu mozilla, te-ai prins ca-s avocat, programator, certaretz, gigicontrist shi inductiv, shi te-ai prins ca o sa am shi ultimul cuvant, ashadar nu pot decat sa ma inclin in fatza unui vizionar

La schimbat jocuri, nu-s competent ... dar imi place ca te contrazici pana shi pe acest subiect. Nu trebuia sa-mi raspunzi punctual, doar sa-mi conturezi independentza de windoze a lui average user, cum pentru taica-tau inca ai nevoie de Ms Word, intzeleg ca sunt probleme pe Linux cu super-office-ul ala? taica-tau nu e un "average user"? caching ns are, e un fishier care se cheama tot hosts - oricum penibila incercarea. ma abtzin de la enumerari ca daca ma apuc sa listez toate kazaa-be-urile, downloader-urile shi messanger-urile de pe Windoze mai scriu inca 20 de randuri. Daca ai probleme cu modem-ul urecheaza-tzi vendorul nu windoze-ul (blame canada!), iar la wizard-uri nu ma faceam referire numai la sistemul de operare (inca n-ai priceput ca nu este vorba de windoze xy vs mandrake?).
nush de ce te repezi tu catre 1-1, ca tot n-am intzeles la ce are nevoie un average user de un double boot?

BTW, poate-mi spui cum aflu in Windows din ce pachet face parte un fisier? Serios, chiar mi-ar fi de folos, nu eram malitios or something.
sa intzeleg ca pana acum ai fost malitzios?
din ce pachet, presupun ca vrei sa shtii din ce cab? cred ca nu exista alta metoda decat by-hand (cab-ul e de tip lz, e ushor de despachetat), normal la instalari/update-uri ishi ia singur ce-i trebuie

[stefan]

Shit, man. M-am chinuit o ora sa scriu un reply si tandemul vbulletin/opera m-a lasat fara el. Poate-i mai bine, voi incerca sa fiu mai expeditiv.

Initial trimis de aphextwinz

eshti ca o femeie care zice "mama ce m-a violat ala dar mai ma duc odata!"

Bai violatorul din Cismigiu, lasa impresia artistica, concentreaza-te asupra discutiei...

repet, in toata discutzia despre buguri, am adus argumente, unele din ele incontestabile (atata timp cat QA-ul este unanim acceptat in toata industria, nu numai in software). de asemenea tzi-am pomenit despre marketing, organziare, continuitate etc etc.

Si eu am oferit argumente! Ce ai spus tu poate fi un argument pentru a spune ca, teoretic, soft-urile open source ar trebui sa aiba mai multe bug-uri decat cele comerciale, afirmatie care mai are un iz de plauzibilitate, desi exista "Catedrala si bazarul" a lui Eric Raymond, in care omul spune ca in open-source nu esti presat de deadline-uri si de piata, asa ca nu scoti release-uri incomplete doar pentru ca "piata o cere", si in plus ai mult mai multi testeri, care in plus pot ajuta la dezvoltare, avand sursele.

Afirmatia "soft-urile open source au mai multe bug-uri" tine de practica si de statistica; insa daca e sa ne luam dupa studii statistice, nu se sustine. Vezi ce-am pomenit de Unix comercial vs Linux si in plus mai e si proiectul Ballista de testare a sist. de operare. Afirmatia ta nu e confirmata de studii; iar argumentul tau, repet, cu marketing si organizare merge pe hartie. Poti avea un departament de marketing bun sau prost, la fel si QA; sunt avantaje daca le folosesti bine, daca nu... e ca si cum n-ar fi. Respectul pentru client e o enormitate - de ce prefera MS, de ex., sa lucreze cu intermediari si nu cu end-useri? Pentru ca stie ca majoritatea end-userilor sunt varza si nu vor sa aiba de-a face cu ei.

intrucat tu adanceshti discutzia intr-o disputa personala, ar trebui sa te intrebi serios cine este sursa "ba tu"-urilor shi aruncarii cu namol.

Nu o adancesc etc. Nu trebuie sa iei personal parerile mele despre tine; daca zic ca ai un stil avocatesc de a argumenta, e o speculatie bazata pe intuitia mea, care poate gresi, dar asa e. Discutia asta e in mare masura si un exercitiu pentru mine, si in plus, imi place sa speculez foarte mult. Nu te judec, incerc sa-mi dau seama cum gandesti, ce limitari ai etc. Eu incerc sa duc discutia catre o concluzie, o incheiere, un compromis, nu stiu.

Si inca ceva: mi se pare aiurea ca atunci cand te acuz de ceva tu sa raspunzi: "tu vorbesti?". Ok, poate si eu am defectul respectiv, ba chiar mai rau, dar asta nu inseamna ca nu am dreptate. Poate am spirit de observatie, sau poate pur si simplu am nimerit. Asa ca apara-te intai si dup-aceea poti sa ma acuzi si tu de ce vrei.

eu nu vreau sa-tz demonstrez ca gresheshti (asta e apanajul tau), eu incerc sa-mi prezint argumentele mele. cand o sa ai shi tu argumente shi o sa depasheshti stadiul de observatzii, poate o sa fi satisfacut shi tu de un "AI DREPTATE". pana atunci n-ai decat sa te plangi de incoerentza ta oglindita in parshivenia mea (io tzi-am zis: "the more of you ..." :j)

Eu nu tin mortis sa-ti demonstrez ca gresesti, eu afirm asta si o sustin. Nu vreau sa ma bag in sufletul tau, dar incerc sa-ti arat hibele din gandirea ta si din argumentatia ta.

poate sunt angajat de 1 luna, sunt junior programmer shi implementez sisteme SAP :o foarte interesanta deductzia, inductivule

N-are treaba cu inductia, bai ignorant in ale logicii. Vezi ca tinzi sa confunzi deseori inductia cu speculatia sau pura intuitie. O teorie se poate sustine pe exemple si pe speculatie; o afirmatie care se vrea inatacabila nu.

sigur ca da, dar cand o sa legi shi tu nishte argumente, poate ai sa vezi ca shi altzii pot greshi. pana acum putzine persoane m-au facut sa imi recunosc greshelile, shi mira-te, fara pic de cearta!

Pai asta-i farmecul! Daca te ia omul cu frumuselul, delicat, normal ca zici: "bine, hai, treaca de la mine, am gresit". E mare lucru sa poti sa-ti admiti greselile intr-o cearta si asta cred ca-i o limitare a ta.

daca ma rogi sa accept linuxul, neoferindu-mi argumente (au inceput cateva sa apara, dar "greu"), nu inseamna o placa pusa? pentru mine da.

Te rog??? Placa pusa? WTF?

eu nu imi caut scuze, eu asha sunt daca vrei eshti liber sa cautzi tu shi pentru mine ...

Eu ofer scuze in momentul in care gresesc din motive care-s si independente de mine; cand sunt obosit sunt destul de zapacit, e normal sa mai si gresesc.

aceste lucruri fiindu-mi spuse de catre un diplomat shi un maestru al concilierii nu am decat sa ma inclin fatza sa,
...

Vezi treaba cu "ba tu". Eu te atentionez doar, s-ar putea sa-ti fie de folos. Cateodata critica celor din jur te poate ajuta, pentru ca tu din interior nu te poti privi obiectiv. Nu ma intelege gresit, nu ma bag in sufletul tau, ma refer exclusiv la modul tau de a polemiza.

domnu' fane, ce parere ai de postul care incepe prin:
...
urmareshte te rog discutzia pana la el, urmareshte postul respectiv shi umareshte discutzia dupa el.

Care-i problema? Nu ma asteptam la tipul ala de raspuns, ma asteptam sa fie un post nuantat: "uite, asta accept, asta nu". Tu ai respins tot ce am spus eu in post-ul meu, si asta m-a contrariat, de unde si sintagma "gigi-contra". E normal sa-ti spun ce nu-mi convine la tine, avand in vedere modul lipsit de corectitudine in care duci discutia (imi minimizezi argumentele, tragi pe IA).
Plus ca iar ma iei cu IA-ul (de aici incolo: impresie artistica).

Nu trebuia sa-mi raspunzi punctual, doar sa-mi conturezi independentza de windoze a lui average user,

Iar gandesti "alegere exclusiva". Sa stii ca eu am stat pe un site de support mandrake ca un fel de voluntar pentru technical support cateva luni, si erau o gramada de inercau Linux-ul din curiozitate, sau se saturasera de Windows si MS... Poate unii il citisera pe Stallman, dar asta-i mai putin probabil . Oricum, multi se jucau cu limewire, cu Openoffice, luau drivere de pe net pentru winmodem-uri... Si multi imi ziceau ca se bucura ca au invatat si ei cate ceva nou despre calculatoare; aveau satisfactia ca au facut ceva singuri. Aici e o hiba in Windows, care e foarte user-friendly, dar cand ai o problema grava (ex pstores.exe) nu te prea ajuta. N-ai HOWTO-uri, si nici nu esti obisnuit sa sapi.

Linux a atins acum un echilibru intre user-frendliness si libertate completa pentru user...
E cam la mijloc intre FreeBSD (prea tehnic, si pe mine ma sperie) si Windows (prea user-friendly). Dar sa nu divagam, asta-i punctul meu de vedere.

cum pentru taica-tau inca ai nevoie de Ms Word, intzeleg ca sunt probleme pe Linux cu super-office-ul ala?

Care superoffice dom'le, iar ma iei cu IA-u? Openoffice e un office bunicel, si care interopereaza bine cu Word pe ce-are nevoie tata. Am nevoie de Word in general cand vreau spell-checking de romana (dar cred ca se poate rezolva si pe OO), si e si comoditate cateodata.

taica-tau nu e un "average user"?

E, si daca n-avea 486 cu 300 Mb de RAM puteam sa-ncerc sa-i pun OO, asa...

caching ns are, e un fishier care se cheama tot hosts -

Scuza-ma, tu ai idee de ce vorbim? hosts nu e caching ns, e static ns.

oricum penibila incercarea. ma abtzin de la enumerari

Enumerari? Adica daca-s mai multe pe Windows ce? Important e, repet, sa-ti faci treaba.

Daca ai probleme cu modem-ul urecheaza-tzi vendorul nu windoze-ul (blame canada!),

E modem hard aphex, are nevoie de un shit de driver generic care sa vorbeasca Hayes command set, nimic vendor-specific. Deci blame Windows, sorry.

iar la wizard-uri nu ma faceam referire numai la sistemul de operare (inca n-ai priceput ca nu este vorba de windoze xy vs mandrake?).

Aici m-ai pierdut.

nush de ce te repezi tu catre 1-1, ca tot n-am intzeles la ce are nevoie un average user de un double boot?

Nu are nevoie, dar nu asta-o problema. Ti-am zis: sunt factori precum curiozitatea.

din ce pachet, presupun ca vrei sa shtii din ce cab? cred ca nu exista alta metoda decat by-hand

LOL... By hand?? O mostra de filozofie user-friendly, nu? Sau de organizare...

[stefan]

Initial trimis de aphextwinz
fane, vad ca tinzi sa exagerezi latura personala a discutziei, okay, fie ca tine

La asta raspund maine, ca-s prea obosit.

[gaga]

bah amorashilor, bagatzi draq pe pm ca se prinde lumea ca va iubitzi....
sau post pe scandal ca lutzele "afex vs fane" ca de mult nu mai e vb de linux si windoze :p

[aphextwinz]

Si eu am oferit argumente! Ce ai spus tu poate fi un argument pentru a spune ca, teoretic, soft-urile open source ar trebui sa aiba mai multe bug-uri decat cele comerciale, afirmatie care mai are un iz de plauzibilitate, desi exista "Catedrala si bazarul" a lui Eric Raymond, in care omul spune ca in open-source nu esti presat de deadline-uri si de piata, asa ca nu scoti release-uri incomplete doar pentru ca "piata o cere", si in plus ai mult mai multi testeri, care in plus pot ajuta la dezvoltare, avand sursele.

zau? ne uitam in piatza open-source shi contorizam release-urile incomplete? mai multzi testari? hai sa-tz explic ce nu ai intzeles tu din testare/QA (n-am spus la mishto faza cu cursurile din poli), a) testarea intr-o firma (QA) se face pe baza unei metodologii b) de testarii din afara se bucura shi produsele comerciale (de variante beta ai auzit?) c) tocmai din cauza faptului ca ishi baga mai multzi nasul in aceleashi surse apar o serie de bug-uri. cele mai bune (cu mai putzin buguri) produse sunt cele dezvoltate de o echipa stabila shi nu foarte mare.


Afirmatia "soft-urile open source au mai multe bug-uri" tine de practica si de statistica; insa daca e sa ne luam dupa studii statistice, nu se sustine. Vezi ce-am pomenit de Unix comercial vs Linux si in plus mai e si proiectul Ballista de testare a sist. de operare. Afirmatia ta nu e confirmata de studii; iar argumentul tau, repet, cu marketing si organizare merge pe hartie. Poti avea un departament de marketing bun sau prost, la fel si QA; sunt avantaje daca le folosesti bine, daca nu... e ca si cum n-ar fi. Respectul pentru client e o enormitate - de ce prefera MS, de ex., sa lucreze cu intermediari si nu cu end-useri? Pentru ca stie ca majoritatea end-userilor sunt varza si nu vor sa aiba de-a face cu ei.
dom'le oameni incompetentzi se gasesc shi in firme, shi in afara lor. cum potzi avea un departament de marketing/qa bun sau prost, potzi sa ai un departament de dezvoltare bun sau prost -> orice produs are aceeashi shansa de a ieshi bun/prost. pe de alta parte, in firme, existand metodologia, controlul calitatzii, etc, se amelioreaza acest bun sau prost. daca pentru tine nu conteaza ce este pe hartie, nu intzeleg ce cautzi in domeniul calculatoarelor. a fi mecanic auto nu este o rushine! iar cu studiile tale, hai fii serios, am auzit de curand ca cercetatorii americani au descoperit ca femeile rod pixurile mai abitir decat barbatzii. de chestia asta ai tzinut cont?
orice firma mare lucreaza cu intermediari shi nu cu end-useri. daca nu intzelegi mare lucru din politica unei firme mai bine te abtzii decat sa debitezi aiurea. respectul pentru client nu este respectul pentru individ ci pentru o majoritate/segment de piatza.

Nu o adancesc etc. Nu trebuie sa iei personal parerile mele despre tine; daca zic ca ai un stil avocatesc de a argumenta, e o speculatie bazata pe intuitia mea, care poate gresi, dar asa e. Discutia asta e in mare masura si un exercitiu pentru mine, si in plus, imi place sa speculez foarte mult. Nu te judec, incerc sa-mi dau seama cum gandesti, ce limitari ai etc. Eu incerc sa duc discutia catre o concluzie, o incheiere, un compromis, nu stiu.
dupa cum a spus shi dana, daca asta incerci tu sa faci, atunci ne putem muta linishtitzi pe pm ....

Si inca ceva: mi se pare aiurea ca atunci cand te acuz de ceva tu sa raspunzi: "tu vorbesti?". Ok, poate si eu am defectul respectiv, ba chiar mai rau, dar asta nu inseamna ca nu am dreptate. Poate am spirit de observatie, sau poate pur si simplu am nimerit. Asa ca apara-te intai si dup-aceea poti sa ma acuzi si tu de ce vrei.
de ce este aiurea? faptul ca tu eshti asha cum acuzi, denota o mai mica obiectivitate shi corectitudine a parerilor tale. concluziile tale ishi pierd validitatea. iar daca vorbim la nimereala itzi zic de pe acum bla bla bla. nu am de ce sa ma apar, de cate ori a fost nevoie de o justificare a actziunilor mele, aceasta a fost facuta.


N-are treaba cu inductia, bai ignorant in ale logicii. Vezi ca tinzi sa confunzi deseori inductia cu speculatia sau pura intuitie. O teorie se poate sustine pe exemple si pe speculatie; o afirmatie care se vrea inatacabila nu.
speculatzia shi pura intuitzie dpdv al logicii sunt in mare parte nishte procese inductive (de generalizare). de altfel, inductzia blamata in acest caz este cea incompleta, ashadar diferentza care vrei tu sa o subliniezi este una de demonstrabilitate. o teorie bazata pe o inductzie completa este demonstrabila in timp ce una bazata pe o inductzie incompleta este nedemonstrabila. o teorie, chiar corecta dpdv logic este perfect "atacabila".


Pai asta-i farmecul! Daca te ia omul cu frumuselul, delicat, normal ca zici: "bine, hai, treaca de la mine, am gresit". E mare lucru sa poti sa-ti admiti greselile intr-o cearta si asta cred ca-i o limitare a ta.
aberezi, tzi-am aratat ca pot controla voluntar admiterea greshelii. nu transforma complexul tau de inferioritate intr-o limitare a mea!

Care-i problema? Nu ma asteptam la tipul ala de raspuns, ma asteptam sa fie un post nuantat: "uite, asta accept, asta nu". Tu ai respins tot ce am spus eu in post-ul meu, si asta m-a contrariat, de unde si sintagma "gigi-contra". E normal sa-ti spun ce nu-mi convine la tine, avand in vedere modul lipsit de corectitudine in care duci discutia (imi minimizezi argumentele, tragi pe IA).
Plus ca iar ma iei cu IA-ul (de aici incolo: impresie artistica).
dom'le stefanp, pentru a nu te considera analfabet te rog sa reciteshti acel post, shi sa-mi spui ce am contrazis/respins.
fac io un rezumat pentru a te directziona:
- am adaugat o explicatzie/justificare la pct 2 din primul paragraf
- am facut un comentariu din proprie experientza la o afirmatzie facuta in pct 2 din al doilea paragraf, necontrazicand direct (tu vorbeshti despre proasta informare, eu vorbesc despre open-source)
- am contrazis (recunosc! ) o afirmatzie din pct 4 din al doilea paragraf
- mi-am expus parerea vis-a-vis de discutzia linux vs windoze ca fiind o disputa intre platforme
- tzi-am propus o cearta fertila ... shi se pare ca am te-am supraestimat
recitind postul tau shi reply-ul meu mai potzi sa pastrezi acuzatzia de lipsa de corectudine shi minimalizare? baiete, eu cred ca ai o placa pusa (din nou) cu privire la mine: ai urmarit alte dispute pe care le-am avut pe forum shi ai intrat in aceasta discutzie cu o mica mare pata, aceea de a te contrazice pana-n panzele albe. spala-te pe creier shi mai vorbim!

Aici e o hiba in Windows, care e foarte user-friendly, dar cand ai o problema grava (ex pstores.exe) nu te prea ajuta. N-ai HOWTO-uri, si nici nu esti obisnuit sa sapi.
howto-uri ai, daca nu eshti obishnuit sa sapi ... lol, iar ms e de vina

Care superoffice dom'le, iar ma iei cu IA-u? Openoffice e un office bunicel, si care interopereaza bine cu Word pe ce-are nevoie tata. Am nevoie de Word in general cand vreau spell-checking de romana (dar cred ca se poate rezolva si pe OO), si e si comoditate cateodata.
acum openoffice e un office bunicel, mai sus sustzineai ca este echivalentul office-ului de pe windoze ... no comment


E, si daca n-avea 486 cu 300 Mb de RAM puteam sa-ncerc sa-i pun OO, asa...

wordu merge pe 486 cu 16 M de RAM (se cam taraie, ce-i drept, just for the record)


Scuza-ma, tu ai idee de ce vorbim? hosts nu e caching ns, e static ns.

amice, eshti idiot.
a) nu exista "static ns"
b) hosts e caching ns, doar ca se face manual. este drept ca pe windoze n-ai resolv.conf shi named.conf dar ai hostsu'.


Enumerari? Adica daca-s mai multe pe Windows ce? Important e, repet, sa-ti faci treaba.

daca-s mai multe pe windoze, ai alternative, ca pana la urma este o discutzie despre alternative. cum ai aratat mai sus, un openoffice nu te ajuta sa-tz faci treaba. cum ramane cu average user care are nevoie de office? itzi uitzi argumentele de la un post la altul ... bleah


E modem hard aphex, are nevoie de un shit de driver generic care sa vorbeasca Hayes command set, nimic vendor-specific. Deci blame Windows, sorry.

tu eshti dus cu capu'? a facut microsoft modem-ul ala? normal ca e vendor-specific. este vina unui vendor ca nu ishi face device-ul compatibil cu software-ul existent pe piatza, nu software-ul trebuie sa prevada toate idiosincraziile vendorilor. nu cred ca politica ms incurajeaza sa utilizezi "generic drivers", daca itzi merg, este foarte bine, daca nu itzi merg, atunci fa rost de un driver specific!


LOL... By hand?? O mostra de filozofie user-friendly, nu? Sau de organizare...
nu dragutza, acel average user (ca la el ne referim) nu-shi pune aceasta intrebare, intrucat "average usage" pe windoze nu implica a shtii aceasta chestiune. se pare ca e greu sa fii coerent, mai bine culca-te shi lasa postatul in seama altora ...

[stefan]

Afex, inteleg ca poate ai avut o zi proasta la servici, sau poate te-ai plictisit de discutie, sau... dracu stie. Acum, sa stii ca eu nu vreau sa duc discutia asta pana-n panzele albe si chiar mi se pare ca pierd o gramada de timp raspunzand la un singur post de-aici. Da, am vina mea in provocarea discutiei, dar repet, nu tin s-o duc pana-n panzele albe.
Plus ca ma satur sa explic o chestie si sa vad ca tot nu ma fac inteles. E obositor. Deci, daca vrei, o inchei acum.

Nu am placa pusa, cel mult sunt curios . E altceva.

PS: Ctrl-F: "OpenOffice" nu gaseste fraza aia cu "e echivalentul office-ului". Nici eu nu tin minte sa fi zis asa ceva. No comment si eu.
PS2: "static [d]ns" e ce face hosts pe Linux (tu ai zis ca "se cheama tot hosts", deci am presupus analogia), tine o lista de perechi adresa IP / adresa DNS de care are el nevoie, termenul cred ca e foarte potrivit, chiar daca l-am gasit eu acum si nu e consacrat. hosts-u din Windows adauga adrese DNS noi la lista pe masura ce sistemu le afla? Eu prin caching DNS inteleg un named ruland local si care cand faci un query DNS face un forwarding, dupa care tine minte raspunsul, ca sa nu trebuiasca sa vorbesti cu server-ul DNS al provider-ului cand ceri din nou IP-ul adresei resp, deci e o chestie dinamica. Sau o solutie echivalenta. BTW, cum adica "caching ns care se face manual"? :confused:

Ultimele doua PS-uri nu sunt menite sa reia discutia, sunt minimul de precizari pe care vroiam sa le fac, avand in vedere ca tu ai lasat subiectul deschis. Ar mai fi si altele, dar m-am abtinut. Atunci cand te face cineva idiot parca totusi te provoaca la un raspuns. Si vezi ca ai cam sarit peste cal: "amice, esti idiot" (fie si courtesy of Caragiale), "a fi mecanic auto nu e nici o rushine", "nu transforma complexul tau de inferioritate ..." etc. Nu cred ca se compara cu "gigi-contra" sau "ai un stil de argumentare avocatesc". Din momentul asta poate-i mai oportun sa ne mutam pe pm, daca vrei sa mentinem discutia la "nivelul" asta.

[aphextwinz]

1. scrie mai sus motivand de ce linuxu' e alternativa viabila: "office ai, jocuri ai" plus shi remarcile ca potzi face orare haioase shi prezentari. pana la urma linuxul ofera o alternativa (prin alternativa eu intzeleg ceva cvasiechivalent) la office sau la wordpad :con: ?

2. stefanp, caching ns nu include notziunea de dynamic vs static. este vorba de un cache de nume, nicidecum de nush' ce serviciu care face nush' ce chestii automate. ce potzi face in windoze este sa editezi fishierul de hosts shi sa itzi adaugi/modifici/shtergi entry-uri, perechi nume - ip. este foarte frumos ca in linux se poate face automat, dar dynamic vs static este cu totul alta problema, in ambele cazuri functzionand caching-ul shi despre asta era vorba.

este foarte bine ca te abtzii, dar intre remarcile directe cu privire la logica mea viciata shi "amice eshti idiot" nu vad o mare diferentza. amandoi suntem proshti

[stefan]

Initial trimis de aphextwinz
1. scrie mai sus motivand de ce linuxu' e alternativa viabila: "office ai, jocuri ai" plus shi remarcile ca potzi face orare haioase shi prezentari.

Pai ii zice office, ce vrei? Eu prin office inteleg "o suita gen Ms Office" (cu programe specializate - StarWriter in genul Word, StarPresenter in genul Powerpoint (acum nu stiu cum le mai zice, pe Linux vad ca merg tot pe interfata unica)) - de aici si pana la "echivalentul Office pe Linux" e cale luunga. Puteai si tu sa intrebi inainte sa dai cu parul: "dom'le, ce ai vrut sa zici?". Oricum nu-mi place sa fac afirmatii hazardate de genul celei de mai sus.

pana la urma linuxul ofera o alternativa (prin alternativa eu intzeleg ceva cvasiechivalent) la office sau la wordpad :con: ?

Fina ironie afexiana. Tu ai folosit OpenOffice? Eu am incercat un build vechi, versiune intermediara, si era ingrozitor: crapa intr-una, ce mai, nasol de tot. Asa ca nu ma asteptam la multe de la versiunea 1.0, dar am fost surprins. Era perfect utilizabil, nu mai crapa - era o mare diferenta. Am avut acum de facut niste documente la CI (BTW, ai facut Automatica? Cand ai terminat?) si ailalti lucrau toti pe Word, mie imi murise Win2000-ul si n-aveam decat Linux-ul. Eu scriam in Oo, ei in Word - n-am avut probleme.
Deci, a fost in cazul respectiv o alternativa viabila.
E un soft destul de serios. Daca e sa comparam facilitati, nu cred ca bate Word-ul; nu are VBA, dar are facilitati de definire macro-uri. Dar e gratis, si, repet, iti faci treaba cu el. Problemele de interoperabilitate pe care Oo le are cu Word 95 (care merge pe 486-le lui taica-miu si care, btw, are 6 Mb de RAM) sunt cam aceleasi care apar si intre Word 95 si Word 2000, la ce face taica-miu.

Deci, da, este o alternativa foarte serioasa.

2. stefanp, caching ns nu include notziunea de dynamic vs static.

Mai, un nameserver este, in viziunea mea (si a unor neni mai competenti ca mine ), un program care ofera name resolution, nu un fisier (LOL), deci eu zic ca la tine e confuzia. Iar un caching nameserver este un nameserver care nu tine nici un fel de inregistrari proprii pentru a le oferi altor host-uri, ci doar forwardeaza niste cereri la alte nameserver-e si tine minte raspunsul.

Nu de alta, dar cred ca stii si tu ca o cerere DNS e destul de costisitoare - stiu ca aveam prin anul 3 de facut un proxy si din toata tarasenia cel mai mare overhead il aducea apelul gethostbyname().

este vorba de un cache de nume, nicidecum de nush' ce serviciu care face nush' ce chestii automate. ce potzi face in windoze este sa editezi fishierul de hosts shi sa itzi adaugi/modifici/shtergi entry-uri, perechi nume - ip. este foarte frumos ca in linux se poate face automat, dar dynamic vs static este cu totul alta problema, in ambele cazuri functzionand caching-ul shi despre asta era vorba.

Mda, cum ziceam. Totusi, mi se pare implicita ideea de actualizare dinamica la cache, altfel e cam useless. Cred ca esti de acord ca a pune pe acelasi nivel un caching nameserver local cu un fisier editat de mana este cel putin laughable.

este foarte bine ca te abtzii, dar intre remarcile directe cu privire la logica mea viciata shi "amice eshti idiot" nu vad o mare diferentza. amandoi suntem proshti

Eu am fost oricum mai subtil. Si incercam sa-mi dau seama de "deformatiile" tale, pentru ca, repet, de obicei terminam o discutie in contradictoriu mult mai devreme, deci vroiam sa inteleg ce te-a starnit. Daca te-am provocat, a fost o provocare intelectuala in mare parte, si e pacat ca tu ai inteles asta ca pe un razboi personal, placa pusa etc. Chiar mi se pare ca iti face o placere teribila sa contrazici, sa faci "jocuri logice"... Daca ai fi si fair si nu mi-ai minimiza tot timpul argumentele (pe care multe ori nu le intelegeai nici dupa n explicatii), poate ar fi fi fost chiar placuta discutia .

Cele doua chestii pomenite de mine le-am vrut ca exemple de greseli pe care tu le-ai comis. As putea spune gafe. Aveam motive sa te fac in fel si chip, daca as fi cautat un efect ieftin, sau o satisfactie gen: "mama, i-am zis-o!". Dar nu ma intereseaza astfel de efecte. Din post-ul tau mai sunt si alte chestii la care as fi vrut sa ma refer, dar presimt o discutie fara sfarsit si nu-mi surade ideea. IMHO, intr-o discutie in contradictoriu, e o idee buna sa incerci sa privesti lucrurile si din perspectiva celuilalt, nu sa o minimizezi complet, cum mi se pare ca faci tu: imi rastalmacesti afirmatii, ca cea cu Office-ul, unele chestii care le spun le intelegi prost desi le explic de n ori, si insisti pe interpretari evident gresite, pentru ca ti-e mai usor sa le ataci...
A, si mai e ceva - eu nu cred ca am exagerat. Am spus ce cred sincer despre modul tau de argumentare/gandire.
Sa luam un exemplu:
Un avocat este genul de persoana care nu-si permite sa fie concesiv fata parerea contrara, nu poate spune: "da dom'le, are si acuzarea dreptate" etc., in rest ma astept ca intr-o discutie sa existe si puncte comune intre parti. Avocatul cauta sa minimizeze punctul de vedere al opozantului (specialitatea ta), sa discrediteze opozantii etc. Or, mi se pare (sincer) ca se potriveste de minune cu prestatia ta de pe acest topic.

Discutii care ajung la "calling each other names and stuff" nu sunt pasiunea mea si prefer sa nu iau parte la ele. Din discutia asta ma asteptam sa invat si eu cate ceva nou, nu sa stau o ora doar raspund la jigniri (mai spunea cineva mai sus ca n-are chef de jigniri/injosiri, ci de o discutie tehnica, tot ca raspuns la un post de-al tau).

BTW, tu cat te-ai jucat cu Linux si pentru ce l-ai folosit? Si cam ce distributii? Din post-urile tale as putea specula ca esti mai degraba casual user, dar, ca sa nu mai ma iei cu "inductivule!" (de parca o speculatie poate fi altfel decat inductiva - e, aicea ar fi putut incepe un paragraf despre cum tu esti prost si nu sesizezi diferenta dintre a argumenta si a specula, dar poate alta data, in alta viata, pe alt forum din viitor ). Stii cum sunt, curios din fire .

[aphextwinz]

Puteai si tu sa intrebi inainte sa dai cu parul: "dom'le, ce ai vrut sa zici?".
mah io n-am paru' la mine, cred ca te-au ajuns noptzile nedormite ...

nu pot sa zic ca am utilizat Open Office, doar l-am "rasfoit" ramanand sceptic shi neimpresionat. nu cer de la un office vba (deshi macro-urile sunt des utilizate de office-maniacs), daca le puricam o sa apara mult mai multe minusuri. ideea este ca poate fi alternativa intr-o situatzie data, insa global, ma indoiesc, baietzii de la oo mai au de lucrat ...

Mai, un nameserver este, in viziunea mea (si a unor neni mai competenti ca mine ), un program care ofera name resolution, nu un fisier (LOL),
fane, nu am discutat despre nameserver (care este unul pe retzea shi se papa putzin altfel) ci despre caching nameserver (care este local). in ambele cazuri el este un cache (fie ca este realizat printr-un serviciu, fie ca nu) care este reprezentat de un fishier. un cache nu este un program!
Nu de alta, dar cred ca stii si tu ca o cerere DNS e destul de costisitoare nu vad ce legatura are cererea DNS in diferentzierea pe care o faci (poate vrei sa te dai mare ca ai terminat anul III - bravo!) , intrucat cum tzi-am aratat cache-ul poate fi realizat pe ambele sisteme de operare, ashadar ai acelashi rezultat! deja intri in stereotipul de discutzie "al meu e mai tare!", ai putea (daca ai fi in stare sa portzi o discutzie normala) sa imi sugerezi ca caching nameserveru' de pe linux este superior celui de pe windoze pentru ca este realizat printr-un serviciu, in loc sa ii negi existentza celuilalt pe nishte considerente de bun simtz al tau, bun simtz coagulat printr-o proasta intzelegere a unor concepte de baza (cache, dinamic).

fane, io nu urmaresc sa-tzi fac tzie discutzia placuta, shi "pofta a venit manacand!". se pare ca erai cam nevorbit shi nebagat in seama, ai tot despicat firul in patru pana cand toate comentariile shi observatziile s-au transformat in controverse, shi de cateva posturi incoace itzi plangi de mila, cum ca nu itzi place discutzia, cum ca ai fi vrut sa o termini, cum ca eshti obosit etc. io inca nu mi-am dat seama de ce fane, bunul samaritean, vrea sa imi arate mie ca greshesc, cand el saracu' are doar insomnii?

acum mergand pe ideea de "calling each other", imi potzi arata o concesie facuta de tine astfel incat sa te dezici de postura de avocat pe care tu ai definit-o, shi sa imi aratzi "puncte comune" care ar fi putut fi atinse shi in plus sa faci primul pas in a-mi demonstra ca nu ai utilizat minimalizarea shi discreditarea, astfel incat argumentele mele (de exemplu) pot fi urmarite oareshcum clar ricoshand de la un post la altul?

salveaza threadul local sa nu papi bani lu' tata pe internet, shi studiaza tu evolutzia "jignirilor" (shtiu, in cazul tau se numesc ironii, deoarece beneficiaza de un grad de finetze)


BTW, tu cat te-ai jucat cu Linux si pentru ce l-ai folosit? Si cam ce distributii?
parca ziceai ca shtii shi tu ce-i aia facultate de automatica? am facut shi io proxy-ul ala in anul III... ce mai vrei sa shtii? (ca tot ai intreabat, acu' sunt la studii de profunzime)

e, aicea ar fi putut incepe un paragraf despre cum tu esti prost si nu sesizezi diferenta dintre a argumenta si a specula
io cred ca mai degraba nu shtii tu diferentza intre deductzie shi inductzie shi te cam incurci singur in cuvinte. studiaza putzin procesele inductive (care pot fi baza unei speculatzii dar shi a unui ratzionament) shi dupa aia te ashtept cu fortze proaspete (in alta viatza, pe un alt forum)

[stefan]

Initial trimis de aphextwinz

fane, nu am discutat despre nameserver (care este unul pe retzea shi se papa putzin altfel) ci despre caching nameserver (care este local). in ambele cazuri el este un cache (fie ca este realizat printr-un serviciu, fie ca nu) care este reprezentat de un fishier. un cache nu este un program!

Talking about "evitarea meandrelor concretului"! Bine afex, nu ma mai pun cu tine, pierd timpu.

nu vad ce legatura are cererea DNS in diferentzierea pe care o faci (poate vrei sa te dai mare ca ai terminat anul III - bravo!) , intrucat cum tzi-am aratat cache-ul poate fi realizat pe ambele sisteme de operare, ashadar ai acelashi rezultat! deja intri in stereotipul de discutzie "al meu e mai tare!", ai putea (daca ai fi in stare sa portzi o discutzie normala) sa imi sugerezi ca caching nameserveru' de pe linux este superior celui de pe windoze pentru ca este realizat printr-un serviciu, in loc sa ii negi existentza celuilalt pe nishte considerente de bun simtz al tau, bun simtz coagulat printr-o proasta intzelegere a unor concepte de baza (cache, dinamic).

vezi si mai sus .

fane, io nu urmaresc sa-tzi fac tzie discutzia placuta, shi "pofta a venit manacand!". se pare ca erai cam nevorbit shi nebagat in seama, ai tot despicat firul in patru pana cand toate comentariile shi observatziile s-au transformat in controverse, shi de cateva posturi incoace itzi plangi de mila, cum ca nu itzi place discutzia, cum ca ai fi vrut sa o termini, cum ca eshti obosit etc. io inca nu mi-am dat seama de ce fane, bunul samaritean, vrea sa imi arate mie ca greshesc, cand el saracu' are doar insomnii?

Ma afex, tu esti cam necontrazis, lasa-ma pe mine, ca vorba ta, imi port singur de grija...

Plus ca in pusca mea, din toti nebunii de pe forum l-am gasit pe regele gigicontristilor ca interlocutor! Normal ca nu-mi place, dar nici tu nu bagi un post cu care sa inchei discutia, sa zici si tu: "bine bah, ramane cum am stabilit" si s-o lasam moarta, sa se bage si altii in seama, ca am monopolizat spatiul de emisie... Noroc ca nu e moderatorul pe faza (sau e?). Nu sunt o persoana orgolioasa si totusi am ajuns pana aici, iti dai seama daca eram orgolios ce iesea? "The longest thread in the history of fanclub" era mic copil... .

acum mergand pe ideea de "calling each other", imi potzi arata o concesie facuta de tine astfel incat sa te dezici de postura de avocat pe care tu ai definit-o

Pai iplm, cine a inchis seria de post-uri de treceau de 10000 de caractere, de-ti lua o ora sa le scrii? Cred ca e o concesie importanta .

parca ziceai ca shtii shi tu ce-i aia facultate de automatica? am facut shi io proxy-ul ala in anul III... ce mai vrei sa shtii? (ca tot ai intreabat, acu' sunt la studii de profunzime)

ej nebun? Suntem colegi ???? Am avut asa ceva in facultate si n-am stiut?

io cred ca mai degraba nu shtii tu diferentza intre deductzie shi inductzie shi te cam incurci singur in cuvinte.

Io cred ca mai degraba o lasam balta, ca n-o scoatem la capat in nici un fel. Pe scurt, mi-a parut bine, colega.
Oricum, remarca faptul ca in acest post am facut tot posibilul pentru a aplana controversa - am inchis cam toate controversele, sper. Deci, uite inca o concesie: din punctul meu de vedere, am incheiat definitiv ostilitatile.

dupa aia te ashtept cu fortze proaspete (in alta viatza, pe un alt forum)

No way dude, mi-a ajuns .

[aphextwinz]

bine bah ramane cum am stabilit

[stefan]

Initial trimis de aphextwinz
bine bah ramane cum am stabilit

Yahoooooooooo!!!! Dau de baut !

[RooT]

Io-s fan linux ... de muuuult ... pacat ca nu exista un fanclub aici pe fanclub ... ... however ... I hate it cand e vorba de desktop .... Io pana acuma am ajuns la concluzia asta ...

Cel mai bun sistem desktop: WinXP professional: ruleaza cam orice jocuri, cam tot ce e in domeniu de aplicatii uzuale, e rapid, arata bine, e stabil. Pana mea .. daca abuzezi de el (drivere dubioase, shtergi fishiere anapoda, editezi prin regishtrii fara sa shtii) .. klar ca-l poti face praf ... no problem ...
Contra: Daca te pune draq sa pui vreo aplicatie server pe el .. te-ai s..t .... mere ca un k.r. De asemenea nu sugerez sa folositzi aplicatzii vechi de 95/98 ... de alea tzaraneshti facute de deshteptzi care shtiau iei sa reinventeze roata shi modificau tot felu de prostii particulare sistemului ...

Cel mai bun server de LAN: Windows 2000 Advanced Server: super stabil, ai domenii NT in toata splendoarea lor, ai Active Directory, is pentru rularea serviciilor de LAN pe sistemu asta deoarece toate se integreaza cu Active Directory perfect, sunt stabile si in + prin A.D. beneficiezi de intreg sistemu de autentificare, interfata (nu la grafica ma refer ... asta pentru alte aplicatii care ruleaza special pe domenii NT .. check out NAV Corporate .. its fuckin amazing), VPN 1st class pe PPTP (are shi criptare) shi multe altele. In + pe asta poate lucra shi un user .. nu trebuie sa fie dedicat .. however ... sugerez un minim 512Mb ram ... daca vrei sa shi lucrezi pe el. In plus daca aveti nevoie de baza de date MSSQL2000 is the best ... shi se integreaza ushor in sistem, are chiar autentificare NT (ca sa nu ma apuc de vorbit despre facilitatzi).
Contra: Tot ce nu se face din meniuri e complicat, filtrare ~0, transparentza 0 (deschide o groaza de porturi la unele te miri pt. ce ...), functii de retea layer 3 gen NAT , rutare ... cam slab.

Cel mai bun server de internet (sau gateway/server specializat local): Linux Red Hat (momentan versiunea 8). Tre sa recunosc ca daca vine vorba de internet ... linux kicks the hell out of anything. Filtrare 1st class (iptables), server web stabil - apache pt. siteuri mici-medii-mari(mari .. in limite), qmail+vpopmail+courier (no comment .... fuckin great). Ce e de admirat la sistemu asta de operare este transparenta ... totu e clar .. totu e simplu .. totu e previzibil shi controlabil shi asta e exact ce ai nevoie la un server. In + mere shi pe sisteme slabe and thats SOMETHING.
Contra: Ca server de lan e varza rau ... da... poti pune un samba ... da sa fim serioshi .. facilitatzi emulate ... shi emulate prost .. credetzi-ma pe cuvant (tried all of them .. :p ). Iar in afara de fishiere .. e la baie ... autentificare muci ... restu inca la inceput ... In rest partea grafica e ceva ce ma dezamageshte la fiecare versiune ... shi primu lucru dupa ce ma las uimit de noile erori din ea la te miri ce setare dupa 2 zile de folosire ... o opresc definitiv ...

Discutzia cu Lynx ... come on man ... noi vrem sa vedem shi imagini, scripturi ... am folosit shi io 3 ani lynx+pine ... I think e timpu sa move on .. ce zici ? :p
Jocuri pe linux .. da .. am pus shi io servere de cs, q3 (no unreal .. ut sux ..) .. merg chiar super ... da ca client ... n-am folosit decat doom acu catziva ani ..

[stefan]

Initial trimis de xkran
Io-s fan linux ... de muuuult ... pacat ca nu exista un fanclub aici pe fanclub ... ... however ... I hate it cand e vorba de desktop .... Io pana acuma am ajuns la concluzia asta ...

Pai ce te opreste sa faci unul, daca esti asa pasionat ? Cat despre desktop, read on...

Cel mai bun sistem desktop: WinXP professional:

Bah, am incercat si 2000 si XP; n-am ce stiu eu ce calculator acasa, Pentium II cu 160 Mb de RAM, dar 2000, care e la randul lui incet (repet, sa tragi un CD in Linux dureaza cam cat doar creezi imaginea in Windows), face XP-ul sa para ca sta. Ferestre care se misca in reluare, apar in reluare... Si am vazut comportament similar si pe un Athlon la 1200 Mhz, deci se intampla si la case mai mari. Deci, poate obiectiv e 2000, dar nu subestima personal taste, eu folosesc Linux ca desktop si nu ma plang. Plus ca, parafrazandu-l pe afex, daca tu nu stii sa faci mai mult pe el, nu inseamna ca nu poti. Am colegi care raman neajutorati cand au un Linux in fata, daca e sa scrie un programel in C, deschid shit-u ala de mcedit, nu stiu sa compileze cu warning-uri etc...

Cel mai bun server de internet (sau gateway/server specializat local): Linux Red Hat (momentan versiunea 8).

De ce tocmai Redhat? Ca desktop e varza, iar ca server e prea all-purpose. Instalezi server si iti baga pe gat si DHCP, si VPN, si Kerberos, si tu ai nevoie de un amarat de server pentru 5 calculatoare. Din ce am mai incercat eu, cred ca Slackware e mai misto ca server - in primul rand, booteaza imediat, avand fisiere startup stil BSD, asta insemnand in principiu fara n fisiere de startup, cate unu pentru fiecare aplicatie noura, e mai mic, nu te doare capu' cu pachete instalate aiurea... RedHat 7 a fost cel mai naspa release al lor, s-au facut de ras. Plus ca gurile rele zic ca oamenii mai lasa intentionat bug-uri nerezolvate, ca sa aiba ce exploata pe partea de support. Ma rog, la asta nu bag mana-n foc, deh, gurile rele .

Contra: Ca server de lan e varza rau ... da... poti pune un samba ... da sa fim serioshi .. facilitatzi emulate ... shi emulate prost

Depinde de ce ai nevoie, eu nu mi-am batut mult capul cu Samba, dar acasa am double-boot Win2k si Linux pe calc-u meu, in retea cu un 486. E, de pe Linux am reusit sa sharuiesc hard-uri, imprimanta etc., pe Windows inca nu... Plus ca, din cate stiu eu, Samba poate si autentificare, si poate fi si Domain Controller, daca tu nu stii sa-l configurezi e altceva.

In rest partea grafica e ceva ce ma dezamageshte la fiecare versiune

xkran, RedHat nu e un sistem orientat desktop, cel putin nu era pana la versiunea 8. Deci nu-l lua ca referinta. Eu folosesc Mandrake si pot sa zic ca e mult peste RedHat la capitolul desktop, aplicatiile sunt configurate ca lumea (ex. in RedHat 7 nu puteam face copy-paste din/in Emacs in/din alta aplicatie), ai software manager... RedHat au tintit piata serverelor, ii durea pe ei undeva de interfata.

La partea de transparenta, asa e, asta-mi place si mie. E totusi un echilibru, cum am mai zis, ia-ncearca tu FreeBSD sa vezi ce-i aia libertate, de-ti vine sa-ti iei lumea-n cap ...

[gutza36]

Initial trimis de stefanp
...La partea de transparenta, asa e, asta-mi place si mie. E totusi un echilibru, cum am mai zis, ia-ncearca tu FreeBSD sa vezi ce-i aia libertate, de-ti vine sa-ti iei lumea-n cap ...

fara numar!
*BSD primeste votul meu! :p

Windows is the Virus,
Linux is the Vaccine,
FreeBSD is the Cure!

[SlimR]

Initial trimis de xkran
Io-s fan linux ... de muuuult ... pacat ca nu exista un fanclub aici pe fanclub ... ... however ... I hate it cand e vorba de desktop .... Io pana acuma am ajuns la concluzia asta ...

Cel mai bun sistem desktop: WinXP professional

ai dreptate frate ... ieu le folosesc curent pe amandoua ... am un calculator normal ... (daca vrei sa vezi configuratia uita-te la formu` de hardware la post`u meu la calculatoarele folosite
) pe care am slackware 8.1 .... merge bine .... si am un laptop (configuratia tot akolo) pe care am xp pro .... ma joc pe laptop ... stau pe net pe linie inkiriata pe linux (al draq de greu a fost so configurez ... ) si toates impacate .... linux rulez networking but windows is user friendly although a bugger !!!

[SlimR]

hola coppiii .... ce dreaq domne .... io am scris ultimu mesaj si io tot pe asta ... navetzi nimika de spus .... macar datimi peste nas .... ete va mai zic si io in lupta asta linux vs. windows ... linux is da` bomb ... am pus si io akuma mandrake 9 ... si pentru `al mai fraier user asta e mai bun ca windows`u ... ce kkao .... nici nuti trebe codecuri pentru filme .... etc ... super tare super rapid .... super aratos cu kde 3.0 .... si in plus e <u> linux </u>

[stefan]

Slimmy, ce vrei mama, scandal? Pai a mai fost, vezi si tu celelalte pagini, in care eu si tovarashu afex am intors problema pe nshpe mii de fetze. Acu, vezi poate are el chef sa te serveasca .

Oricum, ideea ca e deja material suficient la care sa te referi pe thread-ul asta, sapa si poate se incheaga ceva... eventual inca fo 7 pagini cu fane si afex ...